Сообщений в теме: 258

[fcvologda]

Почему ФНВЛ и ФНЗЛ не равноправны?
Куда пропала 1 из 5 зон в 2д?

Неравноправие возникает вследствие того, что в моей модели в ФНЗЛ по состоянию на текущий момент попадают 4 команды РФПЛ и 10 команд ФНЛ, а в ФНВЛ - 3 команды ФНЛ и 11 команд зоны Восток второго дивизиона (поэтому пропала 1 из 5 зон 2д). Разница в классе здесь очевидна, поэтому нет смысла делать честные глаза и допускать в финальный пул равное число команд. В первом дивизионе никогда одновременно не "выстреливали" две команды из Сибири.

Финалист кр выступает в ле в том и только том,случае,когда
обладатель кубка России гарантирует себе местов лч или в ле через чр,
причём выступает на правах 5-го клуба пл.
А 5-й клуб пл на правах 4-го клуба пл.
А 4-й клуб пл вытупает на правах ок.
Поэтому обладатель кубка лиги не может выступать на правах финалиста кр.

Цитирую себя: <Победитель кубка [лиги] получает право участия в Лиге Европы на "худших правах">. Финалист кубка России - это частность. Априори победитель кубка России приравнивается к нынешнему 4 месту пл, 5 место пл - к 4 месту пл, победитель кубка Лиги - к 6-му. Разумеется, должны быть проработаны все вопросы на тему "а если победитель занимает такое-то место в чемпионате". Но сейчас опять же не вижу смысла прорабатывать это детально.

А вот идея разрешить участникам еврокубков стартовать на
тур позже хорошая,но надо учесть,что1 из участников еврокубков может играть в фвнл или фнзл.

я не думаю, что это критично

[fcvologda]

Если исходить из этого локального рассуждения - все правильно. Но по твоим постам, я думал ты мыслишь глубже. Самоокупаемость клубов, завышенные зарплаты и прочее здесь вообще не отражены.

Как ты знаешь, я внимательно изучал твою схему, выделил её плюсы и минусы, и, в целом, с моими поправками она мне нравится. Но это другой уровень проблематики - общеевропейский. Я же ограничился только российским. Когда-то поверхностно планировал схему объединения российского и украинского чемпионатов. Так что вопрос исключительно в уровне локализации вопроса. На данном уровне я предлагаю, как мне кажется, оптимальную схему для увеличения доли окупаемости, т.е. при такой схеме очевидно снижается расходная статья и увеличивается доходная.

[fcvologda]

Чем меньше игр...

Поэтому я предлагаю пулы, а не, например, стыковые матчи во второй лиги крест-накрест (1 место одного дивизиона со 2 местом другого). В пулах команды проводят 6 игр, первые команды имеют преимущество в 3 очка перед вторыми. То есть, чтобы вторая команда одной зоны незаслуженно обошла первую команду другой зоны, "силы сверху" должны очень постараться. Но если они будут так стараться, то они в любом случае найдут способ незаконно пропихнуть эту команду при любом регламенте.
А те примеры, которые ты привёл, опять же имеют в своей основе плановость, характерную для СССР. Сейчас же мы, наоборот, наблюдаем, что в РФПЛ впервые в своей истории играют два клуба из одного города, но не Москвы, хотя по такой логике было бы здорово сунуть туда КамАЗ

[PAA87]

Неравноправие возникает вследствие того, что в моей модели в ФНЗЛ по состоянию на текущий момент попадают 4 команды РФПЛ и 10 команд ФНЛ, а в ФНВЛ - 3 команды ФНЛ и 11 команд зоны Восток второго дивизиона (поэтому пропала 1 из 5 зон 2д). Разница в классе здесь очевидна, поэтому нет смысла делать честные глаза и допускать в финальный пул равное число команд. В первом дивизионе никогда одновременно не "выстреливали" две команды из Сибири.

Цитирую себя: <Победитель кубка [лиги] получает право участия в Лиге Европы на "худших правах">. Финалист кубка России - это частность. Априори победитель кубка России приравнивается к нынешнему 4 месту пл, 5 место пл - к 4 месту пл, победитель кубка Лиги - к 6-му. Разумеется, должны быть проработаны все вопросы на тему "а если победитель занимает такое-то место в чемпионате". Но сейчас опять же не вижу смысла прорабатывать это детально.

я не думаю, что это критично

Куда пропала 1 из 5 зон понятно.
Но с перекосом в пользу фнзл не совсем.
Планируются ли вести какие-нибудь рейтинги,что через определённый промежуток времени(1 или 2 год)
пересматривать соотношение между фнвл и фнзл.
Про слова на худших правах.
Про совмещение места окр или ок лиги с верхушкой пл молчу,но про возможное одновременное обладание двумя кубками молчать не буду.Кого в этом случчае отправлять кроме обладателя обоих кубков?
Финалиста кр,финалиста кубка лиги или команду с 5-й строчки пл?

[fcvologda]

Планируются ли вести какие-нибудь рейтинги,что через определённый промежуток времени(1 или 2 год)
пересматривать соотношение между фнвл и фнзл.

Может быть, может быть и нет. У нас есть, грубо говоря, 15 клубов из весьма нефутбольной части России и впятеро большее количество клубов из более футбольной европейской части. Соотношение 3:1, на мой взгляд, вполне нормально отражает силу ФНЗЛ относительно ФНВЛ, а фактически, предоставляет победителю ФНВЛ большую вероятность на выход в РФПЛ, потому что достаточно напрячься в последних шести матчах - и вот она, премьер-лига, в то время как в единой ФНЛ этот клуб занял бы только 5-7 место. Если вдруг в восточные клубы тоже начнут вкладываться олигархи, которые будут скупать игроков сборных, то тогда можно и о расширении представительства в финальном пуле подумать, конечно. Объективно же в первой четвёрке первого дивизиона чемпионата России НИКОГДА не было более одной команды из-за Урала, так что предлагаемое соотношение на самом деле весьма льготное.

Про совмещение места окр или ок лиги с верхушкой пл молчу,но про возможное одновременное обладание двумя кубками молчать не буду.Кого в этом случчае отправлять кроме обладателя обоих кубков?
Финалиста кр,финалиста кубка лиги или команду с 5-й строчки пл?

а какая принципиальная разница? Предложена общая концепция. Если в ней не уделяется внимание подобным вопросам, значит, они не так важны, и можно их решать так, как больше нравится.

[PAA87]

накарябаю свою точку зрения.
РФПЛ - 12 клубов. Сначала играется двухкруговой турнир, потом верхняя и нижняя шестёрки играют между собой ещё дополнительные двухкруговые турниры.
Основные плюсы - чуть больше игр, повышение среднего уровня чемпионата, более напряжённые игры на каждой из стадий.

ФНЛ делится на два дивизиона по географическому принципу.
1) ФНВЛ (футбольная национальная восточная лига). В лиге играют абсолютно все "профессиональные" команды зауралья из нынешнего пердива и втордива. В данный момент их всего 14 . Играют в два-три круга в зависимости от количества команд (но не менее 30 игр), система спаренных матчей. Последние 2 места вылетает в любители, первое место борется за выход в РФПЛ.
2) ФНЗЛ (уже понятно). В лиге играют 14 команд, система спаренных матчей. После двух кругов команды делятся на первую шестёрку и вторую восьмёрку и играют ещё два круга. Первые 3 места борются за выход в РФПЛ, последние 4 вылетают во второй дивизион.
Финальная пулька: 4 команды, играют 6 матчей, учёт ранее сыгранных матчей выражается в предоставлении очковой форы командам, занявшим более высокие места (например, 3 очка - победителю ФНЗЛ, 2 - ФНВЛ, 1 - 2е место ФНЗЛ), в РФПЛ выходят две команды.
Вопросы, предложения?

При такой финальной пульке не зависимо от итогов матчей проходяткак минимум 2 западных клуба.
Не проще ли провести стыковые матчи между 3-м клубом фнзл и 1-м клубом фнвл,предоставляя
запас восточному клубу в 1 балл.
Приэтом рассмотрим все возможные случаи.
1)запад 2-ды выигрывает.баллы6-1.Проходит запад.
2)запад 1 раз выигрывает1раз ничья.баллы4-2.Проходит запад.
3)2 ничьи .баллы 2-3.Проходит восток.
4)1 выигрыш 1проигрыш.баллы 3-4.Проходит восток.
5)Запад 1ничья1проигрыш .баллы 1-5.Проходит восток.
6)Запад 2 проигрыша.баллы 1-7.Проходит восток.
Можно и по-другому.
Например суммировать счёт 2 матчей.
причём первый матч проводть на западе,второй на востоке.
Но предоставить Востоку преимущество в виде гола дома.

[fcvologda]

При такой финальной пульке не зависимо от итогов матчей проходяткак минимум 2 западных клуба.
Не проще ли провести стыковые матчи между 3-м клубом фнзл и 1-м клубом фнвл,предоставляя
запас восточному клубу в 1 балл.

Обсуждая финальные пулы, мы всё-таки обсуждаем мою модель чемпионата. В ней обмен между РФПЛ и ФНЗЛ-ФНВЛ ограничивается двумя командами. Поэтому из финального пула из четырёх команд в РФПЛ выходят две, а не три, как ты посчитал. А в целом, я категорически против стыковых игр. Стыковые игры - это кубковая стратегия, в то время как пулы - чемпионатная.

[PAA87]

Мне не нравятся ситуации,когда один из регионов изолируется.
Приведу пример из мировгоо футбола.
Долгое время Океания проводила квалификацию совместно с Азией.
Результаты:
1966,1970,1978 не прошла
1974 прошла Австралия,1982 прошла Новозеландия.
Далее Океания отделяется от Азии.
1986-2002 поражение в стыках
2006 победа Австралии в стыках.
Но после чм2006 Автралия покинула Океанию в пользу Азии.
2010.Новозеландия прошла через стыки.
Если ещё и Новозеландия уйдёт в Азию,
то Океания для мирового футбола будет потеряна,
если не ввести гарантированное место без стыков.

А теперь по поводу структуры чемпионата России.

Не проще ли наверх без пулек и стыков
отправлять в пл 3 клуба фнзл и 1 клуб фнвл.
В результате резко повысится мотивация матчей
как внутри фнвл,так и внутри пл.
Пусть пл 12 клубов.
После 2-го круга их разбить на две 6-ки,
в каждой провести 2 круга.
Одно дело когда после матчей вниз выбывают 2 клуба из 6,
а другое дело ,когда выбывают 4 клуба из 6.
Да и биться за 1-е место в фнвл
или 3-е место в фнзл приятнее,когда
знаешь,что попадёшь после этого в пл.
А то все силы потратишь,чтобы занять 1-е место на
востоке(или 3-е на западе),
а сил на финальную пульку не останется.
Кроме того,я считаю,что 3 клуба пл должны убывать на
запад и 1 клуб пл на восток.
Чтобы в пл был смысл в борьбе за то,чтобы не
попасть на 12-е(самое нижнее )место,отправлять 12-й клуб
пл на восток,независимо от географического положения.
В результате вместо геграфического принципа появится
спортивный.

Кроме того,я считаю,что лучше проводить чемпионат либо в
2 круга,либо 2 круга регулярный чемпионат с последующим
разделением на вершки и корешки с целью провести
финальную часть чемпионата в 2 круга внутри,соответственно,
вершков и корешков .
Число баллов за матчи в случае 4кругов предлагаю такое.
регулярный чемпионат: за победу3,за ничью1.
После регулярного чемпионата клубы делить
на вершки и корешки,но все баллы сохранять.
финальная часть:за победу 6,за ничью 2,
чтобы предоставить этим возможность отыгрывать даже
большу'ю разницу после регулярного чемпионата
(приэтом предполагаю,что клубы делятся поровну
на вершки и корешки).
Если клубы делятся не поровну на вершки и корешки,
то действовать так.
Пример.Было 14 клубов.
вершки 8клубов,корешки 6клубов.
Считаю число туров в финальной части.
Финальная часть в вершках 14 туров.
Финальная часть в корешках 10 туров.
Если бы вершки и корешки были бы равны,
в них было бы 7 клубов и 12 туров.
Соответственно,цена ничьей в вершках2*12/14(примерно1.7) и
цена ничьей в корешках 2*12/10=2,4.
Естественно,победа в 3 раза лучше ничьей.

[PAA87]

Обсуждая финальные пулы, мы всё-таки обсуждаем мою модель чемпионата. В ней обмен между РФПЛ и ФНЗЛ-ФНВЛ ограничивается двумя командами. Поэтому из финального пула из четырёх команд в РФПЛ выходят две, а не три, как ты посчитал. А в целом, я категорически против стыковых игр. Стыковые игры - это кубковая стратегия, в то время как пулы - чемпионатная.

Прошу прощение за ошибку в арифметике,но все равно один западный клуб
гарантированно пройдёт.
И если организовывать чемпионат(хотя я за прямой подъём лидеров зон),
то лучше лидера запада отправить на верх,
а в чемпионат отправлять 2,3,4 клубы запада и 1-й клуб востока.
Приэтом риск сговора двух западных команд,который
существовал при схеме 3 запад-1 восток,2 клуба проходят,
исчезнет,так как нужно занять только 1-е место.
Если провести аналогию с отбором Евро2008 в первоначальной
схеме был возможен сговор,подобный просьбе России,чтобы
Хорватия победила Англию в условиях,когда Хорватия
уже гарантировала себе 2-е место и выход в финальную часть.
Аналогичный случае,правда,в менее выраженной форме,могу привести на
примере грэтапа ле2010-2011,когда Андерлехт после 5 тура практически
лишился шанса на прохождение в весеннюю стадию:Андерлехту необходимо
было победить Хайдук при условии победы Зенита у Аека,
причём оба матча начались и закончились почти одновременно.
К счастью для Андерлехта Зенит тогда победил,иначе все
старания Андерлехта были бы напрасны.

[gel44]

Как ты знаешь, я внимательно изучал твою схему, выделил её плюсы и минусы, и, в целом, с моими поправками она мне нравится. Но это другой уровень проблематики - общеевропейский. Я же ограничился только российским. Когда-то поверхностно планировал схему объединения российского и украинского чемпионатов. Так что вопрос исключительно в уровне локализации вопроса. На данном уровне я предлагаю, как мне кажется, оптимальную схему для увеличения доли окупаемости, т.е. при такой схеме очевидно снижается расходная статья и увеличивается доходная.

Минимальный бюджет клуба для участия в ФНЛ 150 миллионов рублей (Футбол №11) и заработанные (сэкономленные) 2-3 млн или даже больше, по большому счету, решающей роли не играют (проще на зарплате сэкономить).


Выскажу свою точку зрения на "локальном уровне". Всего у нас 1+1+5 = 7 групп команд. Отсюда и пляшу. Теперь представь пирамиду 1-2-4=7. Высшая лига - 16 команд. Под ней 1 лига. В ней 2 конференции: Западная - Восточная по 16 команд. Условная граница проходит где-то по Волге. Западная - конференция компактная - никаких наворотов. Восточную - делим на 2 группы по 8 команд по территориальному признаку (примерно: Поволжье-Урал и Сибирь-ДВ) - для экономии на перелетах. После двух кругового турнира по 4 лучших из каждой группы, получив очки только за места в группах( 1 место- 3 очка, 2-2, 3-1, 4-0) в 2 круга борются за: 1 место (дающее право на выход в вышку) и 2 место (дающее право на стык, вместе со 2-й командой Запада, против 13-14 командами вышки). Оставшиеся 4+4 команды не объединяются (раз выше не поднялись, значит денег особо нет - нечего и на переезды тратиться) в 4 круга выявляют последние команды (на вылет) и предпоследние (стык со 2-ми командами низших лиг). Когда из 4 команд одна вылетает сразу, а другая может вылететь немного погодя - интерес не шуточный и финансовая составляющая должна повыситься. Под каждой конференцией 1 лиги - по 2 группы 2-й лиги по 16 команд. В Западной: Север и Юг (условная граница южнее Москвы). В Восточной: Запад и Восток (условная граница Урал). В группе Восток 16 команд не наберется, поэтому 2 варианта. 1. Пусть будет сколько есть (там и сейчас не комплект). 2. Пригласить команды из ...стана (бывших республик СССР) визы не нужны, а интерес повысится даже на уровне 2 лиги.

[gel44]

А те примеры, которые ты привёл, опять же имеют в своей основе плановость, характерную для СССР. Сейчас же мы, наоборот, наблюдаем, что в РФПЛ впервые в своей истории играют два клуба из одного города, но не Москвы, хотя по такой логике было бы здорово сунуть туда КамАЗ

В том примере в 1 лигу все-таки вышла Кострома. А вот сейчас все решают деньги. Вторая команда Краснодара вышла не по-спортивному принципу, а по финансовому. По "такой логике" надо было оставить Сибирь (все за нее): интересная игра, миллионный город, единствення комада восточной Сибири и ДВ. А если завтра Галицкий решит перевести бизнес в Москву он, что сделает? Возьмет под свое крыло Торпедо (богатый купец женится на нищей дворянке), или организует новую команду (типа Асмарал), или тупо перевезет всех игроков в Москву и переименует Краснодар в ГалиЦанку (заплатив большим начальникам)?

[PAA87]

Чуть не забыл.Допкритерии в случае,если у 2 клубов одинаковое число баллов
после 4-го круга.
Сначала случай,когда после регулярного чемпионата клубы разделили поровну.
Предположим,что итоги личных встреч такие:
1и 2 круг
A-B a1-b1
B-A b2-a2
3 и 4 круги
B-A b3-a3
A-B a4-b4
Тогда первый допкритерий
сравнить a1+a2+2(a3+a4)
и b1+b2+2(b3+b4).
При необходимости аналогично суммировать голы на выезде.
В случае,если в финальную часть клубы на вершки и корешки делили не поровну,
голы финальной части не удваивать,а считать с коэффициентом,
равным цене ничьей в финальной части.Аналогично с голами на выезде.
Второй допкритерий.
Считать разницу голов по всем матчам,матчи финальной части с коэффициентом,
равным цене ничьей в финальной части.
Третий допкритерий.
Считать разницу голов на выезде по всем матчам,матчи финальной части с коэффициентом,
равным цене ничьей в финальной части.
Если первые3 допкритерия не помогут,рассмотреть только финальную часть.
В ней соответственно личные встречи,разность голов,разность голов на выезде.

[fcvologda]

Прошу прощение за ошибку в арифметике,но все равно один западный клуб
гарантированно пройдёт.
И если организовывать чемпионат(хотя я за прямой подъём лидеров зон),
то лучше лидера запада отправить на верх,
а в чемпионат отправлять 2,3,4 клубы запада и 1-й клуб востока.
Приэтом риск сговора двух западных команд,который
существовал при схеме 3 запад-1 восток,2 клуба проходят,
исчезнет,так как нужно занять только 1-е место.

единственная проблема - к последнему туру, а то и двум, с крайне высокой вероятностью одна команда будет немотивирована, поскольку не будет иметь шанса занять первое место. Тут и сговор не нужен, чтобы обыграть немотивированного соперника. Если из четырёх команд выходят две, то такая ситуация менее вероятна.
А в чём преимущество прямого подъёма победителей зон? В прошлом году лучшая команда зауралья - хабаровский СКА - занял 11е место в первом дивизионе. Ну вышел бы он в РФПЛ, кому бы от этого полегчало? В тот же сезон бы и вылетел.

[fcvologda]

Минимальный бюджет клуба для участия в ФНЛ 150 миллионов рублей (Футбол №11) и заработанные (сэкономленные) 2-3 млн или даже больше, по большому счету, решающей роли не играют (проще на зарплате сэкономить).

То-то Балтика сейчас за 17 млн чуть "профессионального" статуса не лишилась) Общий подход же не в том, чтобы исключительно за счёт перелётов снизить расходы. Каждый из пунктов моей концепции направлен либо на повышение дохода, либо на снижение расхода. Ощутимый эффект может дать только выполнение всех пунктов.

Выскажу свою точку зрения на "локальном уровне". Всего у нас 1+1+5 = 7 групп команд. Отсюда и пляшу. Теперь представь пирамиду 1-2-4=7. Высшая лига - 16 команд. Под ней 1 лига. В ней 2 конференции: Западная - Восточная по 16 команд. Условная граница проходит где-то по Волге. Западная - конференция компактная - никаких наворотов. Восточную - делим на 2 группы по 8 команд по территориальному признаку (примерно: Поволжье-Урал и Сибирь-ДВ) - для экономии на перелетах. После двух кругового турнира по 4 лучших из каждой группы, получив очки только за места в группах( 1 место- 3 очка, 2-2, 3-1, 4-0) в 2 круга борются за: 1 место (дающее право на выход в вышку) и 2 место (дающее право на стык, вместе со 2-й командой Запада, против 13-14 командами вышки). Оставшиеся 4+4 команды не объединяются (раз выше не поднялись, значит денег особо нет - нечего и на переезды тратиться) в 4 круга выявляют последние команды (на вылет) и предпоследние (стык со 2-ми командами низших лиг). Когда из 4 команд одна вылетает сразу, а другая может вылететь немного погодя - интерес не шуточный и финансовая составляющая должна повыситься. Под каждой конференцией 1 лиги - по 2 группы 2-й лиги по 16 команд. В Западной: Север и Юг (условная граница южнее Москвы). В Восточной: Запад и Восток (условная граница Урал). В группе Восток 16 команд не наберется, поэтому 2 варианта. 1. Пусть будет сколько есть (там и сейчас не комплект). 2. Пригласить команды из ...стана (бывших республик СССР) визы не нужны, а интерес повысится даже на уровне 2 лиги.

Что мне здесь очень не нравится:
1) Наличие стыковых матчей. Причины пояснил выше.
1а) Опять же возможна ситуация, когда 13я команда РФПЛ вылетит, а 14я - нет.
2) 4 команды, играющие в 4 круга, а до этого - ещё в два, сильно ухудшат интерес зрителей к этой зоне, по-моему, это очевидно. А уж если между ними ещё и кубковый матч будет...
Не очень нравится:
3) Не удовлетворяет одному из пунктов моей концепции о подравнивании среднего уровня и снижению "заболоченности" каждой зоны за счёт уменьшения числа команд в ней
4) Довольно странный пункт про начисление очков только за занятые места. То есть, он странный на фоне того, что командам нужно будет провести 14 игр, и на этом фоне трёхочковая фора перед последним местом просто несолидна. Когда я предлагаю похожую систему, я отталкиваюсь, в первую очередь, от того, что командам предстоит провести всего 6 матчей.

В том примере в 1 лигу все-таки вышла Кострома. А вот сейчас все решают деньги.

И это правильно

Вторая команда Краснодара вышла не по-спортивному принципу, а по финансовому. По "такой логике" надо было оставить Сибирь (все за нее): интересная игра, миллионный город, единствення комада восточной Сибири и ДВ. А если завтра Галицкий решит перевести бизнес в Москву он, что сделает? Возьмет под свое крыло Торпедо (богатый купец женится на нищей дворянке), или организует новую команду (типа Асмарал), или тупо перевезет всех игроков в Москву и переименует Краснодар в ГалиЦанку (заплатив большим начальникам)?

А если Сибмост и РАТМ "Сибирь" сменят штаб-квартиру на московскую и т.д. и т.п.? Не думаю, что у Галицкого больше желания переехать в Москву, иначе вряд ли бы он стал так основательно выстраивать футбольную вертикаль ФК Краснодар. Мало того, почему-то московский бизнесмен создал команду в Сочи, а не наоборот.

[fcvologda]

Мне не нравятся ситуации,когда один из регионов изолируется.
Приведу пример из мировгоо футбола.
Долгое время Океания проводила квалификацию совместно с Азией.
Результаты:
1966,1970,1978 не прошла
1974 прошла Австралия,1982 прошла Новозеландия.
Далее Океания отделяется от Азии.
1986-2002 поражение в стыках
2006 победа Австралии в стыках.
Но после чм2006 Автралия покинула Океанию в пользу Азии.
2010.Новозеландия прошла через стыки.

В том и проблема, что команде, которая до этого прошла без сопротивления, на классе, океанический отборочный турнир, предлагается в кубковых напряжённых матчах определить победителя. Если бы разыгрывали пулы, результаты вполне могли бы быть другими.

Если ещё и Новозеландия уйдёт в Азию, то Океания для мирового футбола будет потеряна,
если не ввести гарантированное место без стыков.

И кого мы тогда увидим на Чемпионате Мира? Фиджи? Невелика будет потеря. Так что в этом случае дополнительный турнир нужно просто обязательно делать.

А теперь по поводу структуры чемпионата России.

Не проще ли наверх без пулек и стыков отправлять в пл 3 клуба фнзл и 1 клуб фнвл.
В результате резко повысится мотивация матчей как внутри фнвл,так и внутри пл.
Пусть пл 12 клубов. После 2-го круга их разбить на две 6-ки, в каждой провести 2 круга.
Одно дело когда после матчей вниз выбывают 2 клуба из 6, а другое дело ,когда выбывают 4 клуба из 6. Да и биться за 1-е место в фнвл или 3-е место в фнзл приятнее,когда знаешь,что попадёшь после этого в пл.
А то все силы потратишь,чтобы занять 1-е место на востоке(или 3-е на западе), а сил на финальную пульку не останется.

Поэтому победитель ФНВЛ получает небольшую очковую фору перед вторым и третьим местом ФНЗЛ.
РФПЛ, на мой взгляд, не должна обновляться на треть, как ты предлагаешь. Такая нестабильность состава чревата попаданием туда команд, не соответствующих по силе.

Кроме того,я считаю,что 3 клуба пл должны убывать на запад и 1 клуб пл на восток.
Чтобы в пл был смысл в борьбе за то,чтобы не попасть на 12-е(самое нижнее )место,отправлять 12-й клуб пл на восток,независимо от географического положения.
В результате вместо геграфического принципа появится спортивный.

Да, накажем одну команду, а заодно и все остальные команды востока принудительным полётом к ней в гости. А уж если вылетит команда с юга, то у неё весной поле будет простаивать недели три, пока чемпионат в ФНВЛ не возобновится. Это не спортивный принцип будет, а издевательский.

Кроме того,я считаю,что лучше проводить чемпионат либо в 2 круга,либо 2 круга регулярный чемпионат с последующим разделением на вершки и корешки с целью провести финальную часть чемпионата в 2 круга внутри,соответственно, вершков и корешков .
Число баллов за матчи в случае 4кругов предлагаю такое.
регулярный чемпионат: за победу3,за ничью1.
После регулярного чемпионата клубы делить на вершки и корешки,но все баллы сохранять.
финальная часть:за победу 6,за ничью 2, чтобы предоставить этим возможность отыгрывать даже большу'ю разницу после регулярного чемпионата.

А в чём смысл обесценивания очков, набранных на первом этапе? Там, что, победы были менее победные, а ничьи - менее ничейными? Чтобы иметь возможность отыграть большую разницу, нужно всего лишь не отпускать соперников на первом этапе далеко. Тем более, что второй этап - это встречи с непосредственными соперниками, обыгрывай всех, и наверняка будешь в тройке.

[PAA87]

В том и проблема, что команде, которая до этого прошла без сопротивления, на классе, океанический отборочный турнир, предлагается в кубковых напряжённых матчах определить победителя. Если бы разыгрывали пулы, результаты вполне могли бы быть другими.

И кого мы тогда увидим на Чемпионате Мира? Фиджи? Невелика будет потеря. Так что в этом случае дополнительный турнир нужно просто обязательно делать.

Именно,чтобы ни у какой из океанских стран не было желания уйти в Азию,
лучше предоставить Океаний одно место.
А знаю,чтобы победы внутри Океании необходимо и достаточно,чтобы
попасть в финальную часть чм,тренеры океанских стран повысят уровень своих
сборных,будут больше заинтересованы в организации товарищеских матчей
против неазиатских стран.

[PAA87]

А в чём смысл обесценивания очков, набранных на первом этапе? Там, что, победы были менее победные, а ничьи - менее ничейными? Чтобы иметь возможность отыграть большую разницу, нужно всего лишь не отпускать соперников на первом этапе далеко. Тем более, что второй этап - это встречи с непосредственными соперниками, обыгрывай всех, и наверняка будешь в тройке.

В расчётах цены победы и ничьей замысел состоял в том,что в каждом круге
можно было набрать одинаковое количество балов.Так что коэффициент увеличения
цены баллов логичнее даже не 2,а немного больше.
Для случая регчемп12 клубов финчасть 6 клубов число туров в круге:рч11 тура,фч 5 туров.
Так что коэффициент даже не 2,а 2.2.
Но после вопроса понял,что несмотря на правильно идеи равенства максимально
возможных балов за круг для вершков,её реализация неправильна.
Для вершков первые 2 круга фактически квалификация,поэтому
баллы за неё должны быть меньше,чем в финальной части,но всё-таки насколько
меньше должно зависеть от того,был ли это матч против будущего соперника
по финальной части или нет.В качестве соотношения можно
выбрать например коэффициент ослабления примерно 0.6 для матча между
будущими соперниками по финальной части и примерно 0.4 для матча
будущих вершков против будущих корешков.
Для корешков же идея обесценивания баллов за основную часть неправильна,
так как для них финальная часть фактически является утешительным турниром,
поэтому для них цену баллов в регулярном чемпионате лучше
не занижать по сравнению с финальной частью.И наоборот,
стоит увелчичить ценность побед и ничьих в регулярном
чемпионате над клубами из будущих вершков.
Слово примерно означает точно при числе клубов,стремящемся к бесконечности.
В отдельном сообщении напишу,что происходит для случая12-6,6.

[PAA87]

Для вершков случай12-6 подсчитал.
Регулярный чемпионат.Всего22 тура,из них 12 против корешков,10 внутри.
Финальная часть 10 туров.
Решаем уравнение k(12*0,4+10*0,6)=10
k=0,926;0,4*0,926=0,3704;0,6*0,926=0,5556.
Для простоты проведу округление :до
0,370 и 0,556 соответственно.
В результатата цены кругов для вершков
одинаковы.
Для корешков расчёт сложнее.
Проведу его как-нибудь в другой раз.

[PAA87]

Придумал.
Цена матчей между корешками как внутри регчемпа,так и финчасти одинакова.
А вот для матчей в регчемпе будет повышенный коэффициент для матчей вершков с корешками,чтобы их
долю увеличить до 2/5.
Для случая 12-6 этот коэф. примерно 1.11
Регчемп 12 туров вершки-корешки.С учётом коэффициента 12*1.11=13.32
Регчемп корешки-корешки 10 туров
Финальная часть 10 туров.
Доля туров вершки-корешки 13.32/(13.32+10+10)=0.39976.
При числе клубов,стремящемся к бесконечности,коэффициент стремится к 4/3.
Приэтом доля туров вершки-корешки без учёта коэффициента стремится к 1/3.
А с учётом (4/9)/(2/3+4/9)=4/10

[fcvologda]

Для вершков первые 2 круга фактически квалификация.
Для корешков же идея обесценивания баллов за основную часть неправильна,
так как для них финальная часть фактически является утешительным турниром.

Если мы по-прежнему обсуждаем мою концепцию, то откуда такие выводы?
Это ни разу не квалификация, а полноценный чемпионат. Разделение на сильных и слабых производится для реализации следующих целей:
1) Стимул играть на максимуме в середине чемпионата. У нас ведь как любят - начать за здравие, в середине чемпионата попать в функциональную яму, а в конце выдать какую-нибудь десятиматчевую беспроигрышную серию, и оказаться в тройке. При данном раскладе глубокая функциональная яма может грозить непопаданием в первую шестёрку, а вместе с ней и в еврокубки, поэтому тренеры будут стараться её избежать всеми способами.
2) Изначально уровень чемпионата подравнивается и повышается за счёт сокращения числа команд в каждой лиге, а такое разделение позволит организовать ещё более ровные по силе группы, что приведёт к повышению уровня борьбы в каждом матче.

А то, что ты предлагаешь, для меня равносильно тому, что в нашем чемпионате из 16 команд и 30 туров будет принято правило, что после 20 тура все набранные очки удваиваются.