Сообщений в теме: 39761

[volga7]

Что-то в работе комиссии СБР не все ладно. Перелыгин допускает утечку информации в прессу и лезет «поперек батьки в пекло». В результате председатель комиссии Аникина вынуждена включить «задний ход». Она сегодня после обеда дважды дезавуирует заявления Перелыгина на разных сайтах:
- сначала http://www.allsporti...ex.php?id=26957
- затем http://www.sports.ru...on/7808560.html
Проще говоря, Перелыгин «подставил» Аникину.
Что им двигало? Деньги? Это вряд ли, все таки бывший заместитель гендиректора по безопасности ОАО «ГМК «Норильский никель». Жажда славы, как считает форумист zh-eug? Наверное, это ближе.
Покопался в Интернете, чтобы узнать, чем же славен новый член правления СБР и «ведущий эксперт в области криминалистических исследований материалов и веществ в России»?
Вот здесь имеется кое-какая информация (правда, не знаю, насколько ей можно доверять):
http://kgb-net.livej....com/13208.html

[slavenen]

Хотела бы я посмотреть на Пихлера когда ему эту новость сообщат, да и всяким Решам с Нойнер!!!
Как бы опять не поплохело!!!

Главное чтоб не поплохело.А чтоб каждый кто слишком смело высказывался смог также смело извиниться
Естествено при удачном завершении дела

[slavenen]

Ярошенко в Зальцбурге всe скажет IBU
27.04.2009 16:50 | ИА "Спортком"

Дмитрий Ярошенко обязательно посетит 8-10 мая Зальцбург, где заседание Комиссии по заслушиванию допинговых случаев Международного союза биатлонистов (IBU) решит его судьбу. "Я обязательно поеду в Зальцбург, - сказал биатлонист агенству "Весь спорт". - Игнорирование такого мероприятия было бы неправильным. У меня есть, что сказать представителям этой Комиссии. Надеюсь, всем вместе нам удастся справиться с несправедливостью". Как известно, по результатам деятельности Антидопинговой комиссии Союза биатлонистов России (СБР) Ахатова, Юрьева и Ярошенко допинг не употребляли.

Скажи им Дима скажи можно и не фильтровать

[Alexey_Ivan-ch]

Опять нашел в Вашем послании единственную разумную мысль - пробы были взяты с нарушением правил, а именно - взяты были 5 декабря 2008 года, в день, когда соревнований не было. Мысль не новая, но позволяющая с юридической точки зрения строить хоть какую-то защиту спортсменов. Было бы весьма интересно и дальше развивать эту тему. Почему руководители спортивной делегации, тренеры, спортсмены на заявили в тот же день о нарушении правил? Что бы было, если бы они отказались сдавать пробы? А что бы в ответ на отказ от сдачи проб предприняли ВАДА и IBU?

Была информация, что "кровососов" ВАДА посылали куда подальше баскетболисты сб. США...
Думаю не было бы НИЧЕГО, еще бы принесли извинения, что малость ошиблись!

Дальнейшее чтение Вашего сообщения позволяет сделать мне вывод: «Да Вы, милейший, графоман и фантазер!»
ГРАФОМАН – потому что не можете в двух словах объяснить Ваши мысли и плодите целые послания. Если коротко, то суть Ваших претензий в ВАДА заключается в следующем: результаты допинг-проб биатлонистов занимают слишком много страниц и готовились целых полтора месяца. И что из этого следует? Да ничего не следует. Никаких ограничений по объему описания результатов допинг-проб не существует! И полтора месяца – срок, конечно, большой, но далеко не запредельный!

В моем понимании графоманство относится к другому понятию (например написание 2000 страниц содержащих на 99% один и тот же текст то ли 3 то ли 6 раз)! И "научном использовании проб для доказательства допинга" (фантазии).
Кстати: вы в своих "антифантазиях антиграфомана" не можете ничего вразумительного сказать: а зачем нужно 1,5 месяца описывать на 2000-х страниц (про 2000 страниц по моему Аникина сказала - о материале наконец-то поступившем в СБР, а в переводе на аглицкий - 3500)

Вместо этого Вы ФАНТАЗИРУЕТЕ и сочиняете обвинительный вердикт против ВАДА – они подгоняют анализы!

Они подгоняют методику под анализы! Анализы таковы, каковы они есть!

Причем Вы путаете два понятия – «время проведения самой экспертизы на допинг» и «время составления официальной документации по результатам анализов допинг-проб». Для того, чтобы обнаружить допинг во время экспертизы требуется пару суток. Что и было продемонстрировано в Лозанне во время вскрытия и анализа проб «Б» членам российской делегации (Жуковская, Дурманов и Самокаев). Дурманов подтвердил: анализ провели грамотно и честно. Цитирую: «…в этой ситуации нам крыть нечем. У всех трех биатлонистов - допинг. Причем, в очень явном виде».

По сертифицированной методике не надо никаких 2000 страниц и 1,5 месяцев. Думаю, страниц в 10-15 укладываются и в 1-2 дня, разве что подписи потом неделю собирают!
Кто видел документ официальный из ВАДА в котором было бы четко написано:
- проба взята на проверку/исследование NN числа,
- анализ проведен NN+1...2 дня и выявлен
- допинг (название, формула или исчо какой идентификатор допинга)
- о чем свидетельствует спектрогамма участка "У" по сертифицированной методике (номер такой-то от такого-то числа)
- дата, подписи, печати...
Как видите, я уложился в 1 страничку!
И тогда Дурманов, Бес-себерг и другие называли бы ну "чиста канкретный" допинг, а не разные!
И тогда мы бы могли спросить: а чего проба была исследована за один-два этапа до ЧМ, а "опубликована" как раз накануне ЧМ?!

Ну и вы уж непографомански непофантазерски не прячьтесь за "жираф длинней - ему видней", а своими глубокими знаниями поделитесь - обоснуйте, что надо писать 1,5 месяца на 583 стр. заключение о наличии/отсутствии допинга, т.е. ответьте без "жирфа" на мои вопросы:
- на какой странице эксперт приходит к выводу о наличии/отсутствии допинга - на 1-ой, 10-ой, 25-ой... 582-ой?
- если на 1-ой, то зачем остальные 582, если на 10-ой, то зачем остальные 572... ?
- если в случае с российскими биатлонистами "обнаружение допинга" не есть ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ ("спецзаказ"), то я вправе предположить, что все спортсмены и все их пробы перед ВАДА равны, а стало быть должны исследоваться ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ и содержать близкое количество страниц и близкое время написания - или такое мое предположение для вас - кощунство?! Где можно ознакомится с отчетами по всем пробам взятым у Оле Б. и Нойнер? Хотя бы на предмет подтверждения что эти пробы:
а) исследовались так же тщательно,
б) эксперты ВАДА не проморгали там допинг?
Кстати, отчет об отсутствии допинга при ОДИНАКОВОМ(когда все, в т.ч. и пробы равны!) подходе должен быть - в моем понимании - никак не меньше отчета где обнаружен допинг, хотя бы потому, что эксперт может совершенно случайно наткнуться на допинг сразу, а может быть и в самый последний момент, т.е. до самого последнего момента (582 страница) эксперт не вправе заявлять про отсутствие в пробе допинга! Усекаете?

Для того, чтобы составить официальный отчет, требуется времени существенно больше. И нет никакого лимита времени на написание отчета – сколько посчитают нужным, столько и будут писать.

Да-да, сколько хотят, пусть столько и пишут (по всем пробам, у нас за 1,5 м-ца уложились, пусть и по остальным будет столько же), но только ПО ВСЕМ ПРОБАМ (и положительным и отрицательным) ВСЕХ СПОРТСМЕНОВ, и желательно не дольше, чем 15 лет, а то некоторые уже закончат выступать, а результатов проб так и не дождутся!
Чего за "жирафа" прятаться?
А наши спецы из какого-нибудь Красноярска-100 или Обнинска-33 (или как там еще?!) взяв то, что пытались "вчинить" нашим биатлонистам на основе "диссертации" сбацанной в спешке "выдающимися учеными ВАДА" спокойненько так зададут вопросики:
- вот тут у вас господа "соискатели" "докторской степени" в основе методики лежат недостоверные утверждения,
- а вот тут ваши утверждения противоречат законам природы,
- а вот это место, что вы на спектрограмме пытаетесь выдать за допинг у трех российских биатлонистов, присутствует на спектрограммах Б., Н. и Ф. - почему вы не поднимаете вопрос о их дисквалификации?
Да мало ли каких вопросов можно задать при анализе ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ О ДОПИНГ-ПРОБАХ ВСЕХ СПОРТСМЕНОВ если ВАДА применяет ко всем ОДИНАКОВЫЙ ПОДХОД!
Хотя многим удобнее прятаться за "жирафа".

В заключение, хотелось бы узнать, откуда Вы почерпнули ряд «достоверных» для Вас фактов:
- что в отчете было 2000 страниц;
- что Дурманов путался по виду инкриминируемого нашим биатлонистам допинга.
Может быть, я что-то в прессе пропустил?

Может и пропустили... У кого есть ссылки по этим вопросам под рукой - скиньте сюда, плиз!

А Дурманов так и не сказал четко какой допинг, только на ЭПО ссылался, а Бес-себерг что-то там еще добавлял (типа: "китайский", "кустарный"), м.б. еще кто, но разноголосица была!

В заключение про "жирафа". Как у Высоцкого закончилось - знаете?

А есть еще такое:
Заяц приходит к директору гостиницы и требует переселить его в любой другой номер, где нет жирафа.
Директор спрашивает, а чем ему так не нравится жираф?
Заяц отвечает: да у меня сил уж больше нет, ежик весь день анекдоты травит, а жираф потом всю ночь смеётся!

[Alexey_Ivan-ch]

Ну и где они ваши мастера? Чё то не видать. Может сам возьмешься?

1. Посмотрим...
2. Не имея данных по другим пробам других спортсменов (по 583 стр. на пробу) - за что браться?
3. Думаю наши уже "нарыли" в несертифицированной методике обнаружения "допинга трех российских биатлонистов" научные проколы и "развалят" эту методику.
А "утечку" дали специально: что бы к 8 мая "клиент" "созрел": что бы "подельники" начали сдавать друг друга.
И кто заказывал музыку, и к какому гешефту, и кто "прокукарекал", и кто сбацал "научную" методику!

Приоткрыли часть информации, но не всю! Нормально, люди Прохорова умеют работать!
Помниться как ему приносили извинения "за Куршавельскую ошибку".
Надеюсь и тут будет так же!

[drokow]

"за Куршавельскую ошибку".
Надеюсь и тут будет так же!

Ладно, посмотрим, что гадать - неделя осталась. А куршавельский косяк за Прохоровым все-же остался, кто бы там чего не говорил. В моральном плане, да и Большой Брат не дремлет

[dimon12225]

что бы к 8 мая

дата то какая, не забыли окоянные еще, мстят потихому

[Alar5]

Главное чтоб не поплохело.А чтоб каждый кто слишком смело высказывался смог также смело извиниться
Естествено при удачном завершении дела

ето ИБУ и WADA извинятся надо. спортсмены доверяют их. то есть, если выяснится, это какой-то ошибкa или нарушение правил процедуры.

[Rash]

ето ИБУ и WADA извинятся надо. спортсмены доверяют их. то есть, если выяснится, это какой-то ошибкa или нарушение правил процедуры.

А толку от их извинений? Если бы не их ошибка(если все таки это ошибка) Юрьева завоевала бы БХГ.

Сообщение отредактировал Rash: 27 April 2009 - 22:04

[volga7]

...поделитесь - обоснуйте, что надо писать 1,5 месяца на 583 стр. заключение о наличии/отсутствии допинга...
- если в случае с российскими биатлонистами "обнаружение допинга" не есть ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ ("спецзаказ"), то я вправе предположить, что все спортсмены и все их пробы перед ВАДА равны, а стало быть должны исследоваться ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ и содержать близкое количество страниц и близкое время написания...
Кстати, отчет об отсутствии допинга при ОДИНАКОВОМ(когда все, в т.ч. и пробы равны!) подходе должен быть - в моем понимании - никак не меньше отчета где обнаружен допинг
...Да-да, сколько хотят, пусть столько и пишут (по всем пробам, у нас за 1,5 м-ца уложились, пусть и по остальным будет столько же), но только ПО ВСЕМ ПРОБАМ (и положительным и отрицательным) ВСЕХ СПОРТСМЕНОВ,

Если Вам очень хочется знать, что написано на 3500 листах анализов допинг-проб, то Вам следует обратиться к тем людям, кто эти документы читал: членам комиссии СБР, адвокату Самокаеву, но никак не ко мне. Я эти документы не видел, да и не горю особым желанием. Понимаю, что в английском особенно не силен, тем более - в тексте со специфическими терминами в области фармакологии и биохимии. Может быть, Вам следует обратиться с этим вопросам к журналистам, ну, например, к Дзичковскому из «Спорт-Экспресса» - мол, биатлонные болельщики хотят знать, почему в отчете из Лозанны так много страниц, и из чего он, собственно, состоит? Попробуйте, а вдруг ответят?

А вот Ваше требование, чтобы отчеты по всем пробам спортсменов имели равное количество страниц, не выдерживает никакой критики. Отрицательные пробы (там, где допинга нет) вообще не должны описываться. Труд квалифицированных специалистов стоит дорого, и заниматься бессмысленной работой никто не будет. Нет в анализах допинга – нет отчета.

И еще один штрих. А Вам не приходило в голову, что отчет на 3500 листах для ЗАЩИТЫ наших спортсменов гораздо лучше, чем на отчет на 2 страницах? Ибо в большом тексте легче найти какие-либо «зацепки» или слабые места, чем в тексте малом?

[Jethro]

А толку от их извинений? Если бы не их ошибка(если все таки это ошибка) Юрьева завоевала бы БХГ.

Правда что ли?

[zh-eug]

Комиссия СБР не смогла сделать вывод о виновности Ахатовой, Юрьевой и Ярошенко в применении допинга

Антидопинговая комиссия Союза биатлонистов России (СБР), проведя анализ документов по делу российских спортсменов Альбины Ахатовой, Екатерины Юрьевой и Дмитрия Ярошенко пришла к выводу о недостаточности предоставленных материалов и необходимости получения дополнительной информации.


Как заявила исполнительный директор СБР, председатель Антидопинговой комиссии Елена Аникина, при детальном изучении материалов, предоставленных Международным союзом биатлонистов (IBU) и допинговой лабораторией Лозанны у специалистов комиссии возникли многочисленные вопросы, на которые на данном этапе СБР не смог получить ответов. В связи с этим, Антидопинговая комиссия СБР запросила у IBU и лозаннской лаборатории дополнительную информацию, которую надется получить до начала слушаний Допинговой комиссии IBU.

В процессе анализа предоставленных материалов, Антидопинговая комиссия СБР провела большой объем работ с привлечением ведущих российских и иностранных экспертов в области медицины, фармакологии, юриспруденции. Комиссией были заслушаны спортсмены, врачи и тренеры сборной команды страны, а также специалисты, работающие в СБР и других спортивных федерациях. Необходимо отметить, что спортсмены оказывали полное содействие работе комисии и предоставляли всю необходимую информацию и материалы для расследования.

Кроме этого, в ходе своей деятельности, Антидопинговая комиссия СБР пришла к выводу, что работа докторов и тренеров сборной команды страны в части медицинского обеспечения спортсменов не соответствует современным требованиям, а деятельность врача команды – Андрея Дмитриева – не соответствует занимаемой должности.

Также, проведя анализ антидопинговой работы федерации, комиссия пришла к выводу о необходимости усиления работы по предотвращению использования незаконных препаратов и методов и в целях усиления контроля разработать отдельное соглашение с каждым спортсменом и тренером, предусматривающее персональную отвественность за соблюдение норм и правил ВАДА и антидопинговых правил IBU. Комиссией предложено разработать и подписать отдельный договор с РусАДА по проведению дополнительного тестирования основной сборной страны, а также постоянном проведении проверок на внутрироссийских соревнованиях.

Кроме этого, как отметил член Совета Общественной палаты России, Председатель Комиссии палаты по здравоохранению, член Антидопинговой комиссии СБР, доктор Леонид Рошаль – «При борьбе с допингом федерации необходимо обратить особое внимание на работу с молодежью и юниорами».

Комментируя работу Антидопинговой комиссии СБР, президент Адвокатской палаты Москвы, вице-президент международного Союза адвокатов и член Общественной платы России Генри Резник, пришел к выводу о необходимости совершенствования антидопинговых процедур и отметил, что сотрудничество спортивных федераций с антидопинговыми структурами должно быть более открытым и прозрачным.

Серьезность намерений СБР в усилении роли антидопинговой политики демонстрирует и тот факт, что по предложению руководства Союза, прощедшая 24 апреля Конференция СБР проголосовала за введение в Правление СБР высококвалифицированного специалиста – Александра Перелыгина, который будет заниматься вопросами антидопинговой политики и медицинского обеспечения.

Руководство СБР и Антидопинговая комиссия благодарит Олимпийский комитет РФ, Министерство спорта, РусАДА, Академию наук РФ за оказанную помощь, и содействие в работе и обращает внимание, что все материалы и выводы, полученные комиссией в ходе работы будут незамедлительно передаваться в соответствующие инстанции.


**** Антидопинговая комиссия СБР была создана в конце февраля 2009 года. В ее состав входят: Елена Аникина – исполнительный директор СБР (председатель комиссии); Леонид Рошаль - член Совета Общественной палаты России, Председатель Комиссии палаты по здравоохранению; Генри Резник - президент Адвокатской палаты Москвы, вице-президент международного Союза адвокатов и член Общественной платы России; Александр Перелыгин - ведущий эксперт в области криминалистических исследований материалов и веществ; Игорь Загорский - заместитель председателя Исполнительного совета РУСАДА.

http://rbu-biathlon.ru/news/1373.html

[Jethro]

Хотела бы я посмотреть на Пихлера когда ему эту новость сообщат, да и всяким Решам с Нойнер!!!
Как бы опять не поплохело!!!

Нойнер выросла из возраста, когда верят в Деда Мороза.

[zh-eug]

...ВНИМАНИЕ!!! После официального обнародования выводов Антидопинговой комиссии СБР по делу Ахатовой - Юрьевой - Ярошенко (скорее всего, в виде пресс-релиза на сайте СБР), Агентство спортивной информации «Весь спорт» расскажет о результатах своего независимого расследования.

Страшно?

[mistgirl]

Правда что ли?

Представьте себе =) И Альбина, я думаю, тоже на Чемпионате Мира выглядела бы просто отлично! Не было бы нервотрёпки! Нормально бы спортсмены отдохнули перед ЧМ и выступили намного лучше! Э-эх...

[volga7]

ответьте без "жирфа" на мои вопросы:
- на какой странице эксперт приходит к выводу о наличии/отсутствии допинга - на 1-ой, 10-ой, 25-ой... 582-ой?
- если на 1-ой, то зачем остальные 582, если на 10-ой, то зачем остальные 572... ?

Не все ли равно, на какой странице (первой или последней) сотрудники лаборатории из Лозанны обвиняют спортсменов, что в их пробах содержится допинг? Остальные страницы служат, по-видимому, доказательством предъявленного обвинения.
По поводу количества страниц в отчете даю ссылку на Аникину:
http://www.allsporti...ex.php?id=26314
Она говорит именно о 3500 листах на английском языке.

[Jethro]

Не все ли равно, на какой странице (первой или последней) сотрудники лаборатории из Лозанны обвиняют спортсменов, что в их пробах содержится допинг? Остальные страницы служат, по-видимому, доказательством предъявленного обвинения.
По поводу количества страниц в отчете даю ссылку на Аникину:
http://www.allsporti...ex.php?id=26314
Она говорит именно о 3500 листах на английском языке.

БОльшую часть занимает описание методик проведения анализов.

[drokow]

Комиссия СБР не смогла сделать вывод о виновности Ахатовой, Юрьевой и Ярошенко в применении допинга

Антидопинговая комиссия Союза биатлонистов России (СБР), проведя анализ документов по делу российских спортсменов Альбины Ахатовой, Екатерины Юрьевой и Дмитрия Ярошенко пришла к выводу о недостаточности предоставленных материалов и необходимости получения дополнительной информации.


Как заявила исполнительный директор СБР, председатель Антидопинговой комиссии Елена Аникина, при детальном изучении материалов, предоставленных Международным союзом биатлонистов (IBU) и допинговой лабораторией Лозанны у специалистов комиссии возникли многочисленные вопросы, на которые на данном этапе СБР не смог получить ответов. В связи с этим, Антидопинговая комиссия СБР запросила у IBU и лозаннской лаборатории дополнительную информацию, которую надется получить до начала слушаний Допинговой комиссии IBU.

В процессе анализа предоставленных материалов, Антидопинговая комиссия СБР провела большой объем работ с привлечением ведущих российских и иностранных экспертов в области медицины, фармакологии, юриспруденции. Комиссией были заслушаны спортсмены, врачи и тренеры сборной команды страны, а также специалисты, работающие в СБР и других спортивных федерациях. Необходимо отметить, что спортсмены оказывали полное содействие работе комисии и предоставляли всю необходимую информацию и материалы для расследования.

Кроме этого, в ходе своей деятельности, Антидопинговая комиссия СБР пришла к выводу, что работа докторов и тренеров сборной команды страны в части медицинского обеспечения спортсменов не соответствует современным требованиям, а деятельность врача команды – Андрея Дмитриева – не соответствует занимаемой должности.

Также, проведя анализ антидопинговой работы федерации, комиссия пришла к выводу о необходимости усиления работы по предотвращению использования незаконных препаратов и методов и в целях усиления контроля разработать отдельное соглашение с каждым спортсменом и тренером, предусматривающее персональную отвественность за соблюдение норм и правил ВАДА и антидопинговых правил IBU. Комиссией предложено разработать и подписать отдельный договор с РусАДА по проведению дополнительного тестирования основной сборной страны, а также постоянном проведении проверок на внутрироссийских соревнованиях.

Кроме этого, как отметил член Совета Общественной палаты России, Председатель Комиссии палаты по здравоохранению, член Антидопинговой комиссии СБР, доктор Леонид Рошаль – «При борьбе с допингом федерации необходимо обратить особое внимание на работу с молодежью и юниорами».

Комментируя работу Антидопинговой комиссии СБР, президент Адвокатской палаты Москвы, вице-президент международного Союза адвокатов и член Общественной платы России Генри Резник, пришел к выводу о необходимости совершенствования антидопинговых процедур и отметил, что сотрудничество спортивных федераций с антидопинговыми структурами должно быть более открытым и прозрачным.

Серьезность намерений СБР в усилении роли антидопинговой политики демонстрирует и тот факт, что по предложению руководства Союза, прощедшая 24 апреля Конференция СБР проголосовала за введение в Правление СБР высококвалифицированного специалиста – Александра Перелыгина, который будет заниматься вопросами антидопинговой политики и медицинского обеспечения.

Руководство СБР и Антидопинговая комиссия благодарит Олимпийский комитет РФ, Министерство спорта, РусАДА, Академию наук РФ за оказанную помощь, и содействие в работе и обращает внимание, что все материалы и выводы, полученные комиссией в ходе работы будут незамедлительно передаваться в соответствующие инстанции.


**** Антидопинговая комиссия СБР была создана в конце февраля 2009 года. В ее состав входят: Елена Аникина – исполнительный директор СБР (председатель комиссии); Леонид Рошаль - член Совета Общественной палаты России, Председатель Комиссии палаты по здравоохранению; Генри Резник - президент Адвокатской палаты Москвы, вице-президент международного Союза адвокатов и член Общественной платы России; Александр Перелыгин - ведущий эксперт в области криминалистических исследований материалов и веществ; Игорь Загорский - заместитель председателя Исполнительного совета РУСАДА.

http://rbu-biathlon.ru/news/1373.html

Опять пустой, бессодержательный трёп. Слушали - постановили, контора пишет ёпрст. Напустили туману как всегда. Информации им не хватает. Что же они в Европах говорить будут?

[slavenen]

Самакаев: заявления прозвучали неожиданно
28.04.2009 11:50 | Чемпионат.ру

Тагир Самакаев - адвокат троих российских биатлонистов, которые уличены в применении допинга не стал комментировать информацию о том, что антидопинговая комиссия СБР признала спортсменов невиновными. "Я бы придерживался того же мнения, что высказала и исполнительный директор СБР госпожа Аникина. То есть отказался бы от прямых комментариев до получения официального заключения антидопинговой комиссии СБР. А его - официального заключения - мне на сегодняшний момент показано не было. Я юрист и оперирую документами. А неофициальные решения комментировать не вправе", - сказал адвокат. Также Самакаев заявил, что данная информация стала для него неожиданностью. "Заявления - да, прозвучали неожиданно. А понимание того, что мои подзащитные не виновны в том, в чeм их обвиняют, у меня было и прежде. Я могу понять реакцию спортсменов. Вот ты, атлет, сидишь и ждeшь решения комиссии. А тебе звонят и, заявляя, что во всeм разобрались и вины твоей нет, просят дать комментарий. Конечно, спортсмен радостно выпаливает то, что копилось на душе", - приводит слова Самакаева "Советский спорт".

[slavenen]

ето ИБУ и WADA извинятся надо. спортсмены доверяют их. то есть, если выяснится, это какой-то ошибкa или нарушение правил процедуры.

Доверяют насчет чего по мойму пока нет приговора человек не виновен и все это знают и ни кого за язык не тянут.Могу с натяжкой понять некоторых ведущих спортсменов им по положению приходиться общаться с прессой чаще,но взять Реша это же посредственность а в высказываниях горазд кого вообще интересует его мнение