А какими критериями ты руководствуешься, определяя уровень художественной ценности или иные критерии качества книги (раз уж мы говорим про литературу)? По-моему, разговоры про деградацию вечны, так же, как конфликт отцов и детей. Я к этому проще отношусь: всегда было и будет очень много шлака, литература фаст-фуд: понимаешь, что бяка, но иногда хочется. Но "лицом к лицу, лица не увидать...". В этом смысле даже середина прошлого века - не такое уж дальнее далеко. Скольких авторов начала 19 века знает среднестатистический человек? А сколько их было на самом деле?! И далеко не все, кто считался великим при жизни, выдержали проверку временем. Говорить о вторичности идей - нелепо, все вечные мотивы и темы описаны давным-давно, и придумать что-то новое невозможно. Но можно экспериментировать с формой (не только в смысле литературного стиля, но и изложения своих мыслей с помощью того или иного сюжета, сюжет ведь тоже лишь форма для Смысла). А Смысл иногда бывает очень причудливо спрятан. Моё личное убеждение: любая книга может стать Откровением, если ее прочесть в нужный момент. Пошлейший любовный романчик может стать более знаковым и важным, чем все собрание мировой классики вместе взятое. Говорит ли это о ценности данного любовного романа для всей мировой культуры? Конечно, нет. Но ведь каждый человек проживает собственную неповторимую жизнь, и так ли важно, откуда он получил это знание, если в конечном итоге оно ему помогло стать чуть лучше... или просто решить какой-то наболевший вопрос. Все отличие шедевров от мусора в том, что первые становятся источником знания для многих, а вторые - для единиц. В моей жизни были книги, про которые я знаю: никогда они не войдут в Золотой фонд мировой литературы, и людей, которые будут их вспоминать, можно пересчитать по пальцам. Но в моей жизни они случились в нужный момент. Благодаря им я такая, какая я есть. И этим они для меня ценны. Понимаешь, что я имею в виду?По содержанию да,но по художественной ценности они сравнительны
Эволюция? Нет. Деградация!
Убрала твою длинную цитату про Библию и религию, чтобы не "утежелять" пост. Минимально я с Библией знакома. Но... я осознаю, что эти знания важны, чтобы понять, что имел в виду Достоевский. Но мои эмоции от этого романа не исчерпываются только библейскими аналогиями и толкованиями. Одна женщина-филолог сказала как-то фразу, которая очень мне понравилась: "Автор так же субъективен в восприятии своего произведения, как и любой из читателей". Мне кажется, это очень точная фраза. Потому что любое произведение, вынесенное на суд читателя, уже не может принадлежать только его автору, и он лишается монополии на заложенные в нем смыслы. Потому что... Что бы ты ни читал, в конечном итоге ты читаешь про себя, и можно сколько угодно понимать умом величие произведения, и восхищаться красотой языка/богатством образов/многослойностью смыслов и т.п. - но если это не резонирует с чем-то внутри тебя, чтение так и останется пустой формальностью, эстетической интелелктуальной забавой или тем же фаст-фудом, способом убить время.
