Перейти к содержимому


Фотография

Программа Минимум


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 39761

#2701 Rash

Rash

    FunРay

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 49891 сообщений

Отправлено 09 May 2009 - 20:55

Точно вроде бы он есть но в тоже время его как бы нет :blink:

спортбокс писали, что они узнавали в институте в котором якобы работает Курочкин и там сказали что таких у них нет :rolleyes:


Похоже после того как "весь спорт" опубликовало свое расследование - Курочкин решил сбежать из страны. А возможно он не Курочкин вообще :lol:
  • 0

#2702 slavenen

slavenen

    Готов к труду и обороне

  • Люди Ы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7462 сообщений

Отправлено 09 May 2009 - 21:02

Спортс.ру писали, что они узнавали в институте в котором якобы работает Курочкин и там сказали что таких у них нет :rolleyes:


Похоже после того как "весь спорт" опубликовало свое расследование - Курочкин решил сбежать из страны. А возможно он не Курочкин вообще :lol:


Прочитал тебя на ха-ха прошибло конкретно зоопарк у нас еще тот :blink:
  • 0

#2703 abela

abela

    главком земных бирбулян

  • Декабристы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2417 сообщений

Отправлено 10 May 2009 - 07:55

Не понял юмора когда они признали что принимали.Репутация конечно дело не последние но сдесь стоит вопрос о карьере что очень даже не маловажный фактор

отказ от защиты есть тоже форма признания... а то что происходит щас можно назвать как "обозначение защиты" - так дети дерутся, обозначают удар, но не ударяют... я не верю что наша федерация всерьез хочет доказать что это - не допинг...
  • 0

#2704 slavenen

slavenen

    Готов к труду и обороне

  • Люди Ы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7462 сообщений

Отправлено 10 May 2009 - 09:54

отказ от защиты есть тоже форма признания... а то что происходит щас можно назвать как "обозначение защиты" - так дети дерутся, обозначают удар, но не ударяют... я не верю что наша федерация всерьез хочет доказать что это - не допинг...


Случай не ординарный может по этому много белых пятен :rolleyes:
  • 0

#2705 blondino4ka

blondino4ka

    болею за блондинок!

  • Мы и спорт
  • PipPipPipPip
  • 624 сообщений

Отправлено 10 May 2009 - 12:16

вот Ярошенко говорил, что если-че, то они подадут в суд,
а ИБУ может тоже в суд подать???
  • 0

#2706 zh-eug

zh-eug

    ЗМС

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16077 сообщений

Отправлено 10 May 2009 - 12:21

вот Ярошенко говорил, что если-че, то они подадут в суд,
а ИБУ может тоже в суд подать???

Конечно, Дело легкоатлеток по инициативе ИААФ будет рассматриваться
  • 0

#2707 zh-eug

zh-eug

    ЗМС

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16077 сообщений

Отправлено 10 May 2009 - 15:28

В Зальцбурге прошли слушания по делу российских биатлонистов

В штаб-квартире Международного союза биатлонистов (IBU) в Зальцбурге, 9 мая завершились слушания по делу трех российских биатлонистов – Альбины Ахатовой, Екатерины Юрьевой и Дмитрия Ярошенко. Слушания продолжались два дня – 8 мая были рассмотрены дела А. Ахатовой и Е. Юрьевой, 9 мая – Д. Ярошенко.

Позиция IBU на этих слушаниях состояла в том, что все допинг пробы спортсменов квалифицируются как одно нарушение, однако в случае Д. Ярошенко множественность проб является отягчающим обстоятельствам и на основании этого, IBU затребовало различные сроки дисквалификации спортсменов - на 2 года для А. Ахатовой и Е. Юрьевой и 4 года - для Д. Ярошенко.

Данные слушания впервые проводила специальная комиссия – Doping Hearing Panel, которая, согласно новым правилам IBU, действующим с 1 января 2009 г., призвана рассматривать допинговые случаи. Ранее подобные вопросы рассматривались Исполкомом IBU. В состав комиссии на этих слушаниях вошли три человека: Кристоф Веддер - председатель комиссии, Германия, Петер Фрай – эксперт по медицинским вопросам, Швейцария и Эдвард Уильямс – эксперт по правовым вопросам, США.

Кроме членов комиссии и спортсменов на слушаниях присутствовали с российской стороны - представитель спортсменов Тагир Самокаев, представитель СБР – Дмитрий Лоев и переводчик, со стороны IBU – генеральный секретарь международной федерации Николь Реш и исполнительный директор IBU – Мартин Кухенмейстер.

С самого начала слушаний российской стороне было заявлено, что СБР в работе комиссии может участвовать только в качестве наблюдателя. Это было сделано, несмотря на то, что перед данными слушаниями СБР достигло соглашения с IBU о том, что российская сторона будет иметь возможность обратиться к комиссии и озвучить выводы работы Антидопинговой комиссии СБР и свое видение по организации антидопинговой и медицинской работы федерации в целом.

Кроме этого, в отличие от СБР, IBU имел возможность активного участия в работе комиссии – генеральному секретарю IBU Николь Реш была предоставлена возможность задавать вопросы спортсменам, приглашать экспертов. В частности, для объяснения причин возникновения поправок к документам по допинг-пробам, анализ которых был проведен в лозаннской лаборатории, был приглашен глава австрийской антидопинговой лаборатории доктор Майнер. Эксперты с российской стороны не могли участвовать в заседании ввиду категорического отказа IBU, доведенного до СБР перед началом слушаний.

Основные прения на слушаниях разгорелись вокруг вопроса применимости правил – позиция IBU - применение правил 2009 г., была оспорена представителем спортсменов, по мнению которого должны применяться правила, действующие на момент совершения инкриминируемого спортсменам нарушения, т.е. – правил 2008 г.

Следует отметить, что все опрошенные на слушаниях спортсмены отрицали свою вину и халатность в применении запрещенных препаратов.

СБР также обращает внимание на то, что Антидопинговой комиссии СБР по прежнему не даны ответы на вопросы, возникшие в ходе анализа материалов лозаннской лаборатории и не предоставлен источник, к которому комиссия могла бы обращаться за разъяснениями.

Дальнейшего развития событий следует ожидать после вынесения окончательного решения комиссии IBU, которое будет озвучено на следующей неделе.

http://rbu-biathlon.ru/news/1376.html

Сообщение отредактировал zh-eug: 10 May 2009 - 15:28

  • 0

#2708 zh-eug

zh-eug

    ЗМС

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16077 сообщений

Отправлено 10 May 2009 - 20:02

Тагир Самокаев: спектр возможных решений Комиссии IBU - от двух лет до полного снятия дисквалификации

Вчера, 9 мая, в Зальцбурге (Австрия) завершились заседания Комиссии по заслушиванию допинговых случаев (Doping hearing panel) Международного союза биатлонистов (IBU) по делам российских биатлонистов, обвиняемых в употреблении допинга – олимпийской чемпионки Альбины Ахатовой и чемпионов мира Екатерины Юрьевой и Дмитрия Ярошенко. Решение Комиссии должно быть объявлено на следующей неделе. Итоги слушаний Агентству спортивной информации «Весь спорт» подвел представитель спортсменов, адвокат Тагир Самокаев.

«В IBU читали правила в той интерпретации, которая была им выгодна»

- Последние три дня мы занимались достаточно привычной для меня как для адвоката работой, - заметил Тагир Самакаев. - Эти слушания отличались от других, возможно, составом, количеством присутствовавших там людей, но принципиальные моменты в подобных делах обычно схожи.

- Какие именно принципиальные моменты были затронуты на этих слушаниях?
- Первое - это дискуссия о применимых правилах. Как мы знаем, с 1 января 2009 года вступил в действие новый Всемирный антидопинговый кодекс WADA, а в соответствие с ним были приведены и правила IBU. Тем не менее, мы считаем, что ко всем трем нашим случаям должны применяться правила, которые были в силе именно на момент совершения предполагаемого нарушения, - то есть не новые, а старые Антидопинговые правила IBU от 2008 года. Это логично, ведь закон не может иметь обратной силы, если только не применяется принцип lex mitior - то есть смягчения санкции.

- В чем принципиальная разница для спортсменов, какие правила будут применяться? Новые правила или старые - для спортсменов это что-то изменит?
- Прежде всего, существуют правила, которые должны соблюдаться, и если в правилах написано, что нарушения, совершенные в 2008 году, должны рассматриваться по правилам 2008 года, - значит, так и должно быть. Но IBU почему-то принял решение рассматривать все нарушения по новым правилам. У меня лично сложилось впечатление, что на слушаниях не только я, но и сама комиссия пыталась убедить представителя IBU генерального секретаря Николь Реш, что здесь должны применяться именно старые, а не новые правила.

- IBU требует для спортсменок Ахатовой и Юрьевой дисквалификацию в два года, для Ярошенко - в четыре. Как противоположная сторона мотивирует эту позицию?
- В случае с Ахатовой требуемая санкция стандартна - два года дисквалификации за первое нарушение антидопинговых правил. Ситуации Юрьевой и Ярошенко, у которых соответственно две и три положительные пробы, также рассматриваются как один случай нарушения. В правилах IBU четко сказано: новая положительная проба может считаться повторным случаем нарушения только в том случае, если до того, как спортсмен ее сдал, он уже успел получить уведомление о первой положительной пробе. В нашем случае ребята, когда сдавали пробы, еще не знали о положительном результате предыдущих тестов - а поэтому речи о повторном нарушении и, тем более, пожизненной дисквалификации быть не может. Тем не менее, в случае с Ярошенко три положительные пробы считаются отягчающим обстоятельством, а потому IBU просит для него дисквалификацию в четыре года. Хотя, кстати, к вопросу о применении правил – отягчающие обстоятельства предусматрены только в новой, но не в старой версии правил.

- То есть две положительные пробы, как у Юрьевой, отягчающим обстоятельством не являются, а вот три - уже да?
- Получается именно так. Две положительные пробы - еще не отягчающее обстоятельство, три - уже да.

- То, что IBU даже не стал дискутировать и сразу определил все пробы как один случай нарушения - это положительный момент? Это говорит об их профессионализме, непредвзятости, или, возможно, о том, что они просто читали правила?
- Да, у меня есть ощущение, что в IBU читали правила (улыбается). Но читали их в той интерпретации, какая им была выгодна.


«Как могут люди, которые сами не несут никакой ответственности за свои ошибки, накладывать эту ответственность на других?»

- Случай с полученными в последний момент поправками из Лозаннской лаборатории также наверняка разбирался на слушаниях.
- Мы выслушали приглашенного IBU эксперта, директора австрийской антидопинговой лаборатории. Он указал на то, что, по его мнению, допущенные «типографические ошибки» никак не могли повлиять на результат анализа. Я задал эксперту буквально два вопроса. Первый: какое наказание понесли люди, ответственные за допущенную ошибку или небрежность? Мне ответили, что наказания не было. Тогда я задал второй вопрос: как могут люди, которые сами не несут никакой ответственности за свои ошибки, накладывать эту ответственность на других? Я не понимаю, почему сотрудники лаборатории имеют право на небрежность и не несут за нее никакой ответственности, и почему тогда за ту же самую небрежность должны нести ответственность спортсмены? Возможно, в медицинском плане эти поправки и не влияют на результат анализа. Я не обладаю достаточной квалификацией в данном вопросе, чтобы как-то их интерпретировать. Но я могу интерпретировать эти ошибки в юридическом плане и могу констатировать, что оценка тут должна быть самая суровая, а опечатка ставит под сомнение результаты анализа.

- Присланные в последний момент поправки к документам можно считать нарушением прав спортсменов, например, о подготовке к слушаниям?
- Абсолютно. Тема прав спортсмена вообще достаточно остро звучала на заседаниях. Права спортсмена в соответствии с действующими правилами и так настолько ограничены, что любое такое нарушение должно считаться значительным. Возьмем ситуацию с забором внесоревновательных проб у Альбины Ахатовой и у Екатерины Юрьевой. По старым - подчеркну, действовавшим на тот момент старым правилам - внесоревновательная проба может браться у спортсмена только спустя один день после завершения соревнований. У девушек в нарушение правил внесоревновательные пробы были взяты сразу на следующий день после старта. И опять никто - ни антидопинговая организация, ответственная за забор проб, ни допинг-офицеры, не понес никакого наказания.


«Я не исключаю появления в этом деле принципиально новых поворотов»

- Какую роль на слушаниях играл Союз биатлонистов России (СБР)?
- Представитель СБР Дмитрий Лоев выступал в качестве наблюдателя. До слушаний СБР предлагал, например, пригласить собственных экспертов в качестве свидетелей, но нам в этом праве было отказано. Проблема, на мой взгляд, в том, что регламент заседания Комиссии до конца не определен, так как наше заседание вообще было первым в истории. Поэтому какие-то процедурные моменты Комиссия определяла сама уже непосредственно по ходу слушаний. А мы в этой связи предлагали не только свои возражения, но и предложения, некоторые из которых обязательно будут учтены.

- Какие, например?
- Например, несмотря на то, что русский является официальным языком IBU, в форме, которую спортсмены заполняют на станции допинг-контроля, отсутствует русский перевод. Соответственно, ребята зачастую не до конца понимают документ, который подписывают. Дмитрий Ярошенко предложил перевести форму также на русский язык; нас поблагодарили за конструктивное предложение и заверили, что оно обязательно будет учтено.

- Обстановка суда - явно не самая привычная для наших спортсменов. Как российские биатлонисты держались, как вели себя на слушаниях?
- Все трое держались в равной степени достойно и были искренни перед членами Комиссии. Несмотря на то, что имела место некая подозрительность ко всем нашим спортсменам, ребята абсолютно открыто отвечали на любые вопросы.

- Эта подозрительность, отказ СБР в праве предоставить экспертов, применение новых правил вместо старых – на ваш взгляд, это – звенья одной цепи, свидетельство давления IBU?
- Я отвечу так: мы сильные, а сильные всегда должны быть готовы, что к ним будут применяться именно такие методы.

- Нам остается несколько дней до вынесения решения. Какие наказания, на ваш взгляд, могут быть вынесены - от самого плохого до самого лучшего случая?
- Я считаю, спектр может быть от двух лет до полного снятия дисквалификации. К тому же, давайте не будем забывать, что комиссия СБР все еще продолжает работу, ведется расследование. Я не исключаю появления в этом деле каких-то принципиально новых поворотов.

www.allsportinfo.ru/index.php?id=27342

Сообщение отредактировал zh-eug: 10 May 2009 - 20:03

  • 0

#2709 wild-cat

wild-cat

    Второразрядник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 456 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 10:49

товарищ Самокаев вновь дарит всем болельщикам надежду...
а вдруг?
  • 0

#2710 UGLI_999

UGLI_999

    Hakuna Matata

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1749 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 13:16

товарищ Самокаев вновь дарит всем болельщикам надежду...
а вдруг?


когда уже этот сериал закончится...
  • 0

#2711 zh-eug

zh-eug

    ЗМС

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16077 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 13:30

Честно говоря, не вижу в его словах ничего обнадеживающего
  • 0

#2712 slavenen

slavenen

    Готов к труду и обороне

  • Люди Ы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7462 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 15:52

Честно говоря, не вижу в его словах ничего обнадеживающего


А сам по этому поводу что думаешь?
  • 0

#2713 zh-eug

zh-eug

    ЗМС

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16077 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 16:11

К Ярошенко можно применять новую редакцию Кодекса. Потому что нарушение в 2009 имело место и к этому моменту имеется множественное нарушение. Правда, я не считаю, что это можно считать настолько отягчающим обстоятельством, чтоб увеличивать срок в два раза, потому склоняюсь к тому, что ему дадут тоже два года.

Нарушения в лаборатории по их словам не влияет на результаты, следовательно и достоверность этих результатов DHP подвергать сомнению не будет. В любом случае, мнение лаборатории было озвучено еще в феврале и именно на его основе строится обвинение. Документация вторична. Если лаборатория не права и эти ошибки искажают результат, то мы изучаем уже исправленные документы и со своим несогласием обращаемся в Арбитражный суд.

Ну а появление "принципиально новых поворотов" по понятным причинам комментировать рано, будем ждать.
Но вообще можно было строить защиту по-другому. Мы пытаемся найти неувязки в документах, но ведь не отрицаем же, что что-то в анализах не так, говорим, что это кардиопротектор, ну так давайте его покажем, убедим всех, что это не допинг, и что его применение дает при тестировании похожие результаты, а то складывается впечатление, что мы хотим оправдать наших не потому что допинга не было, а потому, что у стороны обвинения неверно оформлены документы
  • 0

#2714 zh-eug

zh-eug

    ЗМС

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16077 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 16:28

Любые решения Комиссии IBU по делам российских биатлонистов будут – нелегитимными!

Любые решения специальной комиссии Международного союза биатлонистов (IBU) по делам трех российских биатлонистов, уличенных в применении допинга – олимпийской чемпионки Альбины Ахатовой, Екатерины Юрьевой и Дмитрия Ярошенко, слушания которых прошли 8-9 мая в Зальцбурге (Австрия), будут – нелегитимными. Причины этого объясняет Агентство спортивной информации «Весь спорт», ссылаясь на Антидопинговые правила IBU.

Напомним, что у трех российских биатлонистов были зафиксированы шесть положительных допинг-проб: у Альбины Ахатовой – одна, у Екатерины Юрьевой – две, у Дмитрия Ярошенко – три. Пять из шести были взяты в декабре 2008 года – кроме третьей у Ярошенко, датированной январем 2009 года, по которой он даже отказался от проведения контрольного теста «Б», попросив засчитать как продолжение первых двух случаев.

Слушания специальной комиссии IBU по делам всех трех российских биатлонистов проходили в соответствие с Кодексом Всемирного антидопингового агентства (WADA), а также Антидопинговыми и Дисциплинарными правилами IBU, которые вступили в силу – с 1 января 2009 года. Однако в Антидопинговых правилах IBU редакции 2009 года, в ст. 19 «Поправки и интерпретации Антидопинговых правил», четко сказано:

«19.7. «Данные Антидопинговые правила вступают в силу с 1 января 2009 года («дата вступления в силу»). Они не имеют обратной силы и не могут быть отнесены задним числом к делам, решение по которым не были принято до даты их вступления в силу. При условии, однако, что:

19.7.1. Дело, решение по которому не было принято до даты вступления в силу, или дело, которое было начато после даты вступления в силу, но по факту нарушения, совершенного до даты вступления в силу, решается в соответствии с теми правилами, которые действовали на момент нарушения антидопинговых правил. Комиссия, занимающаяся рассмотрением такого дела, может применить принцип lex mitior».

В том числе, это означает, что рассмотрением дел Ахатовой, Юрьевой и Ярошенко должна была заниматься не специальная Комиссия IBU, юрисдикция которой началась с 1 января 2009 года, а – исполком IBU. Соответственно, любые решения Комиссии IBU, которые должны объявить не позднее 20-и дней с момента проведения слушаний, а объявят, скорее всего, до конца нынешней недели, будут – нелегитимными.

Комментарий Агентства «Весь спорт»

Почему на редакциях Кодекса WADA и правил IBU 2009 года ориентировались представители IBU – понятно. Они более жесткие по отношению к «тяжелым» и «множественным» нарушениям. Именно в соответствии с редакциями-2009 для Ярошенко за первый в карьере случай употребления допинга затребовали четыре года дисквалификации вместо двух.

Однако совершенно неясно, почему на юридический казус заранее не обратили внимания руководители Союза биатлонистов России (СБР). О рассмотрении дел российских биатлонистов именно специальной Комиссией IBU – а, значит, в редакциях 2009 года – было объявлено еще 20 февраля. За два с половиной месяца можно было хотя бы попытаться оспорить юрисдикцию, предложенную IBU!

Адвокат Тагир Самокаев на слушаниях Комиссии в Зальцбурге попытался завести дискуссию по применяемым редакциям документов, настаивая на использовании документов 2008 года, а не 2009-го, но было уже слишком поздно. Слушания под юрисдикцией Комиссии IBU проходили впервые, наработанной практики еще нет, поэтому приходилось буквально продираться через процедурные нестыковки и «непонятки», которые однозначно трактовались в пользу IBU.

Однако некоторые моменты оказались не просто важными – определяющими.Взять, к примеру, lex mitior из ст. 19.7.1 Антидопинговых правил IBU. Это принцип, по которому к нарушителю, чье дело при действии уже новых правил рассматривается еще по старым, могут быть применены новые правила, если они предполагают менее жесткие санкции. То есть, если бы дела российских биатлонистов рассматривались в редакциях-2008, применение принципа lex mitior могло привести к послаблениям – в отношении, например, содействия расследованию, о котором много говорили в СБР.

Допускаю, что изначальное согласие (отсутствие несогласия) СБР на проведение слушаний специальной Комиссией IBU по документам в редакциях 2009 года – тонкий тактический ход, последствия которого еще не наступили. Но все предыдущее развитие дел Ахатовой, Юрьевой и Ярошенко позволяет подозревать очередную глобальную стратегическую ошибку ответственных руководителей СБР

  • 0

#2715 KennyMcCormick

KennyMcCormick

    Get Back Into Our Game

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1570 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 16:29

1.
3.
1.
  • 0

#2716 blondino4ka

blondino4ka

    болею за блондинок!

  • Мы и спорт
  • PipPipPipPip
  • 624 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 16:47

думаю, не надо щас всех собак на СБР спускать,
а то окажется все наооборот, как это
уже не раз было... :)
  • 0

#2717 Jethro

Jethro

    ЗМС

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12616 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 16:59

Даже если решения комиссии IBU будут "нелигитимными", кто сможет это доказать и на каком уровне? Адвокат Самокаев решил третью мировую устраивать с IBU?

Кстати, zh-eug, неплохо было бы указать автора и источник.
  • 0

#2718 Jethro

Jethro

    ЗМС

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12616 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 17:09

В надежде на чудо

11 мая 2009 года, понедельник. 16:37
Автор: Александр Круглов, "Чемпионат.ру"


8-9 мая в Зальцбурге завершились слушания специальной комиссии IBU по делу трёх российских биатлонистов, обвиняемых в употреблении допинга. Завершились достаточно предсказуемо. Российской стороне сразу дали понять, что она играет на чужом поле, отказав в возможности привлечь собственных экспертов и позволив участвовать лишь в качестве наблюдателя.

Генеральный секретарь IBU Николь Реш намерена добиваться двухлетней дисквалификации для Ахатовой и Юрьевой и четырёхлетней для Ярошенко – ввиду наличия трёх положительных проб, последняя из которых датируется уже 2009 годом, когда в силу вступил новый кодекс ВАДА.
В ожидании приговора

Любопытной деталью, предвещающей это мероприятие, стал тот факт, что международная федерация прислала поправки к документам по делам Ахатовой, Юрьевой и Ярошенко лишь за день до начала слушаний, тем самым нанеся удар по уже подготовленной защите российской стороны. А когда вместо исполнительного директора СБР Елены Аникиной в Зальцбург отправился пресс-атташе Дмитрий Лоев, стало окончательно ясно, что главное сражение за своих спортсменов СБР вынужден отложить или вовсе отменить.

Официальный приговор нашему трио IBU должен объявить на этой неделе. Генеральный секретарь IBU Николь Реш намерена добиваться двухлетней дисквалификации для Ахатовой и Юрьевой и четырёхлетней для Ярошенко – ввиду наличия трёх положительных проб, последняя из которых датируется уже 2009 годом, когда в силу вступил новый кодекс ВАДА. Аргументация более чем спорная, поэтому у российской стороны есть неплохие шансы добиться снижения дисквалификации Дмитрия до двух лет. Но устроит ли такое самих спортсменов? Ведь для Ярошенко и Ахатовой двухлетний срок с автоматическим пропуском сочинской Олимпиады – это фактически крест на карьере, а перспективы Юрьевой вернуться на прежний уровень также весьма туманны. Судя по последним интервью, адвокат спортсменов Тагир Самокаев по принципу "терять больше нечего" готов идти со спортсменами до конца. Но есть ли реальные шансы добиться их оправдания?

Безусловно, до получения окончательного вердикта IBU и завершения внутреннего расследования СБР даже и не заикнётся об обращении в Высший спортивный суд в Лозанне (СAS), но в конечном итоге выбор сделать придётся. Нельзя не обратить внимания на то, что в истории российского спорта в лозаннском суде ещё ни разу не удавалось добиться полного оправдания наших спортсменов по обвинениям в употреблении допинга, более того, некоторые судебные тяжбы выходили для них лишь боком.

Разгром лыжниц

Трансляция женской эстафеты на Олимпиаде 2002 года до сих пор стоит в памяти у всех любителей лыжного спорта. Отстранение от старта непобедимой на тот момент сборной России из-за повышенного уровня гемоглобина Ларисы Лазутиной стало для всех шоком и вызвало очередной всплеск теории антироссийского заговора, активно подогреваемой российскими СМИ. Победа нашей прославленной лыжницы в марафоне спустя несколько дней была воспринята как возмездие и торжество справедливости, однако и она не стала точкой в этой истории. Буквально через пару дней в пробах Лазутиной и Ольги Даниловой, а также испанского немца Йохана Мюллега, выигравшего сразу три гонки, был найден дарбипоэтин. Причём вскоре выяснилось, что у Лазутиной была ещё одна положительная проба в декабре 2001 года, но об этом факте российская пресса предпочла умолчать. Причём МОК поначалу не стал забирать награды пойманных на допинге спортсменов, завоёванные до последнего олимпийского старта, однако наша сторона предпочла бороться за полное оправдание в СAS.

Для этого был приглашён известный адвокат Анатолий Кучерена, строивший защиту на попытках обосновать ошибочность и противоправность применённой методики тестирования на дарбипоэтин. Однако международный суд счёл аргументы российской стороны недостаточными и признал наличие у лаборатории сертификата ВАДА для тестирования на ЭПО достаточным и для проведения анализа на дарбипоэтин. Более того, спортсменки были лишены всех завоёванных в Солт-Лейк-Сити наград, а заодно пострадал и смирившийся с первоначальным мягким вердиктом Йохан Мюллег. Ситуация очень напоминает нынешнее "дело биатлонистов" тем, что впервые тесты на Кубке мира проводились не в соревновательный день, что противоречит действовавшему на тот момент законодательству ВАДА, и тем, что обнаруженный препарат отличается от классического варианта эритропоэтина. Это дело стало первым крупным судебным процессом по делам допинга и примером того, как первоначальный приговор может быть ужесточён по итогам слушаний.

Полупоражение гимнасток

В 2001 году на Играх доброй воли в пробах российских гимнасток Алины Кабаевой и Ирины Чащиной был найден фуросемид, относящийся к классу диуретиков, которые фигуристы, гимнасты и прыгуны нередко используют, чтобы удержать вес. Поначалу наличие запрещённого препарата наша сторона объясняла употреблением пищевых добавок, которые якобы содержали фуросемид. Однако анализы антидопинговых лабораторий Кёльна и Монреаля показали отсутствие фуросемида в указанном препарате, что повлекло дисквалификацию наших спортсменок.


Летом прошлого года прогремела самая мощная "бомба" накануне Олимпиады: семь россиянок обвинили в подмене допинг-проб. Трудно представить, как спортсменки могли осуществить подмену проб без сговора с допинговыми офицерами, однако вопрос вины последних даже не рассматривается, более того, ВАДА отказывается называть их имена.
Впоследствии при рассмотрении дела Кабаевой и Чащиной в Лозанне срок дисквалификации удалось сократить до одного года, так как Международная федерация художественной гимнастики нарушила правила взятия проб. Любопытно, что тогда интересы российской стороны защищал нынешний адвокат биатлонистов Тагир Самокаев, который до сих пор считает тот процесс победным для себя. Недавно опыт Самокаева с успехом использовали финские адвокаты Кайсы Варис, добившись полного снятия дисквалификации со своей подопечной. Процедурных ошибок на сей раз IBU сумел избежать, а найти другую зацепку Самокаеву будет гораздо труднее.

Счастливый билет Ольги Егоровой

Единственный громкий случай, когда обвиняемая в употреблении допинга российская спортсменка доказала свою невиновность, произошёл в 2001 году накануне чемпионата мира по лёгкой атлетике в Эдмонтоне. Тогда проба А Ольги Егоровой дала положительный результат на ЭПО, после чего ряд соперниц, в том числе знаменитая румынка Габриэла Сабо (по иронии судьбы позже сама обвинённая в употреблении допинга), грозились не выйти на дорожку с Егоровой.

История, тянувшая на один из главных скандалов года, завершилась хеппи-эндом. Пробу В нашей бегуньи лаборатория так и не смогла проанализировать, вынудив ВАДА снять с неё все обвинения. Здесь более уместно говорить о везении, однако российские СМИ преподнесли сей факт как доказательство невиновности спортсменки в противофазе с нашумевшим делом Хэмилтона 2004 года, представленным в нашей прессе едва ли не в качестве умышленного уничтожения пробы в результате проамериканского сговора.

Офицер всегда прав


Лёгкая атлетика вообще вышла в лидеры по числу допинговых скандалов с российскими спортсменами. Летом прошлого года прогремела самая мощная "бомба" накануне Олимпиады: семь россиянок обвинили в подмене допинг-проб. Федерация лёгкой атлетики, наученная горьким опытом прошлых лет, предпочла не идти на конфликт с ВАДА и выписала минимально возможное в таких случаях двухлетнее отстранение спортсменок, что впрочем, не удовлетворило ни их самих, ни международную федерацию, требующую четырёхлетнего наказания. С момента подмены проб уже прошло два года, однако отстранение спортсменок продлено и тяжба в CAS продолжится как минимум до конца мая.

Трудно представить, как спортсменки могли осуществить подмену проб без сговора с допинговыми офицерами, однако вопрос вины последних даже не рассматривается, более того, ВАДА отказывается называть их имена. Аналогично и сотрудник лаборатории, готовивший по делу биатлонистов документы для СБР и допустивший существенную ошибку, также не понесёт наказания. Ведь это только в отношении спортсменов действует презумпция невиновности, а "святая инквизиция" всегда имеет право на ошибку. Такую политику ВАДА с позиции силы в олимпийском движении оспорить некому.

ВАДА вход воспрещён

Исключением из общего правила являются лишь независимые коммерческие структуры вроде профессиональных американских лиг (НФЛ, НБА, НХЛ и др.), которые могут за применение серьёзных анаболиков отстранить игрока всего на 20 матчей (два с небольшим месяца), и профессиональный бокс, стандартная дисквалификация в котором составляет полгода, при том что средний интервал между боями – четыре месяца. О внесоревновательном контроле и слежке за частной жизнью спортсмена не может идти и речи. Даже ФИФА, которая входит в олимпийскую семью, может диктовать свои условия антидопинговому агентству. В частности, пресловутая система АДАМС была отвергнута футболистами как нарушающая права человека и неприменимая для игровых видов спорта. Здесь уже позиция силы на стороне ФИФА, для которой возможное отстранение от Олимпиад скорее избавит от ряда внутренних проблем, чем станет серьёзным наказанием.

Однако биатлон пока ещё не может быть самодостаточным видом спорта, а потому вынужден подчиняться общим правилам, какими бы несправедливыми они ни казались. Тем более что у биатлонистов нет мощного профсоюза, как в американских профессиональных лигах, способного отстаивать их права в любых инстанциях. Более того, позиции россиян, в открытую критикующих современную антидопинговую политику, диаметрально противоположны мнениям иностранных коллег, готовых принять любые ограничения личной свободы ради усиления контроля за допингом. Отсюда и негативное отношение к российскому спорту со стороны ВАДА и международных федераций.

Лишь в этом году проблема допинга в российском спорте была рассмотрена на высшем государственном уровне. Несколько положительных проб на национальных чемпионатах по лёгкой атлетике и биатлону показали, что дело сдвинулось с мертвой точки. Раньше подобное было сложно представить – и вовсе не потому, что наш спорт абсолютно чист. В вопросах защиты спортсменов на национальном уровне хороший пример нам подаёт Испания, чьё правительство одобрило королевский указ, разрешающий спортсменам игнорировать допинг-контролёров, пришедших за пробой в период с 11 часов вечера до 8 часов утра. Эта мера относится как к гражданам Испании, так и тем спортсменам, которые живут или тренируются в Испании.

Ведь это только в отношении спортсменов действует презумпция невиновности, а "святая инквизиция" всегда имеет право на ошибку. Такую политику ВАДА с позиции силы в олимпийском движении оспорить некому.
Судиться или не судиться?

Этот вопрос будет волновать биатлонную общественность все ближайшие дни. Негативный опыт прошлых лет скорее говорит о том, что, возможно, проще было бы уйти с минимальными потерями, согласившись с вердиктом IBU или попытавшись добиться минимального двухлетнего срока для Дмитрия Ярошенко. Однако сами спортсмены, скорее всего, решат идти до конца. Поддержит ли их в этой позиции СБР? Пока руководство федерации старается избегать резких заявлений, подчёркивая в каждом релизе желание разобраться в этой истории до конца, получив максимально объективную картину происшедшего. В этом уже положительное отличие от некоторых чиновников старой формации, которые сначала заявляли о готовности отстаивать спортсменов любой ценой, а затем лишали их поддержки в самый важный момент.

По итогам опроса на одном из спортивных сайтов почти четверть опрошенных верит в то, что наших биатлонистов удастся оправдать полностью, что с учётом реалий выглядит очень оптимистично. "Если ребят удастся оправдать – это будет чудом", – сдержанно оценивает шансы предыдущий президент СБР Александр Тихонов. И это несмотря на то, что Тихонову дважды удавалось доказать невиновность российских биатлонистов. Для Михаила Прохорова этот вопрос станет самым серьёзным испытанием на посту президента СБР, по сравнению с которым разрешение контрактного спора с командой и реструктуризация СБР покажутся пустяками. В отличие от допинговых споров со всем этим он сталкивался, управляя профессиональными клубами. Хочется верить, что на сей раз профессионализм и расчёт спортивных руководителей возьмут верх над эмоциями и верой в чудесное спасение, и если дело и дойдёт до Высшего спортивного суда, то лишь при наличии у юристов неоспоримых доказательств собственной правоты.
  • 0

#2719 zh-eug

zh-eug

    ЗМС

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16077 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 17:13

Даже если решения комиссии IBU будут "нелигитимными", кто сможет это доказать и на каком уровне? Адвокат Самокаев решил третью мировую устраивать с IBU?

Кстати, zh-eug, неплохо было бы указать автора и источник.

Я уже решил, что источник называть это моветон :))
Оллспорт, блин, кто ж еще. Вот ссылка www.allsportinfo.ru/
  • 0

#2720 zh-eug

zh-eug

    ЗМС

  • Черти!!! УгаГА!
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 16077 сообщений

Отправлено 11 May 2009 - 17:20

В надежде на чудо

От Сабо я просто тащусь. ...Не выйду с ней на одну дорожку, а сама...

По легкоатлеткам: они подали встречный иск, так что посмотрим, там вообще предсказать что-то невозможно
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 15

0 пользователей, 15 гостей, 0 скрытых пользователей