Сообщений в теме: 507

[Ulver]

Как бы очередное оскорбление ко всем здешним обитателям) Мило, шо еще сказать?.. Только не стоит думать, что ты умнее всех на свете, из этого еще ничего хорошего не выходило.

П.С. фразы "я так и не думаю" не прокатят, из постов уже лично я все понял)) Впрочем, может ты и не собираешься писать подобные фразы, не суть.

это не оскорбление а правда которая касается не всех. Да, знаю, кавай ^_____^

А вы, как автор, не хотели изначально замахнуться так сказать на....
Я имею ввиду создать тему: "Расплавлю мозг и ближнему и дальнему лично"
Товарищь по-моему просто желал сказать, что данный флудный поток не кажется таким уж агрессивным и пустозвонным нетренированному и неспортивному уму, забредшему на спортивный форум случайно или намеренно.

все понимает и даже говорит клад. без прекрас и двусмыслия

Ещё одно название темы:
«лично превращу плавлением уникальность снежинки в воду».

япротив деструктивного подхода. Лучше скатаем снеговичка

[rar76]

Юмор в данный момент - это ирония или согласие, которое так трудно выразить простыми словами "Теперь понял, что ты имела ввиду и согласен с тобой"? Я честно не поняла)

"спор - это когда люди говорят о разных вещах на одном языке или об одном и том же на разных языках." кому-то я уже втирал эту мысль) несмотря на опрометчивую фразу в моем предыдущем посте ("что я и что делаю"), все же надеюсь, что мы в стадии поиска истины, а не отстаивания собственной точки зрения.
не согласен, что все люди с возрастом остаются центрами вселенной. позиция субъективна. конечно, хоть капелька эгоизма заложена в каждом, но это не означает, что все мы строим жизнь вокруг собственного "Я". существует еще и участие (уважение точки зрения оппонента), сострадание. какая чаша перевешивает, такое определение больше и подходит. это мое определение эгоизма. причем здесь призма восприятия окружающего мира и какое отношение она имеет к эгоизму, я не понял.

однако попытку понять сделал."всё происходящее так или иначе оценивается и воспринимается им только в связи с самим собой". мой пример взят практически из жизни. тем самым хотел показать, что одни события вызывают отклик в нашей душе, несмотря на то, что лично не несут нам никакой выгоды или ущерба, а другие - информационный мусор, который забудется через пару минут после прочтения. ответ про глобальное потепление был все же притянут за уши. так что это была ирония)

[rar76]

"Кто я?".....люди с древних времен ломают голову над этим вопросом, мы сейчас за два дня все причапурим.......кто-кто...штука одна в пальто ))

"тварь дрожащая или право имею"? один господин уже задался таким вопросом, в итоге уменьшил население планеты на пару человек
это скорее вариант опроса, нежели тема для обсуждения

[obseksolutno]

"спор - это когда люди говорят о разных вещах на одном языке или об одном и том же на разных языках." кому-то я уже втирал эту мысль) несмотря на опрометчивую фразу в моем предыдущем посте ("что я и что делаю"), все же надеюсь, что мы в стадии поиска истины, а не отстаивания собственной точки зрения.
не согласен, что все люди с возрастом остаются центрами вселенной. позиция субъективна. конечно, хоть капелька эгоизма заложена в каждом, но это не означает, что все мы строим жизнь вокруг собственного "Я". существует еще и участие (уважение точки зрения оппонента), сострадание. какая чаша перевешивает, такое определение больше и подходит. это мое определение эгоизма. причем здесь призма восприятия окружающего мира и какое отношение она имеет к эгоизму, я не понял.

однако попытку понять сделал."всё происходящее так или иначе оценивается и воспринимается им только в связи с самим собой". мой пример взят практически из жизни. тем самым хотел показать, что одни события вызывают отклик в нашей душе, несмотря на то, что лично не несут нам никакой выгоды или ущерба, а другие - информационный мусор, который забудется через пару минут после прочтения. ответ про глобальное потепление был все же притянут за уши. так что это была ирония)

Как можно называть подобный обмен мнениями "об одном и том же на разных языках", когда обывательское отношению к слову эгоизм, как к ругательству, мешает понять то, о чём я говорю, и про призму, и про мировосприятие.
Капелька эгоизма? Что за ребячество?))) Эгоизм - это то, что заложено в нас на генетическом уровне, потому что эволюция, милый мой, обязывала. Так что, когда я говорю "эгоист", я говорю о человеческой сущности, а не укоряю людей в том, что они думают только о себе.
Даже тем события, которые забудутся через минуту, человек успевает дать оценку, и как раз эта оценка и происходит так, как я сказала. Можно брать любой пример, притянутый или не притянутый, но сути это не меняет.

[rar76]

Как можно называть подобный обмен мнениями "об одном и том же на разных языках", когда обывательское отношению к слову эгоизм, как к ругательству, мешает понять то, о чём я говорю, и про призму, и про мировосприятие.
Капелька эгоизма? Что за ребячество?))) Эгоизм - это то, что заложено в нас на генетическом уровне, потому что эволюция, милый мой, обязывала. Так что, когда я говорю "эгоист", я говорю о человеческой сущности, а не укоряю людей в том, что они думают только о себе.
Даже тем события, которые забудутся через минуту, человек успевает дать оценку, и как раз эта оценка и происходит так, как я сказала. Можно брать любой пример, притянутый или не притянутый, но сути это не меняет.

призма восприятия - это некий коммутатор: оно мне уперлось / не уперлось?

если считаешь что инстинкт самосохранения и эгоизм одно и то же ,то ребус собрался)

[dimon12225]

[obseksolutno]

призма восприятия - это некий коммутатор: оно мне уперлось / не уперлось?

если считаешь что инстинкт самосохранения и эгоизм одно и то же ,то ребус собрался)

Если бы я свела всё написанное к двум предложениям, то это был бы уже не расплав мозга...сколько можно на одном и том же попадаться?)))
Это не я считаю) И это не одно и тоже, но про некий инстинктивный уровень речь шла)

Мысль. Когда была маленькая, то очень хорошо пела эту песню, конечно, не так высоко...но слушателям нравилось)))
Вот до сих пор, сколько бы мне человек ни говорило, что я хорошо пою, я всё равно стесняюсь петь на людях...вплоть до заикания)))

[Freemen474]

"спор - это когда люди говорят о разных вещах на одном языке или об одном и том же на разных языках."
все же надеюсь, что мы в стадии поиска истины, а не отстаивания собственной точки зрения.

Первая часть вашего умозаключения мне никак не понятна. Как можно вообще принимать за спор бесседу о разных вещах. Это не спор, а скорее параллельный разговор двух незнакомцев в метро, причём не между собой.
Второе уже ближе, ибо язык у каждого разной длины и применяется им по ситуации. Здесь я рассматриваю язык в качестве прибора преобразования электрических сигналов в звуковые. Но язык - это тот орган, который находиться в зависимости от речевого центра мозга и, следовательно, здесь лучше рассмотреть первоисточник возникновения спора, а именно, человеческий мозг. Конечно же мозг призван защищать тело от опасностей, и в дискуссии он делает это на подсознательном уровне. Отстаивая свою точку зрения, человек подсознательно пытается защитить себя, доказав оппоненту весомость своего мнения и способность дать отпор, плоть до рукоприкладства, если потребуется. В случае же неспособности или нежелания (очень часто осознания бессмысленности духовной причины) оспаривать, в ход вступают такие термины как «чужеумник» «тряпка» «лох» «тупица» и т. д. И впоследствии личность приобретает черты «уродства» и отчаянья, а со стороны общества наблюдается полное безразличие.

Если же рассматривать причиной спора разность в воспроизведении с помощью языка идентичных электрических сигналов из мозга, то можно сделать лишь один вывод, что спор - штука абсолютно бесполезная, потому как разногласия возникли только из-за разницы в звуковом воспроизведении, а не из-за отличия первичных волн (мнения по данному вопросу) испускаемых источником. В наше время чаще всего так и происходит: два болвана, обладающие некой властью, встречаются и начинают дискуссию на совершенно низменную тему денег или власти и до конца неё так и не могут понять, что причиной их, так называемого, спора стал язык как объект изучения лингвистики. И следствием этого жалкого подобия спора становяться конфликты, порой даже с религиозным оттенком. Вот так нарушается предназначение самого спора, как орудия в борьбе с ложными самоубеждениями и средства постижения истины.
Поэтому считаю, что именно значительная разница в длине и амплитуде первичных электрических волн, посылаемых мозгом в направлении языка, должна становится причиной настоящего, осиняющего (от слова синий) кожу спора. Но вообще-то, такой чистокровный спор может происходить только между людьми адекватно-философски воспринимающими своё место в обществе и убеждёнными в том, что духовное питание имеет огромное значение, а поиски истины - занятие благородное. Если же человек постоянно норовит использовать чужую спину как опору и стремиться залезть по этим самым чужим спинам как можно выше, то объектом его спора могут стать даже незыблемые истины написанные нашими предками в незапамятные времена. Данные персонажи готовы подменить факты и переписать историю ради того, чтобы заполучить желаемую власть. Cпор, возникающий по инициативе таких персонажей является следствием однонаправленного банкнотомышления.
В связи с вышеизложенной флудомагмой возникают определённые вопросы:
Почему и однояйцевые близнецы тоже спорят?
Почему спорят супруги?
Может ли разница в часовых поясах стать причиной спора?
Продуктивен ли спор с родителями?
Может ли спор породить ложь?
Может ли ложь стать источником спора?
Может ли утверждение «у меня за 20» стать поводом для дискуссии?

[obseksolutno]

Первая часть вашего умозаключения мне никак не понятна. Как можно вообще принимать за спор бесседу о разных вещах. Это не спор, а скорее параллельный разговор двух незнакомцев в метро, причём не между собой.
Второе уже ближе, ибо язык у каждого разной длины и применяется им по ситуации. Здесь я рассматриваю язык в качестве прибора преобразования электрических сигналов в звуковые. Но язык - это тот орган, который находиться в зависимости от речевого центра мозга и, следовательно, здесь лучше рассмотреть первоисточник возникновения спора, а именно, человеческий мозг. Конечно же мозг призван защищать тело от опасностей, и в дискуссии он делает это на подсознательном уровне. Отстаивая свою точку зрения, человек подсознательно пытается защитить себя, доказав оппоненту весомость своего мнения и способность дать отпор, плоть до рукоприкладства, если потребуется. В случае же неспособности или нежелания (очень часто осознания бессмысленности духовной причины) оспаривать, в ход вступают такие термины как «чужеумник» «тряпка» «лох» «тупица» и т. д. И впоследствии личность приобретает черты «уродства» и отчаянья, а со стороны общества наблюдается полное безразличие.

Если же рассматривать причиной спора разность в воспроизведении с помощью языка идентичных электрических сигналов из мозга, то можно сделать лишь один вывод, что спор - штука абсолютно бесполезная, потому как разногласия возникли только из-за разницы в звуковом воспроизведении, а не из-за отличия первичных волн (мнения по данному вопросу) испускаемых источником. В наше время чаще всего так и происходит: два болвана, обладающие некой властью, встречаются и начинают дискуссию на совершенно низменную тему денег или власти и до конца неё так и не могут понять, что причиной их, так называемого, спора стал язык как объект изучения лингвистики. И следствием этого жалкого подобия спора становяться конфликты, порой даже с религиозным оттенком. Вот так нарушается предназначение самого спора, как орудия в борьбе с ложными самоубеждениями и средства постижения истины.
Поэтому считаю, что именно значительная разница в длине и амплитуде первичных электрических волн, посылаемых мозгом в направлении языка, должна становится причиной настоящего, осиняющего (от слова синий) кожу спора. Но вообще-то, такой чистокровный спор может происходить только между людьми адекватно-философски воспринимающими своё место в обществе и убеждёнными в том, что духовное питание имеет огромное значение, а поиски истины - занятие благородное. Если же человек постоянно норовит использовать чужую спину как опору и стремиться залезть по этим самым чужим спинам как можно выше, то объектом его спора могут стать даже незыблемые истины написанные нашими предками в незапамятные времена. Данные персонажи готовы подменить факты и переписать историю ради того, чтобы заполучить желаемую власть. Cпор, возникающий по инициативе таких персонажей является следствием однонаправленного банкнотомышления.
В связи с вышеизложенной флудомагмой возникают определённые вопросы:
Почему и однояйцевые близнецы тоже спорят?
Почему спорят супруги?
Может ли разница в часовых поясах стать причиной спора?
Продуктивен ли спор с родителями?
Может ли спор породить ложь?
Может ли ложь стать источником спора?
Может ли утверждение «у меня за 20» стать поводом для дискуссии?

Все непонимания, различные варианты и вопросы возникают лишь по одной причине - неправильное толкование слова спор. Спор, как словесное соревнование, имеет разные формы и является искусством . При этом те, кто спорят, могут иметь и один взгляд на предмет спора, и полностью не совпадать во мнениях. Отсюда даже в ваших вопросах возникают синонимы к слову спор, но это не просто синонимы, а именно разновидности спора.
Между прочим переход от аргументов к простейшим оскорблениям тоже(к большому сожалению) является одной из составляющих словесного соревнования, другое дело, что это характеризует оскорбляющего как не очень умного человека.
Продуктивность спора - характеристика тоже весьма неоднозначная, и всё зависит только от цели данного спора: или вы хотите найти истину(прийти к общему знаменателю), или просто получаете удовольствие от подобного вида мозговой активности)
Итого: исходя из широты значения слова "спор" делаем вывод, что предметом спора может стать абсолютно всё. Хотите поспорить?)))

[mivimex]

Все непонимания, различные варианты и вопросы возникают лишь по одной причине - неправильное толкование слова спор. Спор, как словесное соревнование, имеет разные формы и является искусством . При этом те, кто спорят, могут иметь и один взгляд на предмет спора, и полностью не совпадать во мнениях. Отсюда даже в ваших вопросах возникают синонимы к слову спор, но это не просто синонимы, а именно разновидности спора.
Между прочим переход от аргументов к простейшим оскорблениям тоже(к большому сожалению) является одной из составляющих словесного соревнования, другое дело, что это характеризует оскорбляющего как не очень умного человека.
Продуктивность спора - характеристика тоже весьма неоднозначная, и всё зависит только от цели данного спора: или вы хотите найти истину(прийти к общему знаменателю), или просто получаете удовольствие от подобного вида мозговой активности)
Итого: исходя из широты значения слова "спор" делаем вывод, что предметом спора может стать абсолютно всё. Хотите поспорить?)))

Обсе, не надо викпедию читать.

[MUchampion]

Какие жизненные вопросы тут обсуждаются... Сам не замечаешь, как "мозг начинает плавиться"

[dimon12225]

Какие жизненные вопросы тут обсуждаются... Сам не замечаешь, как "мозг начинает плавиться"

подсказка тебе

ни в коем случае не читай,што они пишут
хлавное свое ляпнуть и уйти))

[MUchampion]

подсказка тебе

ни в коем случае не читай,што они пишут
хлавное свое ляпнуть и уйти))

Пасиб за совет, все меня жизни учишь?...

[obseksolutno]

Обсе, не надо викпедию читать.

Можно я больше не буду реагировать на посты типа этого, типа "заканчивайте", "палата №6" и т.п?
Если у кого-то есть болезненное желание отметиться в каждой теме флагом "Здесь был Вася", то ничего с этим не поделаешь.
Только на будущее: мне такого рода советы не нужны(мягко говоря), особенно от людей, которые говорят о том, чего не знают.
P.S.Эту мысль можно не развивать.

[azure]

Судьба...это слово притягивает своей таинственностью,загадочностью.Почему со мной что то происходит?Что будет дальше?Можно ли повлиять на судьбу или изменить её?
Каждый день из новостей мы получаем известия о гибели тысяч людей,детей.Взрываются самолеты,тонут корабли,вспыхивают войны,растет число зверских убийств,болезни уносят миллионы людей.Почему одни погибают,заболевают,а другие нет?Одни процветают,а другие нет?Одни любимы,счастливы,а другие нет?Почему?Значит судьба такая у этих людей?
Что же такое судьба?Можно ли воздействовать на неё или надо просто безропотно плыть по течению??.

[Ulver]

Поэтому считаю, что именно значительная разница в длине и амплитуде первичных электрических волн, посылаемых мозгом в направлении языка, должна становится причиной настоящего, осиняющего (от слова синий) кожу спора. Но вообще-то, такой чистокровный спор может происходить только между людьми адекватно-философски воспринимающими своё место в обществе и убеждёнными в том, что духовное питание имеет огромное значение, а поиски истины - занятие благородное. Если же человек постоянно норовит использовать чужую спину как опору и стремиться залезть по этим самым чужим спинам как можно выше, то объектом его спора могут стать даже незыблемые истины написанные нашими предками в незапамятные времена. Данные персонажи готовы подменить факты и переписать историю ради того, чтобы заполучить желаемую власть. Cпор, возникающий по инициативе таких персонажей является следствием однонаправленного банкнотомышления.

Если учитывать что человечество как биологический вид за время своего цивилизованного состояния почти не изменилось, получается что никакого превосходства например в развитии головного мозга у наших предков не было. В то же время объем накопленной фактической информации с тех пор неизменно прогрессировал. Поэтому сейчас для того чтобы сформулировать некоторые истины гораздо больше возможностей и вероятность их точности. Наиболее важные открытия в истории как раз опровергали то что раньше казалось аксиомой. Хотя конечно соглашусь что цель тоже имеет большое значение.

В связи с вышеизложенной флудомагмой возникают определённые вопросы:
Почему и однояйцевые близнецы тоже спорят?

может потому что при одинаковых внешних данных мозг у каждого свой

Почему спорят супруги?

потому что они всегда вместе и от поступков, решений одного во многом зависит как изменится жизнь другого

Может ли разница в часовых поясах стать причиной спора?

n/c

Продуктивен ли спор с родителями?

почему бы нет. Отрицательный результат тоже результат

Может ли спор породить ложь?

конечно

Может ли ложь стать источником спора?

еще как

Может ли утверждение «у меня за 20» стать поводом для дискуссии?

желаем проверить?))

[smsetun]

Приветствую обитателей данного форума!

Перебрался с другого ресурса, ибо админский зуд реформирования достиг там высшей и последней стадии.

[Ulver]

Приветствую обитателей данного форума!

Перебрался с другого ресурса, ибо админский зуд реформирования достиг там высшей и последней стадии.

и где же это такая строгость?

[rar76]

Первая часть вашего умозаключения мне никак не понятна. Как можно вообще принимать за спор бесседу о разных вещах. Это не спор, а скорее параллельный разговор двух незнакомцев в метро, причём не между собой.
Второе уже ближе, ибо язык у каждого разной длины и применяется им по ситуации. Здесь я рассматриваю язык в качестве прибора преобразования электрических сигналов в звуковые. Но язык - это тот орган, который находиться в зависимости от речевого центра мозга и, следовательно, здесь лучше рассмотреть первоисточник возникновения спора, а именно, человеческий мозг. Конечно же мозг призван защищать тело от опасностей, и в дискуссии он делает это на подсознательном уровне. Отстаивая свою точку зрения, человек подсознательно пытается защитить себя, доказав оппоненту весомость своего мнения и способность дать отпор, плоть до рукоприкладства, если потребуется. В случае же неспособности или нежелания (очень часто осознания бессмысленности духовной причины) оспаривать, в ход вступают такие термины как «чужеумник» «тряпка» «лох» «тупица» и т. д. И впоследствии личность приобретает черты «уродства» и отчаянья, а со стороны общества наблюдается полное безразличие.

Если же рассматривать причиной спора разность в воспроизведении с помощью языка идентичных электрических сигналов из мозга, то можно сделать лишь один вывод, что спор - штука абсолютно бесполезная, потому как разногласия возникли только из-за разницы в звуковом воспроизведении, а не из-за отличия первичных волн (мнения по данному вопросу) испускаемых источником. В наше время чаще всего так и происходит: два болвана, обладающие некой властью, встречаются и начинают дискуссию на совершенно низменную тему денег или власти и до конца неё так и не могут понять, что причиной их, так называемого, спора стал язык как объект изучения лингвистики. И следствием этого жалкого подобия спора становяться конфликты, порой даже с религиозным оттенком. Вот так нарушается предназначение самого спора, как орудия в борьбе с ложными самоубеждениями и средства постижения истины.
Поэтому считаю, что именно значительная разница в длине и амплитуде первичных электрических волн, посылаемых мозгом в направлении языка, должна становится причиной настоящего, осиняющего (от слова синий) кожу спора. Но вообще-то, такой чистокровный спор может происходить только между людьми адекватно-философски воспринимающими своё место в обществе и убеждёнными в том, что духовное питание имеет огромное значение, а поиски истины - занятие благородное. Если же человек постоянно норовит использовать чужую спину как опору и стремиться залезть по этим самым чужим спинам как можно выше, то объектом его спора могут стать даже незыблемые истины написанные нашими предками в незапамятные времена. Данные персонажи готовы подменить факты и переписать историю ради того, чтобы заполучить желаемую власть. Cпор, возникающий по инициативе таких персонажей является следствием однонаправленного банкнотомышления.
В связи с вышеизложенной флудомагмой возникают определённые вопросы:
Почему и однояйцевые близнецы тоже спорят?
Почему спорят супруги?
Может ли разница в часовых поясах стать причиной спора?
Продуктивен ли спор с родителями?
Может ли спор породить ложь?
Может ли ложь стать источником спора?
Может ли утверждение «у меня за 20» стать поводом для дискуссии?

я бы вообще не стал называть спор беседой, дискуссией или чем то еще, напоминающем слово "быть", а не "казаться". можно ли назвать драку беседой на кулаках? драка тоже искусство конечно, но вряд ли в этом рукоблудии можно выяснить кто прав.
фразу "не на Киэвской, а на Киэвской" помните? в случае неоднозначного указания предмета дискуссии, возникает вероятность ошибочной идентификации оного, и ввиду невозможности осознания аргументов оппонента - избыточное выделением адреналина, препятствующего адекватной оценки местонахождения субъекта, и как следствие - головокружение и тошноту. ввиду всего вышесказанного, считаю спор занятием не просто бесполезным, а вредным, если только оппоненты не условились доставить друг другу садомазохистические удовольствия с целью ускорения обмена веществ в организме.
длину и амплитуду мозговолн в разность потенциалов можно перефразирую, для простоты восприятия? спасибо! в таком случае напряжение неизбежно, если только более высокий потенциал не повернет ключ в положение OFF и не или не включит фильтр, блокирующий грязные токи.
в заключение: Прекрасные вопросы! сам не раз задавался подобными. как только найду достойные ответы, буду считать, что Конфуций и Жванецкий не такие уж гении в своих областях
P.S> поскольку мозг призван защищать не только тело, но и самого себя, ваше сообщение читал через знак препинания все равно надеюсь, что понял вас правильно и мы не спорим "о разных вещах"

[den_patriot_klon]

я бы вообще не стал называть спор беседой, дискуссией или чем то еще, напоминающем слово "быть", а не "казаться". можно ли назвать драку беседой на кулаках? драка тоже искусство конечно, но вряд ли в этом рукоблудии можно выяснить кто прав.
фразу "не на Киэвской, а на Киэвской" помните? в случае неоднозначного указания предмета дискуссии, возникает вероятность ошибочной идентификации оного, и ввиду невозможности осознания аргументов оппонента - избыточное выделением адреналина, препятствующего адекватной оценки местонахождения субъекта, и как следствие - головокружение и тошноту. ввиду всего вышесказанного, считаю спор занятием не просто бесполезным, а вредным, если только оппоненты не условились доставить друг другу садомазохистические удовольствия с целью ускорения обмена веществ в организме.
длину и амплитуду мозговолн в разность потенциалов можно перефразирую, для простоты восприятия? спасибо! в таком случае напряжение неизбежно, если только более высокий потенциал не повернет ключ в положение OFF и не или не включит фильтр, блокирующий грязные токи.
в заключение: Прекрасные вопросы! сам не раз задавался подобными. как только найду достойные ответы, буду считать, что Конфуций и Жванецкий не такие уж гении в своих областях
P.S> поскольку мозг призван защищать не только тело, но и самого себя, ваше сообщение читал через знак препинания все равно надеюсь, что понял вас правильно и мы не спорим "о разных вещах"

Насчет адреналина...его действие все таки прямо противоположное!