Сообщений в теме: 1090

[KyKy87]

Если прочтёте "Сто лет" то можете и не заметить в чём концовки одинаковы...

К Сто лет одиночества боюсь приступать, слышал, что читать надо с листом бумаги, что бы рисовать генеалогическое древо семьи Буэндиа...

[shualmi]

К Сто лет одиночества боюсь приступать, слышал, что читать надо с листом бумаги, что бы рисовать генеалогическое древо семьи Буэндиа...

"Сто лет..." - замечательное произведение. Мне очень понравилось. По поводу генеалогического дерева.. Ну там конечно у них имена у всех одинаковые.. Но я как то без зарисовки обошлась.
По поводу Коэльо, прочитала у него "Алхимик", "Вероника решает умереть", "Ведьма с Портобелло", "Дьявол и синьорита Прим", "11 минут"... На мой взгялд он несколько однообразен. По сути - везде об одном и том же. Каждую следующую его книгу читала, вдруг чего ещё новое будет, ан нет.... ИМХО

[proza]

Не знаю, удобно ли лезть с советами, но Честертона почитайте, цикл с отцом Брауном доставит удовольствие.

Почему не уместно? Цикл про отца Брауна стоит на заметке, но пока руки никак не дойдут.

К Сто лет одиночества боюсь приступать, слышал, что читать надо с листом бумаги, что бы рисовать генеалогическое древо семьи Буэндиа...

У меня Сто лет одиночества как-то не пошли. Начала читать с интересом, а потом в какой-то момент как отрезало - стало скучно. Может, попозже попробую еще раз прочитать.

[proza]

Скомуниздено с Имхонета с любезного разрешения автора

Мышкам!
Мышки грызли Льва Толстого,
вопрошая что такого
автор мудрого сказал,
столько книжек написал?
Зато сколько пищи мышкам
по зубам и по умишкам:
классика так хороша -
рад желудок и душа!

Пушкин мышкам ох! по нраву -
мило очень про дубраву
и конечно про кота -
неземная вкуснота!
Лишь про Женьку чуть неясно,
а сомнение опасно,
надо сгрызть роман скорей,
и спастись тем от мыслей!

Чехов и его рассказы
каждым словом каждой фразы
мышек покоряют вновь,
хоть и редко про любовь
скажет Палыч, он же доктор:
зонтик важен - не промокнуть,
и Булгаков тоже врач:
улетают кони вскачь,
мышкам тут не всё понятно,
зато как невероятно!

Ник Некрасов страшно жёсток,
от него хиреет шёрстка
и слезятся сразу глазки -
предпочтительнее сказки,
доброй книжке мышки рады,
только б не было отравы,
коль добро громит там зло -
мышке с книжкой повезло!

Достоевский как приятен -
много настрочил приятель,
Братьев кушать на неделю,
В Идиота я не верю -
заявил король мышиный,
он предчувствием томимый
всё к германам подбирался,
только Гофман Эрнст остался
до рождественских каникул,
слишком дальний был артикул,
и выходит тут из книжки...
Чу, в испуге бегут мышки!

Вильяма любя Шекспира,
только что не больше сыра,
изучают Вальтер Скотта -
к приключениях охота,
Стивенсон умам кумир,
что хотят увидеть мир,
Жозефина героиня,
и певица, и богиня,
без Алисы никуда -
мышки громко пищат: да!

Гоголь важная не-птица,
коль в Днепре не утопится,
но сатиру привечая,
умное не забывая,
мышки очень романтичны
и к поэзии лиричной
развивают с детства вкус,
Фета, Тютчета на ус
лихо крепко намотают,
Блока, Бунина узнают,
и Есенин мышкам мил,
Гумилёв совсем пленил,
от Цветаевой в восторге
мышки даже в Гётеборге,
хоть и в Швеции конечно
любят Линдгрен крайне нежно,
Лагерлёф нельзя не вспомнить -
Нильс давно уж мышек кормит!

Лермонтов вот мышек всё
и немножечко ещё!
Пастернак в стихах хорош,
в прозе грустен - аж всплакнешь!
Только самый жалостливый
Эрих наш Ремарк Мария -
горькие потоки слёз
затопили всё всерьез:
и Золя, и Мопассана,
И Тургенева Ивана,
что уехал в Баден-Баден,
Маяковского-буяна,
Гёте, Гессе и Гомера,
Артур Конан Дойля, сэра,
королеву, Герду с Каем,
розу, что воспел Уайльд,
И Лескова, Куприна,
Салтыкова-Щедрина,
Купера и Жюля Верна,
многих позабыл наверно!

Хорошо быть юной мышкой,
восхищаться каждой книжкой -
за обложкой открывать
новый мир, его узнать
и погрызть не забывать!

Сообщение отредактировал proza: 21 April 2010 - 19:32

[KyKy87]

"Сто лет..." - замечательное произведение. Мне очень понравилось. По поводу генеалогического дерева.. Ну там конечно у них имена у всех одинаковые.. Но я как то без зарисовки обошлась.
По поводу Коэльо, прочитала у него "Алхимик", "Вероника решает умереть", "Ведьма с Портобелло", "Дьявол и синьорита Прим", "11 минут"... На мой взгялд он несколько однообразен. По сути - везде об одном и том же. Каждую следующую его книгу читала, вдруг чего ещё новое будет, ан нет.... ИМХО

Коэльо не читал, и нет особого желания, слишком много отрицательных отзывов о его творчестве встречал, хотя надо бы попробовать...Сегодня начал читать Хаксли О дивный новый мир!

[shualmi]

Коэльо не читал, и нет особого желания, слишком много отрицательных отзывов о его творчестве встречал, хотя надо бы попробовать...Сегодня начал читать Хаксли О дивный новый мир!

У Коэльо, на мой взгляд, достаточно одного произведения для прочтения, остальное - лишнее. Повторюсь - ИМХО. Хотя кому то нравится
"О дивный новый мир!" тоже читала. Очень впечатлило! Антиутопию люблю

[Severgaal]

А какими критериями ты руководствуешься, определяя уровень художественной ценности или иные критерии качества книги (раз уж мы говорим про литературу)?

Вневременность. И встречный вопрос:

1600-1700 Шекспир,Мильтон,Мольер...
1700-1800 Гольдони,Бомарше...
1800-1900 Гете,Диккенс,Ибсен...
1900-1950 Т.Манн,Гессе,Фейхтвангер...
1950-2010 Кто?

В этом смысле даже середина прошлого века - не такое уж дальнее далеко.

Для меня в мире литературы время понятие условное

Говорить о вторичности идей - нелепо, все вечные мотивы и темы описаны давным-давно, и придумать что-то новое невозможно.

Тема одна - человек.

Пошлейший любовный романчик может стать более знаковым и важным, чем все собрание мировой классики вместе взятое. Говорит ли это о ценности данного любовного романа для всей мировой культуры? Конечно, нет. Но ведь каждый человек проживает собственную неповторимую жизнь, и так ли важно, откуда он получил это знание, если в конечном итоге оно ему помогло стать чуть лучше... или просто решить какой-то наболевший вопрос. Все отличие шедевров от мусора в том, что первые становятся источником знания для многих, а вторые - для единиц. В моей жизни были книги, про которые я знаю: никогда они не войдут в Золотой фонд мировой литературы, и людей, которые будут их вспоминать, можно пересчитать по пальцам. Но в моей жизни они случились в нужный момент. Благодаря им я такая, какая я есть. И этим они для меня ценны. Понимаешь, что я имею в виду?

Понимаю.

"Автор так же субъективен в восприятии своего произведения, как и любой из читателей"

Вполне возможно.

Что бы ты ни читал, в конечном итоге ты читаешь про себя, и можно сколько угодно понимать умом величие произведения, и восхищаться красотой языка/богатством образов/многослойностью смыслов и т.п. - но если это не резонирует с чем-то внутри тебя, чтение так и останется пустой формальностью, эстетической интелелктуальной забавой или тем же фаст-фудом, способом убить время.

А вот с этим не согласен.Если произведение не "срезонирует" мне и в голову не придет назвать его великим. Довольно странная рекомендация получится - Книга великолепная,но мне не понравилась Заглазных авторитетов для меня не существует.

[Severgaal]

Среди моих знакомых, только один читает столько много, и то он препод, и имеет учёную степень по философии.

На мой взгляд - мало Постоянно сталкиваюсь с осознанием слабой информационной подготовки по тому,или иному заинтересовавшему вопросу и как следствие - необходимость прочтения набора книг. Хотелось бы увеличения раза в три,но для меня это не реально,потому и сказал,что многое пройдет мимо

Ну да, каждый имеет право на своё мнение (Я бы ещё продолжила список авторов 20 века)

А многоточие?

[Severgaal]

Лет 25 назад пыталась прочитать "Божественную комедию" Данте. Ад и чистилеще на "ура", а когда дошла до рая, думала умру от скуки, на четвертом по счету небе сдалась. С тех пор так и не дочитала.

Для меня "Божественная комедия" из тех редких книг,которые хочется перечитать заново еще не дочитав до конца!

А мне с учителями литературы и истории в школе очень повезло. Много лет прошло, а я до сих пор их помню...

Мне с одной так не повезло,что тоже помню до сих пор

[Apelsy]

По поводу Коэльо, прочитала у него "Алхимик", "Вероника решает умереть", "Ведьма с Портобелло", "Дьявол и синьорита Прим", "11 минут"... На мой взгялд он несколько однообразен. По сути - везде об одном и том же. Каждую следующую его книгу читала, вдруг чего ещё новое будет, ан нет.... ИМХО

Мне Коэльо не понравился-вот несогласна я с ним где-то внутри,и поэтому,наверное,каждая страница вызывала желание поспорить с автором(хотя не всегда были слова-ощущения,скорее).И впечатление припопсованности и позёрства осталось(имхо-естественно)

Вневременность. И встречный вопрос:

1950-2010 Кто?

Можно я с Кларком влезу?Не менее достоин,чем некоторые вышеупомянутые замечательные классики

Сообщение отредактировал Apelsy: 21 April 2010 - 22:21

[proza]

Вневременность. И встречный вопрос:

1600-1700 Шекспир,Мильтон,Мольер...
1700-1800 Гольдони,Бомарше...
1800-1900 Гете,Диккенс,Ибсен...
1900-1950 Т.Манн,Гессе,Фейхтвангер...
1950-2010 Кто?


А вот с этим не согласен.Если произведение не "срезонирует" мне и в голову не придет назвать его великим. Довольно странная рекомендация получится - Книга великолепная,но мне не понравилась Заглазных авторитетов для меня не существует.

Кто?... Ну на вскидку (можешь не соглашаться, и сразу предупреждаю, не очень хорошо знакома с современной литературой)
1950-2010. Стругацкие, Юкио Мисима (хотя насчет него не совсем уверена про временные рамки, он по-моему как-то на стык приходится), Сэлинджер, Эко, Кинг(? - то, что знаковый автор современности, это точно, но пока не берусь оценивать, какой след он оставит в истории литературы). Остальных популярных и громких авторов не читала, поэтому комментировать не берусь (Януш Вишневский, Орхан Памук, Поланик и т.п.).

У меня несколько раз было такое. С Набоковым, например: пишет хорошо (сам язык), но при этом какое-то отторжение (правда, читала всего две книги, "Лолиту" и "Камеру обскура", очень хочу "Защиту Лужина" почитать).

На мой взгляд - мало Постоянно сталкиваюсь с осознанием слабой информационной подготовки по тому,или иному заинтересовавшему вопросу и как следствие - необходимость прочтения набора книг. Хотелось бы увеличения раза в три,но для меня это не реально,потому и сказал,что многое пройдет мимо

"Я знаю только то, что я ничего не знаю"

Сообщение отредактировал proza: 21 April 2010 - 22:36

[zina_84]

У Коэльо, на мой взгляд, достаточно одного произведения для прочтения, остальное - лишнее. Повторюсь - ИМХО. Хотя кому то нравится
"О дивный новый мир!" тоже читала. Очень впечатлило! Антиутопию люблю

Насчет Коэльо я с Вами согласна, так... для ознакомления. А Маркес с "Сто лет одиночества" и "Полковнику никто не пишет" мне оч. понравился.

[zina_84]

О профессии следователя я и подумал первым делом))
А вы не читали "Масть пиковая" Рауля Мир-Хайдарова? Там как раз по вашей части, и всё на реальных событиях, мне очень понравилась.

К сожалению, руки пока не дошли, но в плане стоит.

[zina_84]

К Сто лет одиночества боюсь приступать, слышал, что читать надо с листом бумаги, что бы рисовать генеалогическое древо семьи Буэндиа...

У меня без этого обошлось. Мне понравилось как один критик на вопрос, о чем этот роман ответил: "Власть одиночества и одиночество власти". По-моему очень точно.

[zina_84]

Мне Коэльо не понравился-вот несогласна я с ним где-то внутри,и поэтому,наверное,каждая страница вызывала желание поспорить с автором(хотя не всегда были слова-ощущения,скорее).И впечатление припопсованности и позёрства осталось(имхо-естественно)



Можно я с Кларком влезу?Не менее достоин,чем некоторые вышеупомянутые замечательные классики

Припопсовость...Мне кажется Вы очень точное слово нашли для этого автора (естественно-ИМХО)

[shualmi]

Мне Коэльо не понравился-вот несогласна я с ним где-то внутри,и поэтому,наверное,каждая страница вызывала желание поспорить с автором(хотя не всегда были слова-ощущения,скорее).И впечатление припопсованности и позёрства осталось(имхо-естественно)

Я тож от него не в восторге. Ну первую ещё интересно было (Алхимика читала первого), а потом....

[Apelsy]

Насчет Коэльо я с Вами согласна, так... для ознакомления. А Маркес с "Сто лет одиночества" и "Полковнику никто не пишет" мне оч. понравился.

Увидела название,подумала-о чём же книга,читала же,на полке стоит...Через пару минут дошло,что название книги на полке:"Сержанту никто не звонит"(Шимун Врочек)))

[KyKy87]

Кто?... Ну на вскидку (можешь не соглашаться, и сразу предупреждаю, не очень хорошо знакома с современной литературой)
1950-2010. Стругацкие, Юкио Мисима (хотя насчет него не совсем уверена про временные рамки, он по-моему как-то на стык приходится), Сэлинджер, Эко, Кинг(? - то, что знаковый автор современности, это точно, но пока не берусь оценивать, какой след он оставит в истории литературы). Остальных популярных и громких авторов не читала, поэтому комментировать не берусь (Януш Вишневский, Орхан Памук, Поланик и т.п.).

У меня несколько раз было такое. С Набоковым, например: пишет хорошо (сам язык), но при этом какое-то отторжение (правда, читала всего две книги, "Лолиту" и "Камеру обскура", очень хочу "Защиту Лужина" почитать).


"Я знаю только то, что я ничего не знаю"

По крайней мере 2 произведения Кинга оставят след в мировой литературе- Зёленая миля и Рита Хейрвот и спасение из Шоушенка, людям,требующим возвращение смертной казни в России советую прочитать первое, выворачивает душу наизнанку, а Побег из Шоушенка -гимн стойкости человеческого духа, не зря фильм снятый по этой повести Кинга, занимает первые места почти во всех пользовательских рейтингах, хотя само произведение недооцено, я считаю... Если говорить о Паланике, то его называют королём антикультуры, некоторые критики его к культуре то не относят, хотя читательское признание к нему пришло быстро, но настоящими бестселлерами его книги стали после выхода фильма Девида Финчера Бойцовский клуб, фильм ,как и книга, стал культовым...