Сообщений в теме: 612

[k_a_p_u_s_t_i_n]

Давно хочу чего-нибудь написать, а от лени слова не складываются. Чтобы задать себе пинок, обещаюсь здесь к завтрашнему дню черкнуть о теннисе и фиг. катании, а пока - веселая музычка:

чудо в перьях дневник для души, а не для того, чтобы народ эсбэшный развлекать.

[k_a_p_u_s_t_i_n]

Извини, Миш, я понимаю, поздно спохватилась и скоро этот не к ночи будь помянут Мундиаль канет в прошлое, надеюсь, вместе с вувузелами. Но Как человек, диаметрально противоположный от футбола, могу описать своё состояние, когда я впервые попала на хоккейный матч. Сам понимаешь, хоккейные болельщики - это нечто Шум, гам, крики, гуделки, свистелки... И только игра команды родного города удержала меня на месте после первого периода, чтобы я сломя голову оттуда не сбежала. Да, я не привыкла; да, так болеют. Но это не повод обвинять меня в том, что я не хочу быть как все остальные хамы! Если нормой поведения считется плевок под ноги, то я не хочу соблюдать такие нормы!
Можешь попенять мне на то, что "в чужой монастырь со своим уставом не лезут". Чхать я хотела на чужой устав, если он из себя кроме форменной помойки более ничего не представляет. Должно же быть в конце концов хоть элементарное представление о поведении в обществе?

хеля, да забей ты на это или возьми и переделай, если не нравится. че ты воздух сотрясаешь? от твоего пустого трепа что-то изменится что ли?

[Helge]

хеля, да забей ты на это или возьми и переделай, если не нравится. че ты воздух сотрясаешь? от твоего пустого трепа что-то изменится что ли?

Так в том-то всё и дело - что либо пустой трёп - либо привыкай. Потому как людям, теряющим на стадионах человеческий облик, стремящимся, так сказать, к естеству, вряд ли даже законы о запрете помогут вести себя прилично. Только страх перед общественным мнением или иная боязнь помогут навести порядок, а так Всем чхать!
Когда будет наказание, адекватное содеянному, и это наказание будет применятся к человеку, совершившему противоправный поступок - вот тогда можно будет говорить о таких материях, как культура Хотя по мне, надо сделать так - если ты дудишь в вувузелу, пускай и тебе в в ухо из неё же дудят Штоб проникся!

[k_a_p_u_s_t_i_n]

Так в том-то всё и дело - что либо пустой трёп - либо привыкай. Потому как людям, теряющим на стадионах человеческий облик, стремящимся, так сказать, к естеству, вряд ли даже законы о запрете помогут вести себя прилично. Только страх перед общественным мнением или иная боязнь помогут навести порядок, а так Всем чхать!
Когда будет наказание, адекватное содеянному, и это наказание будет применятся к человеку, совершившему противоправный поступок - вот тогда можно будет говорить о таких материях, как культура Хотя по мне, надо сделать так - если ты дудишь в вувузелу, пускай и тебе в в ухо из неё же дудят Штоб проникся!

так это типа ты здесь в зачуханном уголке флудильного подфорума сб высказываешь свое общественное мнение? в ночных клубах еще и не такое творится или на каналах тнт, рен-тв, стс и mtv, но ты же не "борешься" с этим почему-то

а вувузела это народный инструмент, и не болельщики этой страны виноваты, а руководители фифа раз выбрали такое колоритное место для проведения чм.

[miklosk]

А у меня где-то в душе осталось легкое чувство вины. Дело в том, что в самом первом матче на Уиме, когда я смотрела матч Давыденко, и мельком глянула счет, то своим глазам не поверила, что Роджер проигрывает 0-2 по сетам. Тогда я сразу же переключилась на него. И смотрела, и болела. И когда он проигрывал 0-40 на своей подаче, и когда его соперник подавал на сет - я напряженно сидела и словно проживала все эти моменты. И Роджер вытащил тот матч! Сегодня, при счете 0-1 и 5-3 во втором сете я была вынуждена уйти - мы договорились встретиться с подругой. И хоть и глупо это, но в глубине души невольно думаешь: а вдруг, если бы я осталась и смотрела, все повернулось бы иначе... Такое болельщицкое суеверие)))

Про травму я тоже прочитала. Надеюсь, ничего серьезного. Ведь бывали у Роджера уже черные полосы - и не так уж давно - а потом он снова триумфально возвращался. Хотя сейчас мне больше хочется не триумфа, а прежней игры.

У меня тоже самое было на РГ: я пропустил матч с Содерлингом, хотя много лет не пропускал ни одного матча Роджера на ТБШ. Долго потом корил себя.

Так соскучился по ТОЙ игре, что вчера сел и пересмотрел финал Уима-2007.

[miklosk]

Извини, Миш, я понимаю, поздно спохватилась и скоро этот не к ночи будь помянут Мундиаль канет в прошлое, надеюсь, вместе с вувузелами. Но Как человек, диаметрально противоположный от футбола, могу описать своё состояние, когда я впервые попала на хоккейный матч. Сам понимаешь, хоккейные болельщики - это нечто Шум, гам, крики, гуделки, свистелки... И только игра команды родного города удержала меня на месте после первого периода, чтобы я сломя голову оттуда не сбежала. Да, я не привыкла; да, так болеют. Но это не повод обвинять меня в том, что я не хочу быть как все остальные хамы! Если нормой поведения считется плевок под ноги, то я не хочу соблюдать такие нормы!
Можешь попенять мне на то, что "в чужой монастырь со своим уставом не лезут". Чхать я хотела на чужой устав, если он из себя кроме форменной помойки более ничего не представляет. Должно же быть в конце концов хоть элементарное представление о поведении в обществе?

Не знаю. Я вижу разницу между нашими стадионными хамами, которые матерятся и дерутся, - и использованием при болении народного инструмента, несущего, к тому же, большое историческое значение для страны.

[Jethro]

Чувствую, надо объясниться за предыдущее высказывание. Итак, почему Блаттер и Ко - му..ки? Отвечаю. В том блеянии старых маразматиков, которые мы можем слышать против введения видеоповторов в футболе, можно выявить три основных довода.

Во-первых, "видеоповторы убьют темп игры, приведут к ненужным затяжкам". Но это же бред.

Во-вторых, "правила должны быть одни для всех, а в третьей лиге Зимбабве не применишь видеотехнику". Ага, тогда и мячи должны быть одни для всех, и качество полей, что невозможно.

В-третьих, "ошибки судей - такая же часть игры, как и ошибки игроков и тренеров". Вот это уже - не формальный повод, а единственная реальная, обоснованная причина.

Привет, Миш .
Постараюсь быть немногословным.
Итак, позиция "старого маразматика" Блаттера известна. Не известна позиция Платини (не последнего человека в иерархии). Ретроградом или "новым маразматиком" его не назовешь, скорее всего молчит, держа в уме гол Анри в ирландские ворота.

1. Это НЕ бред. Вслед за видеоопределением "гол-не гол" потребуется смотреть кино по всем нарушениям в штрафной, фолам последней надежды и скрытому хамству. Результат один - решение принимает главный, темп игры падает в разы.

2. Первенство Зимбабве среди команд третьей лиги проводится под флагом федерации футбола Зимбабве, ФИФА к этому имеет весьма опосредованное отношение. Федерация футбола Зимбабве проводит первенство среди команд третьей лиги в строгом соответствии с Правилами: размеры и вес мяча соответствуют, размеры поля и разметка соответствуют.

3. Самый интересный тезис. С введением видеоповторов исчезнет "аутентичность" футбола в его первозданном виде. От технического прогресса не отмахнешься, однако превращать футбол в киберспорт нельзя.

Резюме по сабжу:
никаких видеоповторов и чипованных мячей, по одному арбитру за ворота - и все дела.

[miklosk]

Привет, Миш .
Постараюсь быть немногословным.
Итак, позиция "старого маразматика" Блаттера известна. Не известна позиция Платини (не последнего человека в иерархии). Ретроградом или "новым маразматиком" его не назовешь, скорее всего молчит, держа в уме гол Анри в ирландские ворота.

1. Это НЕ бред. Вслед за видеоопределением "гол-не гол" потребуется смотреть кино по всем нарушениям в штрафной, фолам последней надежды и скрытому хамству. Результат один - решение принимает главный, темп игры падает в разы.

2. Первенство Зимбабве среди команд третьей лиги проводится под флагом федерации футбола Зимбабве, ФИФА к этому имеет весьма опосредованное отношение. Федерация футбола Зимбабве проводит первенство среди команд третьей лиги в строгом соответствии с Правилами: размеры и вес мяча соответствуют, размеры поля и разметка соответствуют.

3. Самый интересный тезис. С введением видеоповторов исчезнет "аутентичность" футбола в его первозданном виде. От технического прогресса не отмахнешься, однако превращать футбол в киберспорт нельзя.

Резюме по сабжу:
никаких видеоповторов и чипованных мячей, по одному арбитру за ворота - и все дела.

1. Кем потребуется? Почему? Пример хоккея прекрасно показывает, что совершенно необязательно это потребуется.

2. Ничего не понял. При чем тут федерация Зимбабве? Правила все равно устанавливает соответствующий комитет ФИФА. Я лишь о том, что не проблема ввести видеоповторы только в топовых лигах и матчах сборных, не заморачиваясь насчет третьестепенных матчей.

3. Это словоблудие. Что такое "аутентичность футбола"? В чем она проявляется? Как на нее влияет, например, использование полиуретанового (или из чего там он?) мяча? Это все мракобесие.

Арбитр за воротами тоже может не углядеть за "офсайдом Тевеса".

[Jethro]

1. Кем потребуется? Почему? Пример хоккея прекрасно показывает, что совершенно необязательно это потребуется.

2. Ничего не понял. При чем тут федерация Зимбабве? Правила все равно устанавливает соответствующий комитет ФИФА. Я лишь о том, что не проблема ввести видеоповторы только в топовых лигах и матчах сборных, не заморачиваясь насчет третьестепенных матчей.

3. Это словоблудие. Что такое "аутентичность футбола"? В чем она проявляется? Как на нее влияет, например, использование полиуретанового (или из чего там он?) мяча? Это все мракобесие.

Арбитр за воротами тоже может не углядеть за "офсайдом Тевеса".

1. Миш, так ведь абсолютной истины не существует. Можно, конечно, стремиться к совершенству, достигнуть затруднительно.
И на хоккей кивать не зачем. В хоккее на видеопросмотр спорных ситуаций при взятии ворот никогда не пошли бы, если бы до этого не отменили сетку-бредень.
2. Я тоже не понял, зачем ты про Зимбабве разговор завел. Комитет ФИФА не может писать Правила в 2-х редакциях: для топов и для третьестепенных матчей.
3. Технологические решения и достижения науки никак не влияют на аутентичность. В футбол играют 22 футболиста, трое судей обслуживают матч.

Если судья не углядит за офсайдом Тевеса или рукой Марадоны, значит так тому и быть.

[zh-eug]

В общем, если и вводить видео, то только для "гола им. Т.Бахрамова", но для такого вполне достаточно арбитра за воротами. И случаев таких будет один в 5 лет

офсайды?...
Потрясающий момент с голом Вильи, первое впечатление - офсайд, десятикратный просмотр видео - вроде бы нет. На следующее утро появляется "мультфильм" - офсайд был - 22см
Ну хорошо, проверяем офсайды только тогда, когда будет забит гол, есть небольшой плюс (впрочем, и минус тоже ) - лайнсмены будут поднимать флажок только если уверены на все сто(к чему ФИФА и стремится), уповая если что на повтор, но при этом из офсайдов будут зарабатываться угловые, штрафные...

единоборства, был ли фол до или в штрафной
Сюда, думаю, и сторонники повторов согласятся, лезть не стоит.

По большому счету, повторы нужны для того, чтоб наконец все отвязались Дескать, как вы уже достали, нате вам повторы, справедливости если и станет больше, так на одну-две сотые процента
....
"хоук-ай" - штука хорошая, привнесла некоторый шарм, дополнительное развлечение для зрителей, но: статистика "челленджей" слабая, игроки гораздо чаще ошибаются, чем судьи;
последний удар в розыгрыше можешь проверить, ничем не рискуя, а вот сопернику твоему, когда ты за 2-3 удара до того, попал то ли в линию, то ли нет, уже непросто.
сама система небезгрешна, были случаи, когда она ошибалась (здесь еще один плюс можно усмотреть - ошибка судьи - "купи очки", "ты им подсуживаешь, потому что за них болел бывший парень твоей первой девушки" и т.п., ошибка компьютера - можно только развести руками, если ты, конечно, вообще о ней узнаешь, "хок-айевские" ошибки сложно разглядеть, нужны камеры на уровне линии и крупный план или грунт, как раз на грунте подобные эпизоды фиксировались)

[miklosk]

1. Миш, так ведь абсолютной истины не существует. Можно, конечно, стремиться к совершенству, достигнуть затруднительно.
И на хоккей кивать не зачем. В хоккее на видеопросмотр спорных ситуаций при взятии ворот никогда не пошли бы, если бы до этого не отменили сетку-бредень.
2. Я тоже не понял, зачем ты про Зимбабве разговор завел. Комитет ФИФА не может писать Правила в 2-х редакциях: для топов и для третьестепенных матчей.
3. Технологические решения и достижения науки никак не влияют на аутентичность. В футбол играют 22 футболиста, трое судей обслуживают матч.

Если судья не углядит за офсайдом Тевеса или рукой Марадоны, значит так тому и быть.

Конечно, абсолютного совершенства не будет никогда, но это не значит, что к нему не нужно стремиться. Да, спорные случаи, трудные даже на повторах, все равно останутся, но если можно исключить грубые ошибки, случаи с рукой Марадоны и офсайдом Тевеса, то это нужно сделать. Потому что - это спорт высших достижений, здесь очень многое решается. "Аутентичность" футбола, если в некоторых матчах судья пару раз прибегнет к видеповтору, никак не пострадает. Еще раз, твоя последняя фраза - это фраза диванного болельщика, для которого спектакль никак не пострадает (а скорее и приобретет), но не нужно забывать, что спорт - это не только спектакль.

[miklosk]

Хочется подвести какие-то итоги Уимблдона, но он выдался скучным в этот раз: мужской титул лежал на дороге, что, правда, ни на йоту не принижает достижения Надаля - он большой молодец, хотя играл не бог весть как, конечно, не то, что в феноменальном 2008-м. Но сказать я хочу о другом. Смотрел я полуфинал между Рафой и Мюрреем и думал, до чего же разные это игроки, хотя обоих в разное время называли "бегунками" и "тащилами", т.е. защитниками. В чем их коренное различие? Ну, во-первых, все скажут, в характере: Надаль - большой чемпион, в то время как Рыжий имеет привычку наделать в штаны в большом матче. Но если говорить только о манере игры, в чем разница? Если не углубляться в вопросы техники ударов, вращений, то, я думаю, что глобальное отличие в следующем. Надаль строит свою игру, отталкиваясь от игры соперника, от его атак. На каждый твой атакующий удар он отвечает ударом контратакующим, возможно даже более острым и мощным. И таким образом, как ни парадоксально это прозвучит, чем сильнее играет противник, тем сильнее играет и Надаль (это, на мой взгляд, одна из причин его многочисленных побед над Роджером): его игра как живительной влагой питается атаками соперника, становясь только точнее и острее, в конце концов заканчиваясь виннерсом или ошибкой противника. Причем даже формально невынужденные ошибки соперника Надаля очень часто на самом деле никакие не невынужденные - они продиктованы тем давлением, которое оказывает Рафа: соперник вынужден рисковать или банально устает. То есть игра Рафы хоть и оборонительная, построенная от приема, от защиты, но сама по себе очень острая, созидательная. А что же Мюррей? Он тоже, казалось бы, может вытащить такие мячи, которые раньше тащил только Надаль, тоже прекрасно играет от приема. Но! У него нет СВОЕЙ игры. Его теннис любят многие специалисты, называют "умным", "комбинационным": он действительно любит плести комбинации, играть на корте в "тактику", запутывать, замучивать соперника, любит выклянчить ошибку, перетерпеть, переждать, перебегать, но он ничего не может предложить ОТ СЕБЯ, нет ярко выраженного удара, какого-то акцента в игре, если угодно, искры. Если говорить образами, то Надаль ассоциируется у меня с Александром Невским: "кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет", а Мюррей тогда - Иван Сусанин - он заговаривает врагу зубы, заводит его в леса, в болота, где тому остается только сгинуть. И с характером это, безусловно, связанные вещи: склад личности, харизма влияют не только на способности играть решающие мячи и выигрывать большие матчи, но и на манеру игры, на ее стиль: Надаль играет так потому, что хочет доказать, что он лучше, сильнее соперника, а Мюррей - потому что боится проиграть. И именно поэтому проигрывает.

[proza]

Хочется подвести какие-то итоги Уимблдона, но он выдался скучным в этот раз: мужской титул лежал на дороге, что, правда, ни на йоту не принижает достижения Надаля - он большой молодец, хотя играл не бог весть как, конечно, не то, что в феноменальном 2008-м. Но сказать я хочу о другом. Смотрел я полуфинал между Рафой и Мюрреем и думал, до чего же разные это игроки, хотя обоих в разное время называли "бегунками" и "тащилами", т.е. защитниками. В чем их коренное различие? Ну, во-первых, все скажут, в характере: Надаль - большой чемпион, в то время как Рыжий имеет привычку наделать в штаны в большом матче. Но если говорить только о манере игры, в чем разница? Если не углубляться в вопросы техники ударов, вращений, то, я думаю, что глобальное отличие в следующем. Надаль строит свою игру, отталкиваясь от игры соперника, от его атак. На каждый твой атакующий удар он отвечает ударом контратакующим, возможно даже более острым и мощным. И таким образом, как ни парадоксально это прозвучит, чем сильнее играет противник, тем сильнее играет и Надаль (это, на мой взгляд, одна из причин его многочисленных побед над Роджером): его игра как живительной влагой питается атаками соперника, становясь только точнее и острее, в конце концов заканчиваясь виннерсом или ошибкой противника. Причем даже формально невынужденные ошибки соперника Надаля очень часто на самом деле никакие не невынужденные - они продиктованы тем давлением, которое оказывает Рафа: соперник вынужден рисковать или банально устает. То есть игра Рафы хоть и оборонительная, построенная от приема, от защиты, но сама по себе очень острая, созидательная. А что же Мюррей? Он тоже, казалось бы, может вытащить такие мячи, которые раньше тащил только Надаль, тоже прекрасно играет от приема. Но! У него нет СВОЕЙ игры. Его теннис любят многие специалисты, называют "умным", "комбинационным": он действительно любит плести комбинации, играть на корте в "тактику", запутывать, замучивать соперника, любит выклянчить ошибку, перетерпеть, переждать, перебегать, но он ничего не может предложить ОТ СЕБЯ, нет ярко выраженного удара, какого-то акцента в игре, если угодно, искры. Если говорить образами, то Надаль ассоциируется у меня с Александром Невским: "кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет", а Мюррей тогда - Иван Сусанин - он заговаривает врагу зубы, заводит его в леса, в болота, где тому остается только сгинуть. И с характером это, безусловно, связанные вещи: склад личности, харизма влияют не только на способности играть решающие мячи и выигрывать большие матчи, но и на манеру игры, на ее стиль: Надаль играет так потому, что хочет доказать, что он лучше, сильнее соперника, а Мюррей - потому что боится проиграть. И именно поэтому проигрывает.

Интересный анализ Спасибо, Миша. Кстати, в одной старой (двухлетней давности) статье прочитала такое сравнение: Надаль - это партизан, опоясанный патронташем. Тоже хорошее сравнение, ИМХО.

[miklosk]

На данный момент главное впечатление ЧМ в том, что касается собственно игры, - полуфинал Испания-Германия. Это был пока самый качественный матч турнира, самый лучший матч испанцев. И он, кстати, показал, что, на мой взгляд, испанцы стали только сильнее со времен Евро-2008. Может быть, тогда их игра смотрелась ярче. Но, во-первых, не нужно забывать, что тогда она стала откровением для всех, а сейчас все уже целенаправленно два года ее изучали. А во-вторых, ярче - не значит эффективнее. Та команда просто переигрывала вас в футбол, просто больше атаковала и больше забивала в силу своего высокого класса, как командного, так и исполнительского. Эта действует немного иначе: она медленно, постепенно, но очень уверенно душит соперника, топит его на своей половине, не дает ему практически ни секунды вынырнуть на воздух. Испания дель Боске своими перемещениями и комбинациями гипнотизирует соперника, словно Каа бандерлогов своим танцем. Интересно посмотреть, как изменилась роль опорного полузащитника: на Евро Маркос Сенна служил классическим волнорезом, разбивая контратаки соперника в случае, когда ребята в атаке заигрывались. Дель Боске же играет в два опорных, и роль у пары Бускетс-Алонсо несколько иная: они, как игроки менее оборонительного плана, душат соперника за его шею в середине поля, доводя контроль мяча до умопомрачительного абсолюта. Таким образом, контратаки гасятся не только отбором, но и более качественным контролем в середине. Соперник просто не видит мяча, а когда получает, сил на качественную атаку часто уже и нет. Это как раз и отражается на яркости игры: крен в сторону контроля мяча в середине снижает остроту в передней линии, но это постоянно возрастающее давление невероятно трудно выдерживать весь матч, поэтому рано или поздно где-нибудь прорывает трубу и образуется фонтан молниеносной испанской атаки. Рано это произойдет или поздно - зависит от класса и функциональной подготовки соперника. Именно отсюда проистекают все эти испанские 1-0 с голом во второй тайме в плэй-офф. Так что категорически не правы те, кто утверждает, что дель Боске лишь эксплуатирует команду, построенную Арагонесом. Нет, он ее изменил. Может быть, не революционно, но существенно. Даже на идейном уровне команда стала иной: эта - более прагматична, вплоть до цинизма. Как видим, не всякая команда, играющая в атаку, - романтична. Так что вывеска финала вовсе не "прагматики голландцы против романтиков испанцев". Нет, в финале будут играть две вполне рациональные команды, просто основанные на разных принципах ведения игры.

[miklosk]

Интересный анализ Спасибо, Миша. Кстати, в одной старой (двухлетней давности) статье прочитала такое сравнение: Надаль - это партизан, опоясанный патронташем. Тоже хорошее сравнение, ИМХО.

Не за что

Но все-таки партизан - он атакует исподтишка, из-за угла, а Рафа всегда принимает открытый бой, разве не так? Хотя сравнение интересное, конечно.

[proza]

Не за что

Но все-таки партизан - он атакует исподтишка, из-за угла, а Рафа всегда принимает открытый бой, разве не так? Хотя сравнение интересное, конечно.

В этой статье сравнение было в контексте анализа противостояния Роджер-Рафа. Роджер в той же статье сранвивался, если не ошибаюсь, с тореадором в плаще в центре арены. И сравнение это приводилось главным образом в плане разного отношения обоих к игре и отношения других к ним. Да и любое сравнение, будучи метафорой, обречено на то, чтобы быть одновременно и очень точным, и очень размытым - ведь мы все по-разному представляем себе эти образы и наполняем их разным смыслом.

[miklosk]

В этой статье сравнение было в контексте анализа противостояния Роджер-Рафа. Роджер в той же статье сранвивался, если не ошибаюсь, с тореадором в плаще в центре арены. И сравнение это приводилось главным образом в плане разного отношения обоих к игре и отношения других к ним. Да и любое сравнение, будучи метафорой, обречено на то, чтобы быть одновременно и очень точным, и очень размытым - ведь мы все по-разному представляем себе эти образы и наполняем их разным смыслом.

Ты права. К тому же, сами по себе игроки - не застывшие, они меняются, как все нормальные люди, поэтому то, что было верно вчера, уже сомнительно сегодня. Рафа меняется, на мой взгляд. Матереет, мудреет.

[miklosk]

Мне жаль тех нытиков, которые считают, что чемпионат мира получился убогим. Они ничего не понимают в футболе. Они ничего не понимают в спорте. Это был исторический чемпионат, с редким сюжетом, поучительный. Я с презрением плюю на тех, кто считает среднее число голов за матч и из этого выводит зрелищность или скучность. Друзья, а зачем вам вообще футбол-то смотреть? Пишите репортажи по судейским протоколам. Этот чемпионат - он очень много "про что", очень сильный драматургически и футбольно, только какой-нибудь рабинер может этого не заметить. Я счастлив, что жил в это время и видел это своими глазами.

Я хочу только пару слов сказать про финал. Когда он закончился, я вдруг понял, что такое футбол. А футбол - это ведь квинтэссенция спорта, его наиболее яркое выражение. Для того, чтобы в спорте многого добиться мы все знаем, что нужно - нужен талант, нужно много пахать, тренироваться, но все равно, в конечном итоге в огромном числе случаев все сводится к тому, что судьба предоставляет тебе один, ну два шанса, чтобы войти в историю, чтобы действительно добиться чего-то большого, и вся твоя судьба зависит от того, используешь ты этот шанс или нет. Таков и футбольный матч: нужно полтора, а то и два часа работать, чтобы в самый нужный момент воспользоваться предоставившимся моментом и выиграть эту игру. Кто не понимает красоты этого, тот не понимает до конца сути спорта. Мне жаль этих недалеких глориков, для которых красивый футбол - это "Аргентина-Ямайка". Пусть смотрят баскетбол.

[proza]

Ты права. К тому же, сами по себе игроки - не застывшие, они меняются, как все нормальные люди, поэтому то, что было верно вчера, уже сомнительно сегодня. Рафа меняется, на мой взгляд. Матереет, мудреет.

Было бы странно, если бы это не происходило. Я вот удивляюсь, глядя на Содерлинга. Ничего не могу сказать о его игре ДО прошлого РГ. Но вот после... Тоже заматерел, как мне кажется, появилась уверенность в себе, напор. Может, в какие-то моменты подводит психология (а кого она не подовдит время от времени?), но тем не менее, теперь ни у кого нет сомнений, что это игрок элиты. А ведь после прошлогодней победы над Рафой многие прочили ему скорое забвение. А Робин расцвел. Бывает и так.
=============================================
Что касается футбола (ничего, что я без цитаты?) - для меня это все-таки не самая интересная игра, не знаю почему, и финал я оценить не могу. Что поделать, в футболе я блондинка, я могу оценить хороший дриблинг или красивую комбинацию, но можно по пальцам пересчитать, сколько раз я смотрела матч от и до, не отвекаясь и не скучая. Наверно, в том, что касается футбола, я из разряда тех диванных болельщиков, кого больше завораживают сюжетные ходы по ходу матча Может, поэтому я болела за явных аутсайдеров и экспрессивного Марадонну? Но в свое оправдание могу сказать - мне фиолетово, сколько будет забито голов, мне хочется какой-то интриги по ходу матча, какого-то неожиданного финта ушами - вроде трех пенальти подряд, ни один из которых не стал голом, или поражения испанцев в самом первом матче от швейцарцев. И в этом смысле финал для меня получился скучным - я правда не могу оценить, насколько грубо играли команды и насколько талантливо симулировали игроки, а желания сопереживать какой-то из двух команд по ходу турнира так и не возникло... Поэтому любой результат был для меня равным - и, по большому счету, никаким. Умом я понимаю - это вершина, то, к чему стремится любой спортсмен. А вот эмоций внутри не было. Хотя нет, вру, интерес у меня был - очень хотелось, чтобы Пауль угадал на этот раз все результаты

[proza]

Привет, Миша. Поздравляю тебя с Днём Рождения. Желаю тебе солнечных дней, верных друзей, интересных путешествий и ярких побед