Сообщений в теме: 1054

[B_M]

Блин чего спорить?
ПОгода не случайна... Синоптиков спросите.
Они прогноз дают с некоей долей вероятности. Причем в разных местах одного города это так же с ещё одной долей вероятности отличается от первой условной величины. . Итого мы имеем что? Не случайную погоду??

[kozhevnikov1993]

Товарисчи,мое ИМХО по поводу гонки Петрова в Малайзии.
========================
Все читали Аллена? Он выразил мнение о дождевых настройках.
Так вот,кажется не стоит говорить о какой то командной тактике, если у Петрова были дождевые настройки,то у Кубики,я так понимаю,были сухие.Следовательно команда сделала в предыдущем Гран-при ставку на ПЕТРОВА, но вот здесь то и сыграл свою роль ЭЛЕМЕНТ СЛУЧАЙНОСТИ. Напомню,вероятность дождя оценивалась в 70-80%,а значит и шансы пилотов Рено на разных настройках были прямопропорциональны - У Петрова на хорошую гонку-70-80%,а у Кубики - 20-30% соответственно. Здесь следует отметить,что возможно,что поэтому то Виталик и стартовал на сухих шинах,такой выбор был сделан перед стартом,когда все поняли,что он(старт)будет сухим.А к моменту смены резины,по мнению инженеров Рено уже ДОЛЖЕН был пойти дождь,из этого можно сделать вывод,что Петрова подвел тот самый ЭЛЕМЕНТ СЛУЧАЙНОСТИ. И речь идет скорее о катастрофическом невезении в этот уик-энд.

[Waddim]

Блин чего спорить?
ПОгода не случайна... Синоптиков спросите.
Они прогноз дают с некоей долей вероятности. Причем в разных местах одного города это так же с ещё одной долей вероятности отличается от первой условной величины. . Итого мы имеем что? Не случайную погоду??

Спорить нет смысла, потому что всё равно каждый останется при своём мнении. Но аргументы сторон узнать интересно. Мне кажется, мы о разных вещах говорим...
Погода одинакова для всех. Неслучайна она или случайна - это не имеет абсолютно никакого значения. Кто-то, как Уэббер, берет поул, а кто-то, как Масса, не вышел даже в следующий сегмент. А Масса в прошлом сезоне (по-моему, здесь же) и посуху не вышел в следующий сегмент, потому что решил, что показанного времени хватит для выхода и больше не надо выезжать. Но в этот раз шёл дождь и все закричали что это случайность, из-за дождя! Так объясните мне почему разделяют неверную оценку командой(пилотом)погоды, и неверную оценку ситуации с временем на круге. По моему неверная оценка - это неверная оценка. А что именно неверно оценено - неважно.
Так при чём здесь лотерея? Не важно, квалификация в дождь идёт или нет. Ну попал в дождь ты в "первачи" - колеи нет. Не повезло. Тем кто по колее едет - лучше. Согласен. Но ведь и посуху можно в трафик попасть и потерять время! Так при чём здесь погода? С настройками не угадал - погода виновата? Так она для всех одна. и посуху можно с настройками не угадать. Резину не ту одел - погода виновата? А резина у всех одинакова. И посуху можно с резиной ошибиться.

[kozhevnikov1993]

Спорить нет смысла, потому что всё равно каждый останется при своём мнении. Но аргументы сторон узнать интересно. Мне кажется, мы о разных вещах говорим...
Погода одинакова для всех. Неслучайна она или случайна - это не имеет абсолютно никакого значения. Кто-то, как Уэббер, берет поул, а кто-то, как Масса, не вышел даже в следующий сегмент. А Масса в прошлом сезоне (по-моему, здесь же) и посуху не вышел в следующий сегмент, потому что решил, что показанного времени хватит для выхода и больше не надо выезжать. Но в этот раз шёл дождь и все закричали что это случайность, из-за дождя! Так объясните мне почему разделяют неверную оценку командой(пилотом)погоды, и неверную оценку ситуации с временем на круге. По моему неверная оценка - это неверная оценка. А что именно неверно оценено - неважно.
Так при чём здесь лотерея? Не важно, квалификация в дождь идёт или нет. Ну попал в дождь ты в "первачи" - колеи нет. Не повезло. Тем кто по колее едет - лучше. Согласен. Но ведь и посуху можно в трафик попасть и потерять время! Так при чём здесь погода? С настройками не угадал - погода виновата? Так она для всех одна. и посуху можно с настройками не угадать. Резину не ту одел - погода виновата? А резина у всех одинакова. И посуху можно с резиной ошибиться.

Просто вероятность ошибиться в дождь намного выше...

[Nil]

ну и флуд!

[kozhevnikov1993]

Так и тема-то бесполезная,почему не пустить под флуд!

[Dima22]

Просто Ваддиму нужно успокоиться и слушать старших. ) Вадик, без обид, "чтобы понять - нужно гонять." (с) Попробуй карт на сырой трассе с накатанной траекторией внешними колесами в повороте забрать в сторону от нее. Разница в сцеплении с полотном внутри траектории и вне ее просто огромна. Попробуй - тогда в очень большом приближении поймешь, насколько большая разница во времени на круге при не очень большой (на глазок) разнице в "сырости" трассы. Когда это осознаешь - поймешь, о чем тебе здесь говорили, употребляя слово "лотерея" и "случайность".

[Waddim]

Просто Ваддиму нужно успокоиться и слушать старших. ) Вадик, без обид, "чтобы понять - нужно гонять." (с) Попробуй карт на сырой трассе с накатанной траекторией внешними колесами в повороте забрать в сторону от нее. Разница в сцеплении с полотном внутри траектории и вне ее просто огромна. Попробуй - тогда в очень большом приближении поймешь, насколько большая разница во времени на круге при не очень большой (на глазок) разнице в "сырости" трассы. Когда это осознаешь - поймешь, о чем тебе здесь говорили, употребляя слово "лотерея" и "случайность".

Да какие могут быть обиды - нормальный добрый ответ.
А вот по сути. Попробуйте к примеру, пропустить на сухой трассе точку торможения или затормозить раньше - разве не будет потери времени (а может и вылета -при пропуске)? Так в чём разница: ошибается пилот на сухой трассе или на мокрой? Почему ощибка на сухой это не лотерея и не случайность, а "забрать в сторону на мокрой" - лотерея и случайность?
Все пилоты в квалификации в одинаковых условиях. (тут говорили, что прокладывающему колею тяжелее-согласен, ну и что?, так и первым по сухой трассе чуть сложнее, чем последующим).
Да, в дождь ездить сложнее, больше ошибок, но это не лотерея, а своего рода естественный отбор!!! Вот я о чём. Квалификация сама по себе - отбор, а дождевая - отбор с погодой, именно естественный, природный!
Если Сенну (Айртона) называли человеком дождя, что же он "лотерейщик", ему везло? Он и посуху, мягко говоря, неплохо ездил. Поэтому и Чемпионом был.
Ну, не знаю как ещё пояснить свою мысль....
И без обид: вовсе необязательно гонять, чтобы понять. Я вас понял, не гоняя. Просто понять - не значит согласиться.
Не надо совать руку в кипяток, чтобы понять что там горячо.

[Waddim]

Просто вероятность ошибиться в дождь намного выше...

полностью согласен.

[Waddim]

Так и тема-то бесполезная,почему не пустить под флуд!

Да, к сожалению оказалась бесполезной.
Просто думаю, что если бы президент федерации футбола России сказал, что к примеру Тоттенхэм ошибся с выбором Павлюченко, тот играть не умеет, забил гол случайно - потому что дождь был, а тот кто на месте Павлюченко играл до этого, бегал быстрее, реакция футбольных болельщиков была бы другой, нежели "формульных".
Хотя Павлюченко не первый российский футболист в "высшей лиге" мирового футбола.

[Forester_91]

"чем меньше значимость темы - тем больше шума вокруг нее".... (с)

насчет дождя и сухой трассы. разницы в сцеплении между траекторией и не_траекторией посуху и по дождю - существенно отличаются. посуху можно выйти из поворота чуть шире/уже, чтобы получить бОльшую максимальную скорость на прямой, и как следствие, меньшее время ее прохождения (что кстати Виталий и продемонстрировал)). по дождю вам врядли так удастся - в лучшем случае вы наоборот, потеряете скорость при разгоне. в худшем - снос на траву/гравий/асфальт/отбойник или разворот - со всеми вытекающими.

насчет Айртона, да и не только - если гонщик прекрасно гоняет по дождю, это далеко не означает, что он посуху будет выше всех остальных на голову. наоборот, посуху его вполне могут обогнать более быстрые и рисковые парни, которые по дождю чуть чаще ошибаются. ошибки в большинстве случаев обусловлены прежде всего погоней за темпом - вспомним последний круг Монцы-2009, когда свой болид разбил Льюис Хемилтон. да и еще кучу примеров можно привести.

ну а пример с Павлюченко и Тоттенхемом - вообще неудачный, если не сказать больше - софизм. во-первых, Павлюченко далеко не пионер из России в иностранных клубах. поэтому вокург него нет такого ажиотажа и, что важно, его намного меньшая часть зрителей поддерживает. у них есть выбор - Аршавин, Павлюченко, Жирков, Билялетдинов... а тут - формула. и у нас наконец-то впервые появился свой пилот. боевой пилот. подавляющее большинство форумистов его поддерживают. не поддерживающих можно пересчитать по пальцам. именно поэтому сравнивать Английскую Премьер-лигу, своего рода Королеву футбола, с Королевой автоспорта, нельзя. более того - это вредно и опасно, т.к. может привести к неправильным ассоциациям и массовому заблуждению.

вот как то так...

[FairRandom]

Первое, что на ум приходит, это поговорка про плохого танцора. Причем здесь надежность, сглаз, логотипы и т.д. и т.п.? Я считаю проблема одна: сам Виталий, пусть научится сначала управлять своими нервами, а потом уже машиной. При таком характере управлении машиной из него не будет никакого толка. Никаких подиумов ему не светит. Дай бог до финиша бы добраться, хоть в одной гонке.

Причем здесь танцор,если техника буянит.Первые круги он проходит великолепно,а самые нервы на старте.

[le-ON-OFF]

Спасибо за "малобуквенную" реакцию. И в первом случае и сейчас.)))
Количество ваших комментов действительно, впечатляет. Бедный форум, как же он выдержал столько пурги?
Не вижу смысла что-то доказывать не желающему слушать.
Пишите дальше. Чисел ещё очень много осталось. Есть куда двигаться!
Удачи

эта ишшо малабукофф!)) так что щетай свезло)
_______
а про оценку дебюта Витали я в ветку имени его выдал, туд - нечего, обсуждать пасквиль полудурка?(( жаль только, что этот персонаж - функционер РФ-автоспорта(( ну, каков поп - таков и приход((

[Lanc]

Да шож так тут все возбудились-то? Было бы из-за чего! Если таково действительно мнение господина Ермилина, то и класть на него с прибором. Если - непонятная "подстава", то - тем более.

следить надо за своим мнением, если ты человек облеченный некой властью и влиянием в том числе в данном случае и на российский автоспорт. Его роль должна бы заключатся в развитии нашего автоспорта и тому подобном, но втаптывание в грязь единственного российского гонщика в Ф1 и вообще в принципе не мало добившегося РОССИЙСКОГО спортсмена в целом явно не будет способствовать популяризации и становлению отечественого спорта.

[Waddim]

"чем меньше значимость темы - тем больше шума вокруг нее".... (с)

насчет дождя и сухой трассы. разницы в сцеплении между траекторией и не_траекторией посуху и по дождю - существенно отличаются.

насчет Айртона, да и не только - если гонщик прекрасно гоняет по дождю, это далеко не означает, что он посуху будет выше всех остальных на голову. наоборот, посуху его вполне могут обогнать более быстрые и рисковые парни, которые по дождю чуть чаще ошибаются.

ну а пример с Павлюченко и Тоттенхемом - вообще неудачный, если не сказать больше - софизм.
вот как то так...

Сорри за задержку с ответом (если вы его ждали, конечно).
Я вообще не понял, что вы хотели сказать своим комментом.
Давайте по порядку:
»»»» чем меньше значимость темы - тем больше шума вокруг нее".... (с)»»»»»
Так что имелось в виду: тема не значима или шума нет? Я вот считаю, что тема значима и здесь совсем нет шума. А вы что считаете? Хотелось бы узнать ваше личное отношение, а не чужие, вырванные из контекста фразы, якобы что-то характеризующие.

»»»разницы в сцеплении между траекторией и не_траекторией посуху и по дождю - существенно отличаются»»».
Согласен, но что вы хотели этим сказать опять не понятно.... Мне тут всё время пытаются доказать, что в дождь условия другие и пилотировать сложнее. Да согласен я с этим!
Но что, дождевая квалификация это всё-таки лотерея, в основном случайность? Не согласен.
Сильная жара по-разному действует на пилотов. Кто-то южанин, кто-то северянин, да даже и не в этом дело, организм у всех разный. Соответственно, в жару кто-то может чуть хуже себя чувствовать, быстрее уставать и терять нужную концентрацию, хуже соображать в конце концов и принимать неверные решения. Почему жара не лотерея, а дождь лотерея?
Ветер. Порыв ветра может испортить пилоту время на круге. Причём в самый ответственный момент.
Это навскидку. Почесав репу, можно ещё найти факторы той или иной погоды, влияющих на результат. Почему дождь выделяют в лотерею?

Насчёт Сены тоже не понятно... Вроде возражаете, а на что именно?
»»»насчет Айртона, да и не только - если гонщик прекрасно гоняет по дождю, это далеко не означает, что он посуху будет выше всех остальных на голову. наоборот, посуху его вполне могут обогнать»»»
А я разве утверждал обратное? Сенна становился чемпионом за счёт дождливых гонок?

Ну и про Павлюченко. Ни о каком софизме речи быть не может. Вы неверно применяете это понятие. Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
У меня не пример, не довод, не утверждение, а предположение. Я ничего не доказывал. Было использовано сослагательное наклонение «если бы ...., то думаю, реакция была бы другой».
И считаю, что ваши «опровержения» моего предположения ещё больше подтвердили, произошедшее - это вопиющий случай. В футболе аналогичного случая уже быть не может, но если даже про Павлюченко так заявил бы Фурсенко, то реакция «футболлеров» была бы другой, нежели в Формуле.

Как-то так...

[Forester_91]

Сорри за задержку с ответом (если вы его ждали, конечно).
Я вообще не понял, что вы хотели сказать своим комментом.
Давайте по порядку:
»»»» чем меньше значимость темы - тем больше шума вокруг нее".... (с)»»»»»
Так что имелось в виду: тема не значима или шума нет? Я вот считаю, что тема значима и здесь совсем нет шума. А вы что считаете? Хотелось бы узнать ваше личное отношение, а не чужие, вырванные из контекста фразы, якобы что-то характеризующие.

»»»разницы в сцеплении между траекторией и не_траекторией посуху и по дождю - существенно отличаются»»».
Согласен, но что вы хотели этим сказать опять не понятно.... Мне тут всё время пытаются доказать, что в дождь условия другие и пилотировать сложнее. Да согласен я с этим!
Но что, дождевая квалификация это всё-таки лотерея, в основном случайность? Не согласен.
Сильная жара по-разному действует на пилотов. Кто-то южанин, кто-то северянин, да даже и не в этом дело, организм у всех разный. Соответственно, в жару кто-то может чуть хуже себя чувствовать, быстрее уставать и терять нужную концентрацию, хуже соображать в конце концов и принимать неверные решения. Почему жара не лотерея, а дождь лотерея?
Ветер. Порыв ветра может испортить пилоту время на круге. Причём в самый ответственный момент.
Это навскидку. Почесав репу, можно ещё найти факторы той или иной погоды, влияющих на результат. Почему дождь выделяют в лотерею?

Насчёт Сены тоже не понятно... Вроде возражаете, а на что именно?
»»»насчет Айртона, да и не только - если гонщик прекрасно гоняет по дождю, это далеко не означает, что он посуху будет выше всех остальных на голову. наоборот, посуху его вполне могут обогнать»»»
А я разве утверждал обратное? Сенна становился чемпионом за счёт дождливых гонок?

Ну и про Павлюченко. Ни о каком софизме речи быть не может. Вы неверно применяете это понятие. Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
У меня не пример, не довод, не утверждение, а предположение. Я ничего не доказывал. Было использовано сослагательное наклонение «если бы ...., то думаю, реакция была бы другой».
И считаю, что ваши «опровержения» моего предположения ещё больше подтвердили, произошедшее - это вопиющий случай. В футболе аналогичного случая уже быть не может, но если даже про Павлюченко так заявил бы Фурсенко, то реакция «футболлеров» была бы другой, нежели в Формуле.

Как-то так...

ответов я не жду - они меня обычно по дороге догоняют, если задерживаются)) о как)) а теперь - по пунктикам (ох и не люблю я это дело, но раз уж были заданы вопросы, то ладно):
1. тема значима? какая? про обмен пике на петрова? не смешите мои тапки - а то развалятся) здесь я еще не встретил ни одной значимой темы. ни одной. а количество сообщений уже перевалило за 50.. вот вам и ответ - тема не значима изначально, после чего понесла лихая в сторону - про дождь да лотерею, да Павлушу и Ко... вобщем ушли все от темы. а она имеет такое название, что ее задушить бы в зародыше и никогда более не вспоминать - убожество оно и есть убожество.
2. у вас как с теорией вероятности? если не очень - то объясню: и дождь, и жара, и ветер - случайные процессы. но дождь - это совокупность нескольких других случайных процессов. и от жары он зависит, и от ветра, да много еще от чего. главное - что он имеет наибольшую степень разброса значений. и если жара идет постоянно и равномерно, ветер нечасто мешает пилотам (в прошлом сезоне конкретно ветер помешал лишь единожды, и то, если поверить Феттелю), то дождь - это совсем другая сфера гонок. он может пойти порывом - и будьте уверены, вы после этого порыва будете мечтать в следующий раз попасть под порыв ветра, а не дождя. дождь гораздо опаснее и непредсказуемее. его трудно спрогнозировать. вот в чем незадача
3. хорошо, тут меня немного в сторону понесло. Айртон не лотерейщик, но. среди игроков в покер например есть сильные игроки, а есть слабые. при этом карты всем раздают одинаковые))
4. с Википедии вы замечательно копипастите, поздравляю вас)) а теперь я вам покажу, где именно у вас пошел софизм. сравнивать формулу и АПЛ (не путать с АЛП!))) мягко говоря некорректно. совсем разные ситуации. почему - я уже описал выше. а раз идет проведение параллелей между сугубо разными вещами - то имеет место софизм. точка. давайте это больше не обсуждать)

ЗЫ. кстати. Фурсенко - тоже тот еще фрукт, они с Ермилиным одного поля ягодки) ИМХО

[Waddim]

тема значима? какая? про обмен пике на петрова? не смешите мои тапки - а то развалятся) здесь я еще не встретил ни одной значимой темы. ни одной. а количество сообщений уже перевалило за 50.. вот вам и ответ - тема не значима изначально, после чего понесла лихая в сторону - про дождь да лотерею, да Павлушу и Ко... вобщем ушли все от темы. а она имеет такое название, что ее задушить бы в зародыше и никогда более не вспоминать - убожество оно и есть убожество.

Вообще-то, тема немного))) другая....
Я согласен с вами в одном: тема для форумчан, наверно, оказалась не значимой.
Много офтопа? У меня спрашивают, ко мне обращаются - я отвечаю. Вот и вы в своём первом комменте по теме, в общем-то не высказались - привели какую-то цитату. Зато сказали «про дождь да лотерею, да Павлушу и Ко». Вы высказались, я ответил – итого 4 сообщения.)))
Я лично тему считаю очень значимой, поэтому её и поднял. Просмотров было всё-таки достаточно много (даже с учётом неоднократности заходов), кое-кто откликнулся, за что им большое спасибо. Я и не ждал, что каждый оставит сообщение типа «Ермилина - в отставку». По крайней мере, люди прочли, сделали какие-то выводы.
В остальных пунктах я ваше мнение понял, спасибо. Вижу, что с Википедией знакомы не понаслышке. Даже выдержки узнаёте.)))
На самом деле не вижу ничего зазорного в её использовании.
Согласен с вами – поставим точку. Каждый из нас мнение высказал. Кто прочтёт - сам решит, кто прав.

[artf1]

Команда Рено не разрешила своему пилоту Виталию Петрову выступить на ГП Малайзии с траурной повязкой, которой Петров хотел почтить память погибших в московском метро.
Интересно, как будут развиваться события с Кубицей, разрешат ли ему выступить с траурной повязкой?