Сообщений в теме: 5174

[Alexxx123321]

надоели уже тут плакаться о несправедливости русской судьбы. Футбол - это бизнес. Никто не в праве заставить тебя спонсировать какую-то левую команду. А местное управление какой-никакой а все же спонсор. Я был бы рад, если бы мою городскую команду Тульский Арсенал начал бы спонсировать хоть кто, хоть местная администрация, хоть местные бандиты. Ведь у них зачастую не хватает денег на поездку в другой город. Администрация южных регионов задумывается об этом, а тульской плевать, они ни хрена не делают для жителей. Так что же плохого в том, что государство поддерживает команды? Теперь насчет денег, вы все гнобите Зенит за то что спонсор у него Газпром. А вы видели какая сумма выделена на трансферы у спартака? 80 млн евро. Почти столько же сколько у зенита. Только разница в том что зенит покупает несколько нужных и хороших игроков, а спртак потратится нненужную хрень, которая будет сидеть на скамейке или уйдет в аренду. Или Рубин, у которого было 60 млн евро, потраченных на эдуардо, сыгравшего всего пару матчей за полгорда и на неумеющих забивать нападающих. Не всегда решает тот у кого денег больше, главное чтобы они были. Тот же ЦСКА в свое время за копейки купил красича, нецида, вагнера, а теперь хонду, думбию, тошича. Какая у них цена была при покупке и какая сейчас. Появлялись в ЦСКА они 18 летними парнями, а через несколько лет за них борятся и будут бороться топ клубы европы. Можно провести аналогию с АПЛ и сравнить Арсенал и МанСити. Арсенал никогда не покупал игроков дороже 7 миллионов, за исключением Шавы. А у мансити спонсоры нефтянники, выделяющие по 150 миллионов на трансферное окно и они при первой возможности пытаются скупить всех, кого возможно, а в итоге за последние 5 лет Арсенал играет постоянно в лиге чемпионов а манчестер один раз попал на лигу европы, а так обычное его место за десяткой... Конечно очень печально что из-за недостатка денег расформировываются старые клубы с богатой историей. Просто менталитет наших бизнесменов еще не пришел к тому, что футбол тоже может приносить деньги, а не только разворовывание природных достояний страны. Хорошо бы привнести в на футбол иностранных капиталовложений, раз уж наши не хотят

[fcvologda]

надоели уже тут плакаться о несправедливости русской судьбы. Футбол - это бизнес. Никто не в праве заставить тебя спонсировать какую-то левую команду. А местное управление какой-никакой а все же спонсор. Я был бы рад, если бы мою городскую команду Тульский Арсенал начал бы спонсировать хоть кто, хоть местная администрация, хоть местные бандиты. Ведь у них зачастую не хватает денег на поездку в другой город. Администрация южных регионов задумывается об этом, а тульской плевать, они ни хрена не делают для жителей. Так что же плохого в том, что государство поддерживает команды?

Я ещё раз пишу. Бюджетные деньги - это гроб российского футбола. В условиях, когда клуб деньги не ЗАРАБАТЫВАЕТ, а ПОЛУЧАЕТ, у менеджмента нет стимулов выводить клуб на самоокупаемость. Клуб получит от администрации деньги, менеджер спионерит оттуда долю за то, что он "уговорил раскошелиться администрацию" и на этом развитие клуба заканчивается. А плохое заключается в том, что эти деньги уходят в никуда.

Теперь насчет денег, вы все гнобите Зенит за то что спонсор у него Газпром. А вы видели какая сумма выделена на трансферы у спартака? 80 млн евро. Почти столько же сколько у зенита. Только разница в том что зенит покупает несколько нужных и хороших игроков, а спртак потратится нненужную хрень, которая будет сидеть на скамейке или уйдет в аренду.

Нет, разница не в этом. Разница в том, что у Спартака есть владелец, частное лицо, Леонид Федун. Он тратит деньги из условно своего кошелька. Если бы у Зенита был владелец Алексей Миллер, то к нему тоже никаких вопросов не было бы. Однако, на Зенит тратит деньги не частное лицо из кошелька, а корпорация из прибылей за природные ресурсы, которые по здравомыслию обязаны идти в бюджет. А уж кто кого покупает - это другой вопрос.

Тот же ЦСКА в свое время за копейки купил красича, нецида, вагнера, а теперь хонду, думбию, тошича. Какая у них цена была при покупке и какая сейчас. Появлялись в ЦСКА они 18 летними парнями, а через несколько лет за них борятся и будут бороться топ клубы европы. Можно провести аналогию с АПЛ и сравнить Арсенал и МанСити. Арсенал никогда не покупал игроков дороже 7 миллионов, за исключением Шавы. А у мансити спонсоры нефтянники, выделяющие по 150 миллионов на трансферное окно и они при первой возможности пытаются скупить всех, кого возможно, а в итоге за последние 5 лет Арсенал играет постоянно в лиге чемпионов а манчестер один раз попал на лигу европы, а так обычное его место за десяткой... Конечно очень печально что из-за недостатка денег расформировываются старые клубы с богатой историей.

ЦСКА и Арсенал - это примеры грамотных менеджмента и селекционной службы. Они не имеют отношения к тому, сколько денег у владельца команды.

Просто менталитет наших бизнесменов еще не пришел к тому, что футбол тоже может приносить деньги, а не только разворовывание природных достояний страны. Хорошо бы привнести в на футбол иностранных капиталовложений, раз уж наши не хотят

Просто наш футбол не может при текущей рыночной ситуации приносить деньги. Поэтому и иностранные капиталовложения туда не привлечёшь. Если привлечь к нашему футбольному рынку настоящих кризис-менеджеров, то первое, что они посоветуют - урезать зарплаты футболистов раз в десять. Думаю, все уже видели статью из Коммерсанта, согласно которой Каряка получает 70 млн рублей в год, а Игонин - 144 тысячи рублей за выход на поле, не считая базовой зарплаты. Остальные - от 50 до 25 млн в год (там человек 6-7 перечислено). Безусловно, сейчас AlexExtreme будет утверждать, что я им просто завидую, но я привожу тривиальный расчёт: посещаемость Сатурна в этом году была 100 тысяч зрителей (rfpl.org). На каждые 100 рублей средней стоимости билета получается 10 млн рублей дохода. То есть, чтобы окупить зарплату одного Каряки, средняя стоимость билета должна была быть 700 рублей. Извините, но при таком раскладе ни один нормальный иностранный инвестор не будет инвестировать в российские клубы.
Кратчайший анализ для Сатурна может позволить сделать следующие выводы: стадион 15000 зрителей, исходим из 100% заполняемости при средней цене билета в 300 р, закладываем 17 домашних матчей за сезон с учётом кубка, получается 75 млн рублей. От продажи ТВ-прав, титульного спонсора и размещения рекламы, допустим, будет ещё столько же. Вот у нас теперь фигурирует число в 150 млн рублей. Это РЕАЛЬНЫЙ бюджет российского клуба, не участвующего в еврокубках. Теперь, чтобы его добиться, нужно пригласить такого тренера, который заставит команду демонстрировать крайне привлекательный для зрителей футбол, чтобы они забивали стадион битком.
Как-то так. Разумеется, проработка должна быть на порядок глубже, но порядок чисел, думаю, я привёл верный

[fcvologda]

Про "спионерил гос,деньги" я теье еще раз повторяю - читаем историю ФК Фиорентина. Там владельцем было часное лицо но это не помешало ему "спионерить" деньги из клуба.

а как эта история относится к ситуации описываемой в данном случае?

[fcvologda]

Ты когда-нибудь, что-нибудь читаешь или только болтаешь чушь всякую. На вот тебе, полюбуйся на то какие чемпионаты в Европе сейчас прибыльные а какие нет.
http://transfermarkt.../transfers.html

Никто не заставляет инвесторов покупать ФК Сатурн или Зенит. Пусть покупают Тульский Арсенал где з/п у игроков не больше чем з/п продавца в салоне сотовой связи и поднимают его.


Существует хорошая поговорка: "“ Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину."

К чему именно приведена трансферный баланс чемпионатов? То, что половина клубов сейчас в кредитах - это и так известно.
Крупные бизнес-структуры не будут покупать совершенно неизвестные клубы, к которым относятся практически все клубы второй российской лиги (если только это не вариант с "поиграться"). Тем, кто помельче, уже необходимы обозримые сроки отбивания денег, что в той же второй лиге рассчитать сложновато. Вложения придётся делать в любом случае, хотя бы чтобы выйти на стадию максимальной заполняемости стадиона, а тут уже риск - получится не получится. Видимо, рисковых бизнесменов не так много.
Хорошая поговорка к чему? Если о чём-то пишешь, указывай, к чему именно ты это относишь, потому что непонятно, как на это отвечать.

[fcvologda]

Ж*пой об косяк. Ты впариваешь тут всем что частный владелец не будет воровать деньги из бюджета ФК а я объясняю что будет и привожу примеры. Нет никакой разницы кто владеет клубом, частное лицо или организация.

Традиционная просьба. Приведи цитату, что я это впаривал.
Я впариваю только то, что клубы, как профессиональные организации, должны зарабатывать деньги, а не получать. Бюджет РФ изначально как бы не предназначен для финансирования миллионеров. А то, что воры всегда будут при любых схемах - это да. Только когда ты сам задницу рвёшь, чтобы эти деньги заработать, к деньгам будешь по-другому относиться, чем когда тебе их просто дают в руки, поэтому количество воров можно ожидать меньшим, и сумму воруемого по всей лиге - тоже.

[fcvologda]

Почему не будет? Питерская строительная компания покупала в свое время Питерское Динамо игравшее тогда во втором дивизионе и чуть-было не вывели его в премьер-лигу. Умер проект из-за конфликта с властями.

Ну вот, значит, как раз это и были те редкие рисковые бизнесмены. Я ж не говорю, что их нет вообще. Но их бизнес-план просматривается совсем плохо. Тот же Спартак-МЖК рязанский был полностью частным. Только когда после выхода в первую лигу расходы резко увеличились, от него тоже хозяин отказался. Видимо, не смог привлечь зрительское и спонсорское наличие даже присутствием Цымбаларя на тренерской скамейке и ещё некоторых известных персонажей в составе.

Хорошая поговорка это о тебе. Только и ищешь причины лишь-бы нифига не делать а только разглагольствовать.

То есть, на вопрос "почему у нас плохо это и это" любой человек может ответить только "я сделал то-то и то-то", но не может выразить своё мнение конкретно по заданному вопросу?

[fcvologda]

Любой твой пост.

Традиционная просьба. Приведи доказательства того что футбол не может быть прибыльным в России?

Просто в руки никто никому денег не дает. Дают конкретную сумму и требуют отчетности. Клубы итак не получают а зарабатывают.

в последних нескольких постах я этого не нашёл, поэтому формулировка "любой" уже неверна.
А почему я это должен доказывать? Я считаю, я уверен, я не сомневаюсь, что футбол в России может и обязан быть прибыльным. Только, как говорит капитан очевидность, для этого разница "заработок минус расходы" должна быть положительна, и тем, кто находится в верхушке клуба, необходимо стремиться к увеличению первой составляющей и снижению второй.
Ты когда-нибудь видел подобную отчётность. Я себе её вполне представляю как "такая-то сумма ушла на зарплату этому, такая-то - на погашение задолженности" и т.п. Я в этих делах неграмотен и не представляю, что там может быть что-то ещё иное. Ключевое, что должно быть - обоснование расходов, а не отчётность. Например, нести ответственность за то, почему с футболистом был заключён контракт, сумма которого не отбилась за счёт доходов клуба действиями этого футболиста. Не можешь объяснить - ищи виноватых, и вместе на выход (утрированно). Вот какая отчётность должна быть.

[fcvologda]

Нет, ты просто выгораживаешь тех кто не хочет ничего делать. Я тут кучу предложений сделал что можно улучшить в нашем футболе но тебе ни одно не понравилось, так же никакой альтернативы моим вариантам ты не предложил. Вывод один, тема очень подходит для пускания соплей вот ты и задержался в ней так надолго.

я, возможно, что-то пропустил. Перечисли вкратце кучу своих предложений кроме введения системы плей-офф по итогам чемпионата. Видимо, зрение и память меня подводят.
А, да. А каким образом я выгораживаю тех, кто не хочет ничего делать?

[fcvologda]

Видимо не только зрение и память но интеллект в целом тебя подводит, раз не хватает ума вернуться на страницу назад и прочитать что я говорил.

вернулся на страницу назад и прочитал. То, что отдалённо похоже на предложение называется как "каждый клуб должен иметь СДЮСШОР".

Почему ты мне никогда не отвечаешь конкретно, даже в тех случаях, когда я прошу? Обычно это означает, что человек оперирует не текстом, а своим образом собеседника, то есть, на аргументацию наслаиваются эмоции.

[pol-84]

ЭТО уже было в 70-х.Может можно попробовать.Ну например 6-я ничья,это о очков.Хотя при тридцати(всего) игр можно и меньше.

[fcvologda]

ЭТО уже было в 70-х.Может можно попробовать.Ну например 6-я ничья,это о очков.Хотя при тридцати(всего) игр можно и меньше.

а смысл?

[Uodlo]

Система лимита на ничьи (8 потом 10),действовавшая с 1978 по 1988, не стала панацеей излечения от ничьих. Правда процент ничьих немного снизился,но договорные матчи продолжали иметь место. Поэтому нет никакого смысла возвращаться к тому, что не дает результат.