Сообщений в теме: 39761

[Al_Mel]

Подскажите, пож-ста, не могу найти инфу. Какие препараты нашли у 5-ти дисквалифицированных ходоков? Или их дисквалифицировали только на основании абнормальных показателей крови (как когда-то Пехштайн)?

[osi]

Подскажите, пож-ста, не могу найти инфу. Какие препараты нашли у 5-ти дисквалифицированных ходоков? Или их дисквалифицировали только на основании абнормальных показателей крови (как когда-то Пехштайн)?

 

"Нарушение антидопинговых правил было установлено на основании абнормальных показателей гематологического профиля спортсменов в рамках программы биологического паспорта Международной ассоциации легкоатлетических федераций (ИААФ)." (с)

По всей видимости, именно так, примерно как у Пехштайн...

[Al_Mel]

"Нарушение антидопинговых правил было установлено на основании абнормальных показателей гематологического профиля спортсменов в рамках программы биологического паспорта Международной ассоциации легкоатлетических федераций (ИААФ)." (с)

По всей видимости, именно так, примерно как у Пехштайн...

 

Мда. Видимо, случай с Пехштайн создал прецедент. Все-таки получается, что правы были Пехштайн и те, кто боролся вместе с ней? Поскольку теперь спортсмена можно будет дисквалифицировать, например, за высокий гемоглобин, не найдя у него ничего запрещенного.  Причем, к спортсмену применяется презумпция виновности. Именно виновности, т.к. априори спортсмен виновен. И это не ВАДА должна доказывать, что спортсмен виновен, а спортсмен должен доказывать, что он невиновен.  Я мало верю в то, что ходоки Чегина не применяли допинг, слишком много у него спортсменов попалось. Но дисквалифицировать на основании того, что, мол, показатели крови какие-то не такие - это, по-моему, уж слишком. Вы найдите сначала запрещенный препарат, докажите, что спортсмен его принимал, а потом уже наказывайте.

Сообщение отредактировал Al_Mel: 22 January 2015 - 13:41

[sporthh]

Мда. Видимо, случай с Пехштайн создал прецедент. Все-таки получается, что правы были Пехштайн и те, кто боролся вместе с ней? Поскольку теперь спортсмена можно будет дисквалифицировать, например, за высокий гемоглобин, не найдя у него ничего запрещенного.  Причем, к спортсмену применяется презумпция виновности. Именно виновности, т.к. априори спортсмен виновен. И это не ВАДА должна доказывать, что спортсмен невиновен, а спортсмен должен доказывать, что он невиновен.  Я мало верю в то, что ходоки Чегина не применяли допинг, слишком много у него спортсменов попалось. Но дисквалифицировать на основании того, что, мол, показатели крови какие-то не такие - это, по-моему, уж слишком. Вы найдите сначала запрещенный препарат, докажите, что спортсмен его принимал, а потом уже наказывайте.

Были правы безусловно.

Только случай с Клауди Пехштайн скорее всего ничего общего не имеет с обманщиками.

[Calvados]

Но дисквалифицировать на основании того, что, мол, показатели крови какие-то не такие - это, по-моему, уж слишком. Вы найдите сначала запрещенный препарат, докажите, что спортсмен его принимал, а потом уже наказывайте.

 
это всё вполне в рамках нового ВАК - изменения в биопаспорте служат доказательством нарушения,
даже без озвучивания конкретного препарата,
поэтому и сейчас, по словам Камаева, нет смысла называть, хотя он вполне определён и известен..

[Al_Mel]

 
это всё вполне в рамках нового ВАК - изменения в биопаспорте служат доказательством нарушения,
даже без озвучивания конкретного препарата,
поэтому и сейчас, по словам Камаева, нет смысла называть, хотя он вполне определён и известен..

 

Странно. А почему бы не назвать? Какой смысл это скрывать?

 

И еще странно знаешь что, Ань? Получается, что в период ОИ все спортсмены были чисты. А на ЧМ и менее ответственных стартах бежали под допингом. Но что на ЧМ, что на ОИ - выигрывали. Вот как это? Что ты думаешь по этому поводу?

Сообщение отредактировал Al_Mel: 22 January 2015 - 14:38

[Calvados]

Странно. А почему бы не назвать? Какой смысл это скрывать?
 
И еще странно знаешь что, Ань? Получается, что в период ОИ все спортсмены были чисты. А на ЧМ и менее ответственных стартах бежали под допингом. Но что на ЧМ, что на ОИ - выигрывали. Вот как это? Что ты думаешь по этому поводу?

 
про название - исполнительный директор Русада считает, что не спецам ни к чему забивать этим голову )
 
‑ Мы можем конкретизировать, о каком препарате идет речь?
‑ Да, мы можем это сделать. По итогам расследования эксперт дает определенную оценку воздействия. И по манипуляции, и по воздействию, препарат нами определен. Но в данном случае это не имеет никакого значения. Биопаспорт нам говорит о том, что это воздействие имело место быть. В данном случае для обывателя сам по себе запрещенный метод или субстанция не важны, хотя эксперту видно, каким именно запрещенным методом или запрещенной субстанцией пользовался спортсмен.
 
что я думаю, Саш.. есть официальная версия, что на основании опыта и практики CAS
аннулировали результаты на неспокойных участках, поэтому наказание отрезками
а есть неофициальная, что "ОИ удалось отстоять", ну вот я второй вариант не исключаю, конечно..
 
и еще думаю, что главная цель - сам Чегин, поэтому продолжение следует..
да, в твоих словах про презумпцию виновности есть много смысла,
потому что технические возможности антидопинговых служб всё еще явно опережают юридические..

[Al_Mel]

 
про название - исполнительный директор Русада считает, что не спецам ни к чему забивать этим голову )
 
‑ Мы можем конкретизировать, о каком препарате идет речь?
‑ Да, мы можем это сделать. По итогам расследования эксперт дает определенную оценку воздействия. И по манипуляции, и по воздействию, препарат нами определен. Но в данном случае это не имеет никакого значения. Биопаспорт нам говорит о том, что это воздействие имело место быть. В данном случае для обывателя сам по себе запрещенный метод или субстанция не важны, хотя эксперту видно, каким именно запрещенным методом или запрещенной субстанцией пользовался спортсмен.
 
что я думаю, Саш.. есть официальная версия, что на основании опыта и практики CAS
аннулировали результаты на неспокойных участках, поэтому наказание отрезками
а есть неофициальная, что "ОИ удалось отстоять", ну вот я второй вариант не исключаю, конечно..
 
и еще думаю, что главная цель - сам Чегин, поэтому продолжение следует..
да, в твоих словах про презумпцию виновности есть много смысла,
потому что технические возможности антидопинговых служб всё еще явно опережают юридические..

 

По поводу первого моего выделения - бред какой-то. Почему-то у биатлонистов и у всех остальных спокойно препарат называли, а здесь прям тайну сделали. Очень все это странно и, главное, неправдоподобно. 

 

Второе выделение - очень похоже на то. Кому-то, видимо, очень надо было убрать Чегина.   

В общем, дело - очередной глухарь и висяк. Как и с делами биатлонистов, кстати.

Сообщение отредактировал Al_Mel: 22 January 2015 - 15:04

[Calvados]

По поводу первого моего выделения - бред какой-то. Почему-то у биатлонистов и у всех остальных спокойно препарат называли, а здесь прям тайну сделали. Очень все это странно и, главное, неправдоподобно. 
 
Второе выделение - очень похоже на то. Кому-то, видимо, очень надо было убрать Чегина.

 
препарат всегда называли, когда речь о пробах, там это да, обязательно,
а тут не называть - ну просто непривычные особенности дисквала по биопаспорту )
ну то есть имеют право не называть, а точно знают или нет - можно только гадать пока..

Сообщение отредактировал Calvados: 22 January 2015 - 15:10

[sporthh]

Несколько странно читать про "глухарь и висяк", когда всё ясно

[osi]

По поводу первого моего выделения - бред какой-то. Почему-то у биатлонистов и у всех остальных спокойно препарат называли, а здесь прям тайну сделали. Очень все это странно и, главное, неправдоподобно. 

 

Второе выделение - очень похоже на то. Кому-то, видимо, очень надо было убрать Чегина.   

В общем, дело - очередной глухарь и висяк. Как и с делами биатлонистов, кстати.

 

В добавление хочется отметить то, что все эти случаи стали происходить именно после принятия правила о биопаспортах. 

И еще. При регулярности тестирования странным выглядит именно выявление нарушения (абнормальность) в промежутке ОИ. Вопрос: на ОИ спортсмены были "чистыми"? Если да - почему говорят о лишении наград?

Вон, Аня дает ссыль - Камаев знает, про препараты...

 

 
препарат всегда называли, когда речь о пробах, там это да, обязательно,
а тут не называть - ну просто непривычные особенности дисквала по биопаспорту )
ну то есть имеют право не называть, а точно знают или нет - можно только гадать пока..

 

Самое паршивое во всех этих историях (ИМХО) - мы теперь на всех выдающихся спортсменов будем смотреть с подозрением (это раз) и "дамоклов меч" лишения наград будет висеть над спортсменами всё время хранения проб (10 лет! Это - два)

[Al_Mel]

В добавление хочется отметить то, что все эти случаи стали происходить именно после принятия правила о биопаспортах. 

И еще. При регулярности тестирования странным выглядит именно выявление нарушения (абнормальность) в промежутке ОИ. Вопрос: на ОИ спортсмены были "чистыми"? Если да - почему говорят о лишении наград?

Вон, Аня дает ссыль - Камаев знает, про препараты...

 

 

Самое паршивое во всех этих историях (ИМХО) - мы теперь на всех выдающихся спортсменов будем смотреть с подозрением (это раз) и "дамоклов меч" лишения наград будет висеть над спортсменами всё время хранения проб (10 лет! Это - два)

 

Нет, самое паршивое - это то, что всегда и во всем виноваты только спортсмены. Хотя на самом деле тот же известный фильм про допинг в России говорит ясно нам о том, что вина спортсменов-то как раз не самая большая. Все лица, действительно виновные во всем этом, в ближайшее время не будут раскрыты и продолжат - вот что самое паршивое.       

[Calvados]

Нет, самое паршивое - это то, что всегда и во всем виноваты только спортсмены. Хотя на самом деле тот же известный фильм про допинг в России говорит ясно нам о том, что вина спортсменов-то как раз не самая большая. Все лица, действительно виновные во всем этом, в ближайшее время не будут раскрыты и продолжат - вот что самое паршивое.

 
да, так будет, пока сами спортсмены не захотят заговорить,
на этот случай новый ВАК содержит прямо революционную статью,
по которой дисквал будет отменен или сокращен, а персонал сильно наказан..

[Al_Mel]

Точнее, даже так - все лица, действительно виновные во всем этом, в ближайшее время не будут НАКАЗАНЫ и продолжат - вот что самое паршивое. Спортсмен - всего лишь пешка. 

Запрещенные препараты, схемы их применения, подмена проб - все это стоит немалых денег.  Однако если можно так легко подменить положительную пробу на чистую, почему бы не предположить, что и чистые пробы подменяют на грязные, таким образом, убрав тех, кто мешает? 

[Al_Mel]

да, так будет, пока сами спортсмены не захотят заговорить,
на этот случай новый ВАК содержит прямо революционную статью,
по которой дисквал будет отменен или сокращен, а персонал сильно наказан..

 

Интересно, знают ли об этом спортсмены? И решатся ли они заговорить? Мне даже кажется, что нужно создать какую-то организацию защиты  спортсменов (типа организации защиты свидетелей)... Вон некоторые заговорили, но они реально боятся и вынуждены уехать из России.  

[feverumka]

Но дисквалифицировать на основании того, что, мол, показатели крови какие-то не такие - это, по-моему, уж слишком. Вы найдите сначала запрещенный препарат, докажите, что спортсмен его принимал, а потом уже наказывайте.

 

Если у спортсмена кровь стабильно туда сюда скачет, то здесь все очевидно. Причем у ходоков сроки красноречивые, значит там действительно картина неоспоримая. С Зариповой, например, сейчас тоже разбирательство идет, но с ней как раз сложнее, в прессе пишут, что причиной изменений крови могла стать беременность.

[KyKy87]

Подскажите, пож-ста, не могу найти инфу. Какие препараты нашли у 5-ти дисквалифицированных ходоков? Или их дисквалифицировали только на основании абнормальных показателей крови (как когда-то Пехштайн)?

Их нет, вот это и печально...

[KyKy87]

Точнее, даже так - все лица, действительно виновные во всем этом, в ближайшее время не будут НАКАЗАНЫ и продолжат - вот что самое паршивое. Спортсмен - всего лишь пешка. 

Запрещенные препараты, схемы их применения, подмена проб - все это стоит немалых денег.  Однако если можно так легко подменить положительную пробу на чистую, почему бы не предположить, что и чистые пробы подменяют на грязные, таким образом, убрав тех, кто мешает? 

Всё возможно, но мы же верим в честность ВАДА...)

[KyKy87]

Были правы безусловно.

Только случай с Клауди Пехштайн скорее всего ничего общего не имеет с обманщиками.

Посмешил, я все больше и больше убеждаюсь в твоей тупости...

[beilis]

Теперь и Зарипова ещё! Это закончится когда-нибудь? Что-то у меня стойкое ощущение, что мы будем наблюдать подобное ещё очень долго. 10 лет стало быть пробы хранятся? Останутся ли у нас после этого ОЧ? Или не угомонятся пока всех не искоренят? вопросов явно больше чем ответов...........

Сообщение отредактировал beilis: 23 January 2015 - 16:13