Сообщений в теме: 18015

[kladas]

На эстафеты и гонки преследования нужно, я считаю, запретить ставить двух и более на одно место из-за специфичности гонок. В других дисциплинах можно и ставить. А за точное угадывание можно давать одинаковое количество очков.
Так как конкурс только пробуется, то можно в отдельно взятой гонке проводить эксперимент, который считаете нужным опробовать. А в целом придерживаться введенных правил.

[kostv30]

Я вот думаю что угадывать в пасьюте легче чем в других гонках.А самое сложное это спринт(больше претендентов на победу и на подиум,могут выстрелить темн.лошадки)а очки одинаковые.А скоро будут эстафеты там вообще пьедистал угадать не трудно.
Я вообще бы считал только точные попадания(если поставил на допустим 2 место а получилось любое другое то ноль очков и считать проще,а в зависимости от того спринт это или другая гонка начислять разное кол-во очков исходя из того где труднее угадать)
Это чисто мысли(не подумайте что пытаюсь учить)

[SHERRY75]

Чуть выше сказала про приблизительную пальбу и моё к ней отношение А если б ты не ошибалась в пятых-шестых,тогда как,не нужны эти заработанные бонусы?Так только это от прогноза и требуется...?В том и ценность победителя-как можно меньшее количество ошибок.

Ксю, ты вновь со мной про баллы что ли? Неточность попадания в любую позицию из десятки предусматривает штрафные санкции по снятию очков, неважно, в какую сторону ты ошибся, если речь, конечно, не про 10-ую строчку и не 11-ый резалт в итоге гонки, например. Угадываешь всех пятерых точно с расстановкой по местам - и ты набираешь максимальное количество очков - остальные по-любому будут иметь более худший результат, вот тебе и награда за точность, за которую ты ратуешь. Ты еще аналогию со штрафными кругами тут внедрить бы предложила)) Типа, написал кто-нить фамилию спортсмена с грамматической ошибкой - прогноз не принимается)) Шучу))

[kladas]

Я вот думаю что угадывать в пасьюте легче чем в других гонках.А самое сложное это спринт(больше претендентов на победу и на подиум,могут выстрелить темн.лошадки)а очки одинаковые.А скоро будут эстафеты там вообще пьедистал угадать не трудно.
Я вообще бы считал только точные попадания(если поставил на допустим 2 место а получилось любое другое то ноль очков и считать проще,а в зависимости от того спринт это или другая гонка начислять разное кол-во очков исходя из того где труднее угадать)
Это чисто мысли(не подумайте что пытаюсь учить)

На преследовании и эстафетах и внедрить только точные попадания. А в остальных гонках как сейчас есть.

[Apelsy]

Ксю, ты вновь со мной про баллы что ли? Неточность попадания в любую позицию из десятки предусматривает штрафные санкции по снятию очков, неважно, в какую сторону ты ошибся, если речь, конечно, не про 10-ую строчку и не 11-ый резалт в итоге гонки, например. Угадываешь всех пятерых точно с расстановкой по местам - и ты набираешь максимальное количество очков - остальные по-любому будут иметь более худший результат, вот тебе и награда за точность, за которую ты ратуешь. Ты еще аналогию со штрафными кругами тут внедрить бы предложила)) Типа, написал кто-нить фамилию спортсмена с грамматической ошибкой - прогноз не принимается)) Шучу))

Лен,мне надоело воду в ступе толочь.Хотите тупо перепечатывать первую десятку-я привела примеры,пусть так и будет.

[SHERRY75]

Лен,мне надоело воду в ступе толочь.Хотите тупо перепечатывать первую десятку-я привела примеры,пусть так и будет.

Ну, почему же? Я предложила пойти еще дальше (и тем интереснее прогнозировать, наверное) - ставить на 30-ое место, на 40-ое, на 50-ое, на последнее, на того, кто будет дисквалифицирован (или снимется со старта). Поди-ка, отгадай, а?)) Я тупо ничего не делаю.

[Rash]

Ну, почему же? Я предложила пойти еще дальше (и тем интереснее прогнозировать, наверное) - ставить на 30-ое место, на 40-ое, на 50-ое, на последнее, на того, кто будет дисквалифицирован (или снимется со старта). Поди-ка, отгадай, а?)) Я тупо ничего не делаю.

ну с последным местом всё легко. Надо ставить на представителя экзотической страны

Сообщение отредактировал Rash: 06 December 2010 - 11:43

[Apelsy]

Ну, почему же? Я предложила пойти еще дальше (и тем интереснее прогнозировать, наверное) - ставить на 30-ое место, на 40-ое, на 50-ое, на последнее, на того, кто будет дисквалифицирован (или снимется со старта). Поди-ка, отгадай, а?)) Я тупо ничего не делаю.

Интересно идти по пути наименьшего сопротивления?Да уж,поднимать статистику по Бьорну со Свендсеном-это звучит круто.Никто не знает!
...
И вообще-ты чужие посты читаешь?Вчера весь день трындела,что я поставила тупо-очков больше,этого мы замечать не хотим,лишь бы своё непонятное и необъяснённое мнение отстоять?Да написала уже-ради бога,было бы из-за чего рогом упираться)

Сообщение отредактировал Apelsy: 06 December 2010 - 11:49

[derflinger]

Ну я этот момент пояснял . Поставив на 5-е место, вы достаточно много баллов получите, если спортсмен займет 3,4,5,6,7 места. А по вашей таблице меньше 10 очков при попадании в 10-ку и вовсе нельзя получить - имхо, это ненормально . Уж спортсменов, попадающих в 10-ку, угадывать раз за разом будут все.

Сорри,вчера не было возможности ответить...Не меньше 10 очков-ну и что,вырастет верхний потолок при подсчёте,всего делов,градация при ошибке всё равно вбита...это же просто цифры,а не большие евротыщи Зато увеличится ценность точно угаданной позиции..насчёт спортсменов всегда попадающих в 10ку...ну вроде как Грайс с Хенкель вчера доказали обратное...и мало кто поверил в Гёсснер с Факом
В общем то я не настаиваю,просто тоже имхо...и конечно стоит признать что такой вариант оптимален только для ГП,ну и эстафет быть может

Сообщение отредактировал derflinger: 06 December 2010 - 11:57

[SHERRY75]

Интересно идти по пути наименьшего сопротивления?Да уж,поднимать статистику по Бьорну со Свендсеном-это звучит круто.Никто не знает!
...
И вообще-ты чужие посты читаешь?Вчера весь день трындела,что я поставила тупо-очков больше,этого мы замечать не хотим,лишь бы своё непонятное и необъяснённое мнение отстоять?Да написала уже-ради бога,было бы из-за чего рогом упираться)

Вот только не надо мне про мою невнимательность говорить или в плохом зрении упрекать. Цитатку?

Лен,мне надоело воду в ступе толочь.Хотите тупо перепечатывать первую десятку-я привела примеры,пусть так и будет.

Твоё обращение по поводу "тупо"(с) было во множественном числе, потому так и ответила. Тот пост, где ты про перепечатывание писала, я помню тоже, но мой ответ был продиктован реакцией на более поздний пост, обращенный к неопределенному числу пользователей портала. Какое опять наименьшее сопротивление? Так что с 50-ым, скажем, местом? Это легче что ли? Если мое мнение отлично от твоего и ты отметаешь чужие аргументы и, заметь, встречные предложения, то это вовсе не означает, что мнение моё "непонятное и необъяснённое"(с) - ты его просто не приемлешь, а я же не согласна с твоей точкой зрения. Консенсуса не будет, это уже понятно. Не надо тут никому упираться рогом - тоже мне, повод для диспута. Каждый высказался по поводу своего видения сложности прогнозирования, заметь, мой вариант куда хитрее твоего (про 30, 40 и снятие со старта). Я ничего не имею против того, что ты вчера больше очков заработала - значит, твой прогноз В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ был более близким к резалтам итогового протокола гонки.

[Apelsy]

Вот только не надо мне про мою невнимательность говорить или в плохом зрении упрекать. Цитатку?



Твоё обращение по поводу "тупо"(с) было во множественном числе, потому так и ответила. Тот пост, где ты про перепечатывание писала, я помню тоже, но мой ответ был продиктован реакцией на более поздний пост, обращенный к неопределенному числу пользователей портала. Какое опять наименьшее сопротивление? Так что с 50-ым, скажем, местом? Это легче что ли? Если мое мнение отлично от твоего и ты отметаешь чужие аргументы и, заметь, встречные предложения, то это вовсе не означает, что мнение моё "непонятное и необъяснённое"(с) - ты его просто не приемлешь, а я же не согласна с твоей точкой зрения. Консенсуса не будет, это уже понятно. Не надо тут никому упираться рогом - тоже мне, повод для диспута. Каждый высказался по поводу своего видения сложности прогнозирования, заметь, мой вариант куда хитрее твоего (про 30, 40 и снятие со старта). Я ничего не имею против того, что ты вчера больше очков заработала - значит, твой прогноз В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ был более близким к резалтам итогового протокола гонки.

Перечитай последние две страницы и ответы вполне можно по теме и с фактами,а не воду.В общем и целом??Повторюсь-лучшим должен быть прогнозист,допустивший наиболее меньшее количество ошибок и наиболее большее количество точных попаданий.А вокруг да около места ходить много ума не надо-опять же всё расписано десять раз уже в этой теме.
...
И речь не о тебе или мне,как ты это противопоставляешь-это пример,для которого брать чужие резалты-втягивать человека в дискуссию.

Утрировать с 50-тыми не стоит,я тоже могу шаржи рисовать.Объясни конкретно-почему угадать попавших в десятку сложнее,чем занявших точно спрогнозированные места?

Сообщение отредактировал Apelsy: 06 December 2010 - 13:12

[SHERRY75]

Перечитай последние две страницы и ответы вполне можно по теме и с фактами,а не воду.В общем и целом??Повторюсь-лучшим должен быть прогнозист,допустивший наиболее меньшее количество ошибок и наиболее большее количество точных попаданий.А вокруг да около места ходить много ума не надо-опять же всё расписано десять раз уже в этой теме.
...
И речь не о тебе или мне,как ты это противопоставляешь-это пример,для которого брать чужие резалты-втягивать человека в дискуссию.

Утрировать с 50-тыми не стоит,я тоже могу шаржи рисовать.Объясни конкретно-почему угадать попавших в десятку сложнее,чем занявших точно спрогнозированные места?

Тебя послушать, так именно тот, кто точно угадал 10-го и 9-го действительно прошарен непомерно)) Еще свой вариантик предложу - угадывать вторую десятку, начиная с 11-ой строчки в протоколе, заканчивая 20-ой. Туда и "звезды" могут забежать, поспоришь? Понастреляли мимо - и они в двадцатке. Сие сложнее спрогнозировать, однако. Я что, с выделенным мною предложением не согласна что ли? Ну, скажем, твои вчерашние баллы по пасьюту у мужчин возьмем с местами. Ты всю пятерку в итоге видела в десятке? А я поставила на Грайса, он же не вошел в десятку, оттуда минус, тот прогноз неточным был. За это тоже "шерсти клок" сдерут по баллам)))) И потому очков вчера было больше у тех, кто угадал всю пятерку с более-менее приблизительным раскладом по местам, занятым их "ставленниками". Что толку угадать всю призовую тройку, пролетев с остальными двумя? Именно поэтому я и поддерживаю изначальную систему... а коль еще ужесточить кто хочет, вот, предложение - поставил на того, кого в десятке нет, минусовать нещадно, скажем баллов 5. А коль подобное правило принять для второй двадцатки... прикинь, какая тут интрига зародится!

[Bit_73]

А мне нравиться задумка вообще в порядке... дай бох до конца будет работать
И все ровно не пойму как идёт подсчет очков..
непонятно !!!

[Apelsy]

Тебя послушать, так именно тот, кто точно угадал 10-го и 9-го действительно прошарен непомерно)) Еще свой вариантик предложу - угадывать вторую десятку, начиная с 11-ой строчки в протоколе, заканчивая 20-ой. Туда и "звезды" могут забежать, поспоришь? Понастреляли мимо - и они в двадцатке. Сие сложнее спрогнозировать, однако. Я что, с выделенным мною предложением не согласна что ли? Ну, скажем, твои вчерашние баллы по пасьюту у мужчин возьмем с местами. Ты всю пятерку в итоге видела в десятке? А я поставила на Грайса, он же не вошел в десятку, оттуда минус, тот прогноз неточным был. За это тоже "шерсти клок" сдерут по баллам)))) И потому очков вчера было больше у тех, кто угадал всю пятерку с более-менее приблизительным раскладом по местам, занятым их "ставленниками". Что толку угадать всю призовую тройку, пролетев с остальными двумя? Именно поэтому я и поддерживаю изначальную систему... а коль еще ужесточить кто хочет, вот, предложение - поставил на того, кого в десятке нет, минусовать нещадно, скажем баллов 5. А коль подобное правило принять для второй двадцатки... прикинь, какая тут интрига зародится!

Лен,текста опять немеряно,но я не вижу ответа-почему приблизительно угадывать сложнее,чем точно?Все предлагаемые выверты ни о чём,вопрос-то один.

[SHERRY75]

Лен,текста опять немеряно,но я не вижу ответа-почему приблизительно угадывать сложнее,чем точно?Все предлагаемые выверты ни о чём,вопрос-то один.

Я считаю, что твои вопросы именно ко мне ни о чем. Я тебе говорю о том, что тот, кто угадал, скажем первую двойку-тройку, но не попал совсем в очки с оставшимися двумя, скорее всего проиграет тому, кто попал по всем пяти позициям и довольно-таки близко. Это кому-то против шерсти что ли, я не пойму логику? Кому что проще, кому что сложнее - все индивидуально. Меня прочитанные накануне сезона правила конкурса вроде как устроили, в подсчет выгодности ставок на определенные места не вдавалась, потому и ставила и на 5, и на 6-ые места. Так что насчет второй десятки? Тут всем будет сложно как бы... Я иначе объяснять не умею, считай написанное вывертами, если хочешь.

[SBah]

У меня предложение ко всем, до конца сезона ничего не меняем... Обкатаем, существующую систему, посмотрим что это даст, а потом уже промоем косточки друг другу... Не хочется похоронить хорошую идею... Не так уж и много осталось 4 с небольшим... месяца...

[Apelsy]

Я считаю, что твои вопросы именно ко мне ни о чем. Я тебе говорю о том, что тот, кто угадал, скажем первую двойку-тройку, но не попал совсем в очки с оставшимися двумя, скорее всего проиграет тому, кто попал по всем пяти позициям и довольно-таки близко. Это кому-то против шерсти что ли, я не пойму логику? Кому что проще, кому что сложнее - все индивидуально. Меня прочитанные накануне сезона правила конкурса вроде как устроили, в подсчет выгодности ставок на определенные места не вдавалась, потому и ставила и на 5, и на 6-ые места. Так что насчет второй десятки? Тут всем будет сложно как бы... Я иначе объяснять не умею, считай написанное вывертами, если хочешь.

Вобщем,я привела пример-неточные прогнозы дают больше очков.Точно угадывать места не имеет смысла(согласно этому же примеру,не единичному).Приведи ты пример своей правоты.Ответа на вопрос почему приблизительность считается сложнее я не получила.Раз так,то это путь наименьшего сопротивления,как и было сказано.В таком случае и Лида была права со своей возмутившей некоторых ставкой.Путь минимализации потерь так же относится к наименьшему сопротивлению,за которое ты ратуешь.Лучше бы ответила сразу,что приблизительность легче,просто тебе так комфортней.Можешь предложить вообще начислять очки с разбросом не в 10,а во все 50 мест и победителем будет тот,кто фамилий больше знает.Идея такая же гениальная,как и засчитывать габариты ок 10-ти сантиметров.

У меня предложение ко всем, до конца сезона ничего не меняем... Обкатаем, существующую систему, посмотрим что это даст, а потом уже промоем косточки друг другу... Не хочется похоронить хорошую идею... Не так уж и много осталось 4 с небольшим... месяца...

Да не будет никто ничего менять.Приблизительность рулит!))

Сообщение отредактировал Apelsy: 06 December 2010 - 17:20

[SHERRY75]

Вобщем,я привела пример-неточные прогнозы дают больше очков.Точно угадывать места не имеет смысла(согласно этому же примеру,не единичному).Приведи ты пример своей правоты.Ответа на вопрос почему приблизительность считается сложнее я не получила.Раз так,то это путь наименьшего сопротивления,как и было сказано.В таком случае и Лида была права со своей возмутившей некоторых ставкой.Путь минимализации потерь так же относится к наименьшему сопротивлению,за которое ты ратуешь.Лучше бы ответила сразу,что приблизительность легче,просто тебе так комфортней.Можешь предложить вообще начислять очки с разбросом не в 10,а во все 50 мест и победителем будет тот,кто фамилий больше знает.Идея такая же гениальная,как и засчитывать габариты ок 10-ти сантиметров.

Ты так глаголишь, будто правила сии в аккурат под меня писались (а в обсуждении в межсезонье участвовала, как выяснилось, ты; я пришла перед первой гонкой, подчитала и стала ставить). Я говорила, что мне интересно угадать по максимуму пятерку из десятки с наиболее точным распределением спортсменов по местам (ну, это и есть задача сего конкурса, полагаю, что именно данный интерес и движет всеми его участниками - иначе бы не тратили на это дело время). Где я сказала, что проще, что сложнее? Уж коли ратуешь за зверскую сложность, то почему не реагируешь на мое предложение про 11-20 и про штрафные санкции по снятию 5-ти баллов в случае, коли заявленный поользователем спортсмен в итоге после гонки на места с 11 по 20 не попадет? Но это я так, к легкости стремлюсь, "наименьшее сопротивление"(с) выбираю и "потери минимализирую"(с). Чего же не поддержишь эту инициативу? Оставим прежнюю таблицу, берем второй десяток и ужесточаем карательные меры к прогнозам юзеров в отношении не вошедших в тотал с 11-го по 20-ое место спортсменов. Опять легко? Ксю... я про сложность, ты же – про очки. В отношении твоего додумывания за меня про «разброс в 50 мест»(с) вообще ничего говорить не стану – тебе сие же в голову пришло, мои измышления по возможному изменению правил, коль народ сие впоследствии одобрит (в смысле – поменять вообще), ты уже читала, но игноришь почему-то. И снова к точности и сложности вернемся: 20-ка за угаданное точно место, шаг влево – шаг вправо и ставим лишь баранку? А что... испросим у народа мнения, решит так большинство, и можно применить - и Саше проще будет подбивать резалты.

[Apelsy]

Мыслью по древу без фактов-надоело читать.Почему точное попадание меньше ценится-никто внятно не объяснил.В обсуждении было по-другому,приводила цитаты.Нечем ответить-не надо суесловить.

[SHERRY75]

Некоторые слышат только себя, напрочь игноря любые встречные предложения, предварительно не сумев отстоять свою точку зрения перед утверждением правил, которые устанавливались для всех. Ну, тоже, наверное, способ развлечения - махать кулаками после драки. Вопросы свои неплохо бы задать тому, кто эти правила относительно точности попаданий внес на утверждение и после навязал, я приняла их просто как данность. Не стоит приписывать полярно противоположную своей точку зрения тому, кто ее не высказывал. Претензии - по адресу неплохо бы направить, явно не ко мне.

И до кого тут трудно достучаться? (я про "древо"(с))