Сообщений в теме: 1505

[B_M]

Вещи имеются ввиду ролики, а не сами конструкции, выступающие героинями роликов, не так ли?)
И молодцы италы-телевизионщики- так ведь?)

Да, всё так. Вы же поняли, почему не точно то я выражаюсь?

[size=1]
Не сразу догнал эту мысль- вы всегда не совсем чётко выражаетесь)
Тем более назвать нацию с большой буквы- это какой-то знак?

PS Ибо на последней картинке с вашим еррором как раз лоу-икзост ферров)

Счас как спрошу, что это ещё за лоу-икзост ферров...

[le-ON-OFF]

Low exhaust - нижний выхлоп
Тот самый что у Ньюи подсмотрели.

ага именна системы low -≥st уже привезли в Сильвер все мастодонты, МакЛы так торопились - что даже верхние каналы прежнего не убрали!))
А вот первенство ЭН - вопросец Впервые нечто похожее, для увеличения подъемной силы, эмпирически применялось на самолетах Сопвич, Б-г знает когда. В 1974 была разработана теоретическая основа подобных конструкций, но нигде, кроме военных "авиэток", вроде бы не применялась. Так что если дотошно - здесь история аналогична "умной" подвеске, нижним тягам и, наверное, еще некоторым особеностям РБ5/РБ6: ЭН удачно, творчески применил решения, ранее известные, но в Ф1 распространения не получившие. Кагтотак )

[B_M]

Значит ЭН грамотно перетягивает заведомо нужные вещи (ещё б, они ж с военной техники) в болид. Молодец, чего тут скажешь?
MaxMove, спасиб. Ликбез прошел удачно.

[B_M]

Не помню почему Итальянцы, хоть пытайте. Ну видимо на рефлексе... Италия, итальянцы... Итальянцы... итальяшки...
================================================================================
=======
Вот уже давно вопрос зрел - как бы озвучивалось (не знаю правда или нет) что якобы на РедБуллах даже при сбросе газа двигло продолжает дуть выхлоп под давлением - читаю это как сохранение оборотов, а это лишний расход топлива. Оно им надо?
У кого какие мысли и факты по "остаточному выхлопу"?

[le-ON-OFF]

Полезная- не то слово.
Зубосокрушительная- вот это ближе к истине)
===================
Выделенный то какой?
1й или 2й?
....


Даа.. "Уважение" к ЭНу просто рулит..)
Реактивный вдув известен ещё рыбам и скатам-
...

Типа своровал ночью первый- и молодец)

Запомните:
современная наука- это компоновка всем известных схем)
Просто области применения разные)
...

-видео нумеро 2! - про аэро МГП. казалось предельно ясно о каком - именно его оставил при цитировании. хм)
-где вы увидели неуважение к ЭНв моем посте!? "удачно и творчески применил,,," - вы пишете аб-со-лют-но аналогичное, обильно сдабривая назидательностью не первой свежести - к чему? или одно и то же только в ваших устах является откровением и истиной! а от других - суть троллизм, моветон и проч. ваши "неярлыки"?? нервы шалят?
ну да пустое...
Вот если о каких нюансах крылообдува МГП из видео - буду откровенно чрезвычайно признателен, т.к. никакой полезной конкретики до сих пор не нашел(((

[Forester_91]

GREGGE, раз уж вы сказали о переносе нашего "занимательнейшего" разговора в эту тему, отпишусь сразу сюда.

Разговор начинался, что 30 лет назад (по словам Леона)
НЕ БЫЛО тренажёров.
Я считаю на пальцах:
2010-30=1980.
Правильно считаю?)

А вот по ссылке от Димы22
http://www.nkj.ru/ar...articles/15095/

Статья 2008 г- в ней грится, что разработка таких тренажёров была осуществлена БОЛЕЕ 40 лет назад.
Считаю в уме (без абакусов):
2008-40=1968
Правильно?)
Не надо объяснять, на кого наука тогда работала и в какие сроки делались работы?
Это вам не бабаянцы..

Вывод о Леоне будет КАКОЙ??
Я вижу один..

Отвечу поподробнее в теме тех средства Ф1)
Здесь же тема ВП- если все подзабыли)
Ждите развёрнутого отчёта, готовьте личку тоже.

что вы мне упорно хотите приписать того, что я не говорил. повторюсь еще раз, может вы наконец поймете, что именно я вам пишу:
30 лет назад единственное, на что был способен Эльбрус, это жидко обделаться в попытке обеспечить ресурсами авиасим. все. больше я ничего не говорил. если уж вы начали считать на пальцах, я пожалуй тоже воспользуюсь этим методом. 2010-30=1980 - это как раз год сдачи самого первого Эльбруса гос.комиссии. о производительности первой модели я уже говорил - 15 МГц. выводы тут более очевидны, чем ваши выводы о Леоне. можете готовить хоть развернутый ответ, хоть личку, суть от этого не изменится - Эльбрус вы тут приписали явно не к месту. и это тот самый ляп, о котором я говорил изначально. все остальные ваши рассуждения и виляния в сторону - это лично ваши рассуждения и виляния в сторону. технические особенности отечественных разработок я предпочел бы обсуждать на технических форумах, ну или как вариант - в личке. здесь - формульная ветка. и историю разработки Эльбруса я привел не для того, чтобы поговорить с вами на эту тему, а только лишь чтобы подкрепить мое утверждение про ляп четкими фактами. вот и все=)

PS. Бабаян&Ко разработку вели в серьезных, советских темпах, до тех пор, пока не потребовались ДЕНЬГИ. я посмотрел бы, какими темпами разрабатывали бы первый Эльбрус советские конструктора, не будь у них финансовой поддержки со стороны государства. вы же взрослый человек, и в экономике наверное разбираетесь неплохо=) так зачем сваливать вину долгостроя на тех, кто этого заслуживает меньше всего? неужели вы так предвзято относитесь к Бабаяну? хм...

[Forester_91]

Спасибо за одолжение)
Но почему кавычки?
Вы уверены, что они там нужны?

Если тема для вас второстепенна, то зачем вкладываете такие эмоции?
Странно. Не комильфо..


Я понял.
Не нужно удаввских терминов- будьте умнее.
А то противно читать такое.
Явно ненависть брызжет.
От незнания истории СА.
Кто вам сказал, что "Эльб" был один?
==============
А кто тогда считал стыковку Союз\Аполлон в 77?)
Э?)
Сколько её считали амцы, а сколько советские машины- в курсе?
Похоже, нет..

Запомните:
если вы чего не знаете- это не значит, что этого не было никогда вообще.


15?
Похоже на правду.
Подскажите, пожалуйста:
1. структурную схему тогдашних конкурентов этому в пендосии.
2. Их тактовую частоту


Ну м какие же выводы?
Ознакомьте с ними)
Про ляп- не надо повторять сто раз одно и то же)


Ну в принципе можно и о ваших так сказать- вихляния и тягания за уши, делов то..
Учитель хороший походу у вас.


Где то подобное читал.. Ах да, в своих коммах)
С тех форумами согласен- наверное там лучше.

Но в личке? С вами?)
Вы кто?)
КТН?
Вы, похоже, всего лишь хотите получить работу в группе бабаяна\подобной..
Вы ещё несостоявшийся спец.
Хорошо, может я неправ.
Где ваши работы можно почитать?
Или сочинить пару руткитов- это предел мечтаний?)


Про ляп уже говорил выше. Пластиночку можно сменить)
Успокойтесь, формульная ветка использует такие понятие, как компьютеры.
Компьютеры используют такое понятие, как тактовая частота железа, его структура, ПО и тдтп.
Чёткие факты- да- и где они?
Вижу- 15 МГц.
Это всё?
Пока только одна цифра- и всё..


Это не я так отношусь.
Запишите это себе где-нибудь, чтобы не возвращаться снова..

кавычки там нужны, ибо это формульная ветка.

ну какие же это эмоции - я по большей части фактами оперирую, вы же фактов выложили немного, и ни один из них не опровергает бессилие Эльбруса в начале 80х. ну это так, к слову

термины удава не использую (вообще сколько раз я там был - пересчитать по пальцам можно, и то - мельком). все - из жизни. ненависть не брызжет, я наоборот уважаю Эльбрусы, но повторюсь уже в который раз - на тот момент они были никакие. только и всего.

компьютеров было много - вы изначально упомянули только Эльбрус и Чегет. все остальное - подтянули уже потом, причем к сути разговора это не относилось никак. поэтому про СА не надо тут, Эльбрусов это не касается. остальные компы того времени я не трогал, и разговор про них не заводил.

краткая сводка по Эльбрусу на память:
-тактовая частота 15 МГц
-адресуемая память 64 МБ
-16-разрядные шины адреса и данных
-16-разрядные регистры
остального навскидку не помню, но уже этого более чем достаточно для подтверждения моих слов. уже эти характеристики сведут на нет все попытки создать путный авиасим.

компьютеры США - опять же, я про них разговор не затевал. не надо меня тянуть в сторону. разговор шел про Эльбрусы.

не выводы, а вывод. что вы так любите единственное число во множественное пробразовывать? вывод один - Эльбрус в обсуждении авиасима на момент 1980-го года некомпетентен. все.

не хотите в личке - ваше право. я не рвусь в группу Бабаяна/подобную. я просто уважаю людей из своей сферы, которые делают все не только ради денег. только и всего.

а про ляп я могу еще и еще раз повторить. ибо вас упорно тянет в сторону от оси разговора, надо же вас обратно вернуть)

ну раз это не вы так относитесь, значит вы копируете чужое мнение. других объяснений к столько негативной оценки Бабаяна я не вижу.

PS. хватит тянуть разговор из стороны в сторону. Эльбрус-1 не способен обеспечить ресурсами авиасим. вы еще ни один факт против не выдвинули. на заметку - адвокаты на суде умело выгораживают даже очевидные факты преступления. вы сейчас пытаетесь уйти от главной сути разговора не менее умело. ну чтож, не хотите - как хотите. мне просто ничего не останется сделать, кроме как засчитать слив. все.

[le-ON-OFF]

я не читаю коммы госп. Грегг с некоторых пор, но в цитатах они попадаются, поэтому обязан кое-что разъяснить, очень кратко.

Разговор начинался, что 30 лет назад (по словам Леона)
НЕ БЫЛО тренажёров.
Я считаю на пальцах:
2010-30=1980.
Правильно считаю?)

А вот по ссылке от Димы22
http://www.nkj.ru/ar...articles/15095/

Грэгг явно воспринимает любое отличие от его святейшего мнения, как злобные и пр. и пр. ярлыки - глупо. Но иначе определить цитируемое не могу: это брехня! Я указал, что 30 лет назад не было, и не могло быть ТАКИХ тренажеров, а не то, что их не было вообще. И даже уточнил, чего именно не иогло быть, просто потому что не было физически. Раз. В ссылке от Димы22 сказано, что в 68м году работы были начаты!, а не то, что уже создан! чудесным образом интерактивный тренажер. Два. Подобный способ дискуссии - есть передергивание, или ложь.
А тренажером можно и вышку для прыжков в ЦПКиО годов 30х назвать, например "тренажер отработки динамики свободного падения". Разве это введет кого-либо в заблуждение? пожалуй, только многомудрого Грегг.
Имхо - полемика на пустом месте. Если Грегг так необходимо, чтобы только его высказывания принимались за окончательную истину - да ради аллаха! Зачем остальным то вестись и нервы тратить попусту!? Пусть сам со своей французкой мажорицей поют друг другу дифирамбы и славословия - без реакции со стороны этого "греггофлуда" станет существенно меньше. Спасибо.
И убедительно прошу - больше мне чужих, или искаженных мнений, особенно в беседах с 3ми лицами, не приписывать.