Сообщений в теме: 1505

[Forester_91]

вобщем. хватит мне голову морочить. я зацепился за Эльбрус не потому, что он для меня красная тряпка, а потому что вы в свое время упомянули его абсолютно не в тему. в те времена царствовали другие машины, и Эльбрус тут был ни при чем. что еще более занимательно, вы активно говорите о чем-то другом, все меня от темы уводите.

PS. ну и на заметку "чуть-чуть":
-если выражения с чем-то у меня совпадают, это не значит что я их взял оттуда. это лишь ваши догадки.
-Союз-Апполон, если вы вдруг не знаете - был расчет ДО стыковки. авиасим - это real-time система. надо вам объяснять, что ресурсов такая система съест на порядок больше? особенно если учитывать, насколько слабофункциональными были мультиплексоры того времени..
-суперскалярную архитектуру я уже упоминал ранее, наверное поэтому здесь не указал. это было не спецом. стат/дин адресация - это да, но учитывая узкую адресную шину - в Эльбрусе-1 серьезного эффекта это не дало. вот в Эльбрусе-2 - там да, в полный размер это достоинство встало. но опять же - Эльбрус-2 появился только в 84-85 году.
-насчет памяти - просто увлекся написанием - имелась в виду адресуемая оперативная память.
-я не говорил про "такой как надо" и т.д. и т.п. я говорил, что Эльбрус вы подтянули зря. нормальное, отлаженное и полнофункциональное ПО для Эльбруса-1 было готово только к 1982 году - программисты слишком долго сидели на БЭСМах, и пришлось переучиваться, что для них было в новинку. поэтому до 1982 года все еще выпускали БЭСМы, а закупленные Эльбрусы простаивали или работали далеко не на полную мощность.

будете кидать факты и характеристики компов начала 80х, на которых работал авиасим (а самое главное - название этих компов) - обязательно предупредите, я по такому поводу шампанское из холодильника достану.

[Forester_91]

если вы и дальше будете отвечать в подобном духе - я перестану отвечать вовсе=) ибо у нас один говорит "бузина в огороде", другой "дядька в киеве".
НЕ НАДО мне писать про Эльбрус-3. он не касается начала 80х. если больше у вас нет данных по первому Эльбрусу - можете и вовсе не отвечать, а то мы тут устроим такой тех.форум, что форумчане будут в шоке)
давайте вести разговор только про Эльбрус-1. а то вы написали простыню, и 95% - не по теме.
ваша логика, по которой вы движете обсуждение - меня удивляет. она тем более удивительна, что вы совершенно опускаете основной вопрос, при этом пишите что угодно, только не по основному вопросу.
все. занавес.
<данные от вашего админа получил - спасибо, данные конкретные, но опять же - я говорю только по Эльбрусам. я НЕ говорю что в 1980м не было авиасимов. я только утверждаю, и продолжаю утверждать, что на Эльбрусах в тот момент их быть НЕ могло.>

[Forester_91]

прежде всего - я обычно отвечаю последовательно, по лесенке двигаясь по комму, разделять их на части или нет - это мое личное дело. я не думаю, что такой способ изложения сильно осложняет чтение комма, особенно учитывая, что в начале каждого абазаца я делаю вводное, которое облегчает понимание - а к чему это собсно?)

насчет справки участия/неучастия - да, мне очень хочется увидеть эту справку. ибо я имею причины сильно в этом сомневаться. причины были описаны выше.

что вы так привязались к OLED'у? меня он интересует в последнюю очередь, графические возможности - лишь небольшая часть симуляторов, основной ресурс жрет физ./мат. модель. даже сейчас в эту бездонную пропасть можно вкладывать любые деньги, и все равно что-то упустить. поэтому экраны меня в данный момент не интересуют.

Буран в каком году летал? 1988? сколько лет тогда было Эльбрусу-2? три с половиной. учитывая опыт программистов, набивших шишки на первом Эльбрусе, ось и ПО для Э2 были готовы уже к концу 85го-началу 86го. о том, насколько Э2 превосходит Э1, я уже писал. да, кстати, вы тут в свое время написали:

-я не говорил про "такой как надо" и т.д. и т.п. я говорил, что Эльбрус вы подтянули зря. нормальное, отлаженное и полнофункциональное ПО для Эльбруса-1 было готово только к 1982 году - программисты слишком долго сидели на БЭСМах, и пришлось переучиваться, что для них было в новинку. поэтому до 1982 года все еще выпускали БЭСМы, а закупленные Эльбрусы простаивали или работали далеко не на полную мощность.

В коммерческих направлениях- может быть)
Симы к ним не принадлежали)

какие, простите, коммерческие предложения, для компа, созданного по заказу оборонки, на первом году после его создания? да полноте. еще при Горбачеве в типографиях работали на БЭСМ-6. это потом, при перестройке, начали выдавать Э1 и несколько Э2. потом, уже в РФ, нам свезли из США всю рухлядь, и в 90е люди сидели и на i386, и некоторые - даже на i286. впрочем, это здесь не имеет значения. имеет значение то, что лет эдак 5 Эльбрус-1 работал только на оборонку. из них 2 года - работал не на полную. а только потом уже он начал появляться вне оборонки.

ну если вы видели что админ выкладывал про третий Эльбрус - зачем выкладывать? так, для кучи?

личку прочитал пока только бегло, глубоко в буковки вчитаться времени пока, увы, нет. появится - изучу внимательно.

"почему Э1 там быть не могло? аргументация?" привел несколько тех.параметров. даже при появлении дин.памяти и СС-архитектуры - такие слабые параметры, как я привел, сведут усилия на нет, особенно при отсутствии нужного ПО. не надо забывать, что на машинах семейства БЭСМ программисты работали уже не один год, и научились выжимать все соки из нее. Эльбрус с его архитектурой полностью был освоен не сразу. когда появился Э2, да программисты уже поднаторели в Эльбрусах - советская сфера ИТ уже представляла собой серьезную угрозу... но тут пришла перестройка - и американским ИТ-шникам с той поры можно было не пить валидол каждый день перед сном=) что-нибудь еще интересует?=)

.успокойтесь, армия меня еще близко не видела - учусь, понимаете ли=) поэтому капканы только гражданские, беззубые=) хотя с особенностями советской и российской оборонки знаком, особенно применительно к радиотехнике и ИТ=).

[Forester_91]

о, вижу OLED. Представляете, этих ТВ не было даже в чертежах, а мы спектры снимали полимеров этих, аж целый каталог остался. много ходило разговоров, что пикселы для ТВ можно сделать и что они вытеснят все сотальное..потом и ТВ появились, кстати скоро такие ТВ будут выглядеть как отрезок пленки, да некоторые проблемы решить и все.
---
кстати насчет тех.решений Ф1:
есть нижний выхлоп, ясно, что когда в повортах газ сбрасывают - падает прижим, в части поворотов возникают проблемы. У макЛарена в Магготс-Бэкэтс к примеру.
Так вот какие пути к решению проблемы?
слышал, что с помощью оборотов двигателя проблемы можно решить..но судя по звуку вроде бы ничего сверхъестественного..

может торможение левой ногой? легкое, чтобы не допустить срыва машины?

[Forester_91]

ок, если вам будет понятнее, поставлю цифры в вашем комме=)

1. Какая справка?
Что именно вы хотите увидеть?
Какие причины для сомнений?
Где они описаны?
Это вообще о чем, к какому пункту?)

/*-----------*/

2. Логика моей привязки вокруг OLED ясна как дважды два)

Даже если бы я показал вам справки из отчётов за подписью
Министра Обороны СССР за 1980,
в которых чёрным по белому было бы написано,
что в авиасиме № такой-то юзается оборудование,
в состав которого входят
............
............
............
И в том числе:
чипы разработки семейства "Эльбрус",
вы по своей привычке, которой я бы назвал демагогической ,
оттточенной в форумных боях- указали бы мне,
что в этой справке,
в составе оборудования отсутствует
OLED экран, который используется там,
откуда и пошёл разговор о симах в этой уважаемой ветке СБ)

Так что безусловно, в данный момент вас это не интересует.
Но мне ясно так же и то, что этот вопрос взволновал бы вас после предъявления вам справки, описанной абзацем выше)

Нет так ли?
Можете отрицать- мне без разницы.
Почерк известный)


3. ТЗ на Буран когда выдано- отсюда надо танцевать, г-н студент, а не от времени полёта.
===============
4. А причём здесь Э2?
Я его упоминал?
Это ваш конёк- вы его и доите.
На сколько "Э2" превосходит "Э"- опять мне без разницы.
Я догадываюсь, что он побыстрее\поэффективнее.
Я так же догвдываюсь, что море синее)
Ну и что?)
Что за флуд?


5. Коммерческие?
Включайте логику
Для ГАИ, например)
5*. Кстати,
мне всё равно, на чём ваши люди сидели в 90х на и386СХ или и386ДХ- это уход от темы.


6.
А вы смешной)
Даром что не служили..
Но прямота утверждений- потрясающа


7. Я же написал- СРАЗУ- "мой админец что-то напутал, наверное"
Успокойтесь, это была растяжка)
Не подорвались- молодец.
Расслабьтесь, можно успокоиться и перестать вопрошать сей лёгкий вопрос)


Надо выражаться точнее)
Могли свести на нет.
Всё остальное- все ваши параметры без привязки к ПО- это просто лесной шум.

Сисетмы на базе "Э" создавались с учётом конкретного ПО.
И не нужно здесь приводить абсолютные характеристики- это глупо..
Соль систем на базе "Э" не в тактовой частоте, в результате.
Система на базе "Э"- работала и работает быстрее, чем аналогичные пендосовские.

Если сподобитесь быть не жёлтобилетником- попроситесь в войска ПВО- там вам дадут информацию, которая вас так волнует по 80м.

Если будете себя хорошо вести- инфо будет)


9. Эти рассказы ведутся не одно десятилетие.
Ничего нового вы не сказали для меня.

10. Ну и немного оффтопа:
Пендосцы в ИТ сфере пошли по коммерческим разработкам.
Как развивалась ИТ\желёзо на этом пути- во всех журналах понапихано.
Как пришла конвейрная структура в чипы,
с опозданием на целую вечность в Интеле- я писАл)
Отставание в элементной базе- что ж, оно было заложено давно.
Никто не спорит.
Но закупать системы обороны и правительственной связи,
как это делали\делают те же бывшме совреспублики- смысла нет)
У нас есть свой опыт и наработки.
Аминь.

1. ну вы же сами писали:

Авиа симы в 1980г были.
Выполняли задачи.
Вам хочется справки, участвовали в этом "Эльбы"?
И как я могу это сказать, в каком виде, естественно, за ответ то я не сомневаюсь)

да, мне хочется справки=)
2. я НЕ писал про "именно такой". естественно если вы мне покажете сим на Э1, который по своей технической оснащенности не превосходит Pacman'а, я только посмеюсь и все=) но если это будет серьезная вещь, достойная советской оборонки - чтож, тем будет ценнее то, что вы доказали мне обратное. и поверьте, я вам за это буду благодарен.
3. когда было выдано ТЗ по полетам в космос, тогдашние ресурсы еще не были готовы к решению таких задач. тем не менее, работая на перспективу, задача была решена, ибо со временем была подогнана соответствующая техника. вы наверное спросите - а чем ситуевина отличается от авиасимов? отвечу заранее - во времена космической гонки шла эволюция. что-то тоньше, что-то с меньшим сопротивлением, что-то с меньшими потерями энергии. Эльбрус - это была революция по сравнению с БЭСМами. да, Э1 еще не полностью впитал в себя плоды СС-революции (господи, СС-революция, что я пишу? меня ж забанят за такое поэтому сразу для всех оговорюсь - СС значит "суперскалярный"), но в Э2 было все вполне четко реализовано. вот и отличие=)
4. Э2 здесь при том, что на нем обсчитывался полет Бурана, траектория, управление, и т.д. и т.п. никакого флуда - и никакого ухода от темы=)
5. опять-таки, даже при Андропове на обычных постах ГАИ стояли БЭСМ-6. более того - тут уже данные более чем точные, мне известны от военного человека - даже в военных частях Эльбрусы стояли только для решения задач особой важности. на остальные цели вполне подходили и БЭСМы.
5*. уход от темы - потому и написал уже заранее, что здесь это не имеет значения. проблемы не вижу.
6. вам смешно? а мне нет - ибо опять-таки факты известны от военного человека. если хотите узнать кто этот человек - в личку.
7. расслабился - но ненадолго, времени не так много, дел выше крыши.
8. почему вы так активно привязались к американским компьютерам? да, я в курсе, что Эльбрусы мощнее американских аналогов, и что? какие выводы относительно сима?
9. ничего нового и не хотел сказать - но акцент поставить счел нужным.
10. вы наверное немного ошиблись в терминологии. конвейерная структура пришла с Intel 80286, в феврале 1982го. а вот конвейерно-векторная - в Intel Pentium, 10 годами спустя. но опять же - пень это коммерческий комп. у вас есть данные по военным компам США? у меня нет.

[Forester_91]

О, спасибо, сэкономили мой время
{вы ведь так цЕните своё- всё время опИсываете,
какой вы занятой- иногда мне даже зАвидно }

Так много понятней.
Разве не так?)
У меня времени свободного на порядок меньше, чем вашего.
Можете не верить.
Но cмену деятельности считаю отдыхом.

1. Увы, не знаю кто вы.
Может, Анна как её..?
С принцами в клубах)
Да даже и знал- идите служить в ПВО Москвы- получИте степень- там вам всё покажут\расскажут.
В европы\иноземии ездить придётся забыть)

2. Посмеётесь- и зря)
По железу- там так примерно и было)
============
3. Ваши границы не будут иметь никакой благодарности?)
Ну вы не первый- прямо скажем..

4. Уж извините, так и хоцца шутку от любимого писателя одного форумчанина ввернуть:
Не удержусь, пожалуй, сорри)
"Может вам и ключ от квартиры, где деньги лежат?" (с))
Без обид?
Я сам когда-то примерно таким любопытным был)
Но за всё надо платить в этой жизни.
Путь с таким справкам я указал ранее- не один раз..
Можно ещё 50 лет подождать- а там в архивы пойти)
Тоже путь)

5. Да, спрошу- и ответа от вас не вижу пока.
Впитывание, плоды, СС- это всё хорошо, красиво, как водопад Виктория, но..)
Это было реализовано так же чётко.
ТАК ЖЕ- потому что работало, и выполняло задачи,
а не потому что пакман на них не шёл..

6. Смешно, что цифра смешная..
7. Это понятно) Лето- надо деньги заколачивать, а не отдыхать)
8. Интересное признание. Вас никто за язык не тянул)
Очень интересное. Ставим маячок.
Аналог 80х в пендосии где был задействован?)
Не ответите- будет жирный минус)
9. Я буду носиться за вами по веткам и бросать тяжелейшие обвинения в распутстве и флудерАзмах


10. Видите ли..
Я такого же мнения- Иначе коммы станут похожи на разговор двух блондинок в метро..
{Кстати, к блонди, как и к брюне- отношусь хорошо, просто отлично)
Или найдутся форумчане, кто подвесит меня за ..? }
Ведь не написал бы этот реверанс- нашлись бы- 100 пудово)
Так вот.
Когда я считаю что-то нужным поставить (кстати, с железной логикой- ИМХО),
вы, сразу её не понимая, называете это уходом\демагогией.
Почему для вымораживания таких терминов я должен применять сильно действующие на других юзеров приёмы?
Кстати, потом они меня называют злым после этого.
Не комильфо это..
11. Мэйби, я даже спецом применяю неряшливые формулировки:
Ибо умный чел сразу догонит, что я сказал,
а флудер будет вязать Бэ и мэ и кукареку..
Смысл то ясен?
12. "Э" СРАЗУ был под КОНКРЕТНОЕ ПО, это была не обычная числодробилка\сумасшедший дятел, а УМНАЯ машина.
Поэтому при меньшей частоте имела преимущества над более быстрым быстродействием, уж пардон за формулировки.
13. У меня чемоданное настроение и три дня на все сборы)
Скоро месяцок от меня отдохнёте)

незачто) рад, что пришли к компромиссу=)

1. о да, это будет замечательно выглядеть, когда я приду в военкомат и скажу: "здрастье, я хочу служить в ПВО Москвы, чтобы узнать военную тайну образца 1980го года!" шутка. вообще - конечное место службы определяю не я, увы. спросить, что ли, знакомого военного человека - он еще знаком с несколькими интересными людьми...
2. да ладно, не скромничайте=) я видел исходный код сааамого первого пакмана. если отбросить особенности и проблемы реализации системных команд на компах тогдашнего времени, то мы получим след. составляющие:
-массив флагов;
-динамические изображения;
-волновую трассировку для вертухаев;
-символьный редактор уровней.
даже БЭСМ-4 такую прогу потянет, гарантирую вам=)
3. ну границы-то будут - я же это спрашиваю чисто в познавательных целях=) не думаю, что это мне поможет в моей работе в ближайшие n-цать лет, если вообще поможет...
4. ок, отлуп получил, можно успокоиться)
5. ну писал же уже про ось и 82й год - могу и еще добавить, и вопросец вам задать, на засыпку, точнее два:
____1) знаете ли вы, что такое Эльбрус-Б?
____2) где и почему использовался Эльбрус-Б?
6. цифра была бы и больше, если бы не Михаил Сергеевич...
7. деньги все перед своим "отпуском" уже заколотил, не очень большие, но прибавка к стипендии солидная=) сейчас просто отчитываюсь по летней практике от универа - волокиту с бумагами еще никто не отменял=)
8. вы про Burroughs? или про что-то другое? если вы про Бёроуз, то тогда у меня будет куча вариантов ответа на ваш вопрос=)
9. если много будете бегать - то года через два такой беготни не удержусь и нажму на красную кнопку
10. я здесь поставил именно акцент, ибо вопросы ПО - в нашем обсуждении имеют далекоооо не последнее значение=) какой же здесь уход, позвольте? ПО имеет прямейшее отношение к нашему разговору - ибо это конечная стадия на пути разработки сима.
11. ок, главное что мы поняли друг друга. не суть=)
12. конкретное ПО? оччень интересно) я в свое время уже говорил, что заточка Эльбрусов под х86 была отчасти и изза того, что можно было стянуть определенное ПО из США. вот только соль в том, что Эльбрусу это было - как слону дробина. а окончательное ПО для Э1, повторюсь, было готово лишь к 1982му году. каким бы умным ни был человек - ему нужно дать хорошее образование, не так ли? ученые вроде как доказали, что каждое новое поколение людей умнее предыдущего, но разве новое поколение с американским образованием будет столь же умно, как Сахаров, Лебедев, Бурцев?..
13. у меня не раздвоение личности? может вы - мое второе я? у меня тоже чемоданное настроение и 3 дня на сборы=) и вы тоже, как и все форумчане, отдохнете от меня на месяц в понедельник рано утром я покину город недели на 4 примерно=) может и на 5 - есть надежда, что Спа все-таки увижу, а не так, как год назад... пока Райконнен и Физикелла летали в борьбе за первое место в 30км от Льежа, мы еле тащились в огромной колонне машин на пути домой... ну да ладно - слишком далеко заглянул, для начала надо Хоккенхайм глянуть, а потом и Хунгароринг - причем чисто по телевизору, если получится. если нет - в 300м от моего временного августовского пристанища есть мобильная вышка - 1МБ за месяц на ЛТ я вполне могу потратить=)

[Forester_91]

1. Хорошо, что в познавательных)
Вообщем, алгоритмы таких знаний за последнее столети е не претерпели изменений.
Один имеет много денег, но мало времени,
второй имеет мало денег и мало времени,
Вариант, когда кто-то имеет много времени и много денег- это только в кино..)
Кстати, то что написал- это не флуд\отписка)
Подставьте вместо "кто-то" какуюнить корпорацию..
Может быть, Локхид..

Ну или государство..
Югославию, к примеру..
У неё была ПВО на базе сами наверное знаете чего..)
В нужный кому-то момент она просто перестала работать.
Хотя частотЫ мгц она была достаточной..)

2. Скажем так- про "Эльбрус-Б" впервые слышу.
Вообще маркировки всех этих вещей для прессы мне малопонятны.
Требуется переводчик с русского на русский)

3. Нет, не про Буру)
Ладно, можно сказать- проехали)
4. СБ- очень либеральный сайт.. Увы..)
Можно, конечно, обзавестись знакомым админом и следить за кем-то- но всё равно это выползет наружу..
Примеров- уйма..)
5. Не скзал бы, что конечная была тогда- скорее- параллельная..
{Здесь, кстати, вижу аналогию мышлению ЭНа.
У него всегда разработка ТЗ на машину затягивается до последнего- в ущерб тестированию агрегатов.
Тем не менее- выходит очень гармоничная конструкция, а не хаотичная компоновка узлов..
В применении к ИТ- хаотичное нагромождение программно\железных модулей..}

Возвращаясь к логике п.10:
Хотя сейчас- навярняка так оно и есть..


6. Хм.. Надо почитать матчасть на досуге..)
Помнится, вопрос с совместимосью к х86 возник не сразу.
А что насчёт защищённого режима?
7.
Хеккен ещё посмотрю- если удастся..
Хангрию навярняка пропущу..
Все мобильные телА отключу)
Кроме одного..)
Ляпота..)

1. с удовольствием поговорил бы, но:
____1) пора начать сборы, правда отъезд пришлось отложить на вторник - но все равно надо собираться=)
____2) начался уик-энд, лучше переключиться на него=)
при желании - можно вернуться позднее. тема интересная и многогранная, но ее обсуждение займет добрую неделю - минимум.

2. Эльбрус-Б - прямая эволюция БЭСМ-6. разработки начали вести в начале 1981го, завершили - в 86м, если не ошибаюсь. вопрос - зачем совершенствовать БЭСМ-6 по заказу оборонки, если Эльбрусы показали свое превосходство даже начиная с первой версии?

3. хм, то вопрос с угрозой поставить жирный минус, то проехали... так сильно начали собираться?=) мне все же интересно, почему вы ввели такой вопрос. Burroughs во время появления Э1 занимал серьезную долю в США. это потом уже... про остальные компы из-за океана я очень смутно - разве что в редких сравнительных таблицах, например с TMS320...

4. да я ж пошутил=) я эту красную кнопку жал раза 3 за все время, и то - когда действительно был повод=)

5. ну возможно - по крайней мере это необходимое условие наличия сима, выражаясь языком мат.анализа=)

6. защищенный режим - в Э1 был не так силен. точную цифру адресуемой виртуальной памяти на Э1 не помню, но двумя годами спустя на i286 было уже 16МБ, что было в разы больше. полноценная мощная реализация защищенного режима работы процессора с большим количеством памяти была реализована только в Э2...

7. ну не беда - Хунгароринг не самая интересная трасса, если на ней только не горят двиглы на последних кругах и не летают пружины... кстати, в обоих случаях пострадавшим был один и тот же пилот...=)

[qvart]

...
Хотелось бы написать анализ по технике 2010 за первую половину чемпа- и тезисы\итоги есть в принципе,но..
Видать, не судьба..)

С удовольствием почитал бы, даже осенью!

[Forester_91]

1. Очень трудно собираться,
когда сразу на тебя рядом начинают смотреть вот так-
c попыткой гипноза:






2. "Вот как, вот как..
Серенький козлик.." (с) Реверанс Семёнычу..


3. Уффф..) Просто интересно, про кого речь, кто сильно уступал "Э" на той стороне)


4. Когда впервые пришёл на СБ- что-то хотелось дисциплинировать- тоже жал)
Но здесь, как в джунглях- есть свои глаза\уши\сообщества.
Есть подозрения- что они тут не просто так..)
Сообщества фанатов- это очень прибыльное дело.
5. Но не достаточное)


6. На МЦСТ я редко ездило)

Но ИМХО по таким темам составилось:

То, что мы имеем x86 у себя на столах- просто стечение обстоятельств.
С технической точки зрения это ацтой.
Живет эта архитектура только благодаря тому,
что фирма-разработчик обладает самыми передовыми заводами по их производству. Проблемы производительности в основном решались в лоб- переходом на более плотную технологию.
Такие заводики стоят от 5 млрд. е и выше.
Чтобы их окупить нужен многомиллионный рынок сбыта.
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами в абсолютной производительности лидируют штаты.
Но вот если взять производительность деленную на количество транзисторов,
то ситуация уже не в пользу штатов.
Архитектурно и математически они хужее.
Проблема производительности сейчас смещается в область ПО- наращивание мощности будет идти путем увеличения количества ядер в процах, а для использования этой мощности нужны новые программные технологии.
Тут бы и карты в руки..


7. Пропускать ГП- это не комильфо..)
Их было, как гриццо, у нас, но редко и исключительно по уважительным
А хангрия всегда требовала тележки и мастерства пилота..
Интересно посмотреть, кто в этом силён сейчас..)

8. Хотелось бы написать анализ по технике 2010 за первую половину чемпа- и тезисы\итоги есть в принципе,но..
Видать, не судьба..)

1. да, животные они такие... действительно неприятно. у меня в городе живности нет, зато когда обратно буду собираться через месяц - примерно то же самое ожидает...
2. в самом деле? вообще, насколько я осведомлен, причины-то были другие=)
3. очень многие США-компы, даже военные, времен Э1, сидели на 320-х TMSах. отсюда и сравнение...
4. это отдельная тема для разговора. скорее в ветке "все обо всем"... хотя я там не появляюсь - некогда...
5. а соглашусь пожалуй) и тем не менее - необходимое же) значит - наверное не флуд, ок?=)
6. господи... в который раз повторяю - при чем здесь х86? какое они отношение имеют к оборонке США? очень давно этот проект стал коммерческим, для гражданского рынка сбыта. и сравнивать его с Эльбрусом - не вижу смысла..
7. для меня ф1 - это область интересов. но не настолько, чтобы она мешала здоровому отдыху - здоровье важнее любых увлечений=)
8. "жизнь - это то, что с нами происходит, пока мы строим планы на будущее" (с)=)

[B_M]

Да вот и непонятно - если нет никаких пазов, полозьев, рычагов, подвижных элементов (кроме регулятора угла наклона) то как можно снизить расстояние до асфальта?

Может быть у них гибкий нос? У болидов я имею ввиду... Который изгибается под нагрузкой...
Но тогда новые краш-тесты, безопасность и тп. Регулируемый угол наклона носа? Та же проблема.
Как вариант - приподнятый зад - но тогда надо слишком сильно поднимать и это тоже очень плохо для стабильности болида...
Значит какая-то схема с креплением хитрая...
У Маков тоже не сразу врубились как воздуховод сделан, и у РБР выхлоп...