Сообщений в теме: 1090

[zpv_70]

Нашёл наконец то java-версию книги Кормака Маккарти Дорога, давно хотел прочитать... Кто читал, прошу поделиться впечатлениями, естественно без упоминания сюжета...)

вот, на все вкусы

[proza]

Странно, Сварог вообще-то это очень легкое чтиво, у меня на раз улетел, вот документалистику у него нужно гораздо внимательнее читать, хотя тоже очень интересно, особенно про опровержение датировок Петавиуса-Скалигера, в этом свете совсем бы неплохо было ознакомится с произведениями Носовского-Фоменко. Сколько копий по этому поводу сломано, сколько помоев на их голову вылито, от мастодонтов "исторической науки", но зерно истины все же есть.

У кого как, видимо. Самый яркий пример - "Война и мир": кто-то войну влёт читает, а на мире буксует, как запорожец на проселочной дороге в слякоть, а кто-то совсем наоборот Повторюсь, мне показалось, что книга перегружена деталями, причем не слишком значимыми. И эти детали лично мне не столько помогали воссоздать придуманный мир, сколько мешали - не могла до конца погрузиться. Вот у Толкиена в этом отношении эталон, имхо: деталей ровно столько, сколько нужно, чтобы по ним можно было представить Средиземье и в то же время не перегружать восприятие и не отвлекать от основного сюжета. Плюс сам образ главного героя мне не слишком понравился - очень скоро желание ему сопереживать пропадает.

[zpv_70]

У кого как, видимо. Самый яркий пример - "Война и мир": кто-то войну влёт читает, а на мире буксует, как запорожец на проселочной дороге в слякоть, а кто-то совсем наоборот Повторюсь, мне показалось, что книга перегружена деталями, причем не слишком значимыми. И эти детали лично мне не столько помогали воссоздать придуманный мир, сколько мешали - не могла до конца погрузиться. Вот у Толкиена в этом отношении эталон, имхо: деталей ровно столько, сколько нужно, чтобы по ним можно было представить Средиземье и в то же время не перегружать восприятие и не отвлекать от основного сюжета. Плюс сам образ главного героя мне не слишком понравился - очень скоро желание ему сопереживать пропадает.

действительно, у кого как... У меня так Толкиен совсем никак не пошел, нет, я прочел конешно, но перечитывать не буду, у меня критерий интересности, если перечитать охота, так вот, Сварог в свое время неоднократно перечитан, не весь конечно, а выборочно.
Сейчас почти ничего не перечитываю, новинок очень много, даже за ними не успеваю, лет эдак на 5 себе уже чтива наготовил, и регулярно подкачиваю еще.

[KyKy87]

вот, на все вкусы

Ух, жёстко по книге прошлись...)

[KyKy87]

действительно, у кого как... У меня так Толкиен совсем никак не пошел, нет, я прочел конешно, но перечитывать не буду, у меня критерий интересности, если перечитать охота, так вот, Сварог в свое время неоднократно перечитан, не весь конечно, а выборочно.
Сейчас почти ничего не перечитываю, новинок очень много, даже за ними не успеваю, лет эдак на 5 себе уже чтива наготовил, и регулярно подкачиваю еще.

Кристиане Ф. "Я, мои друзья и героин", не раз перечитана, читается очень легко, книга очень увлекательная и интересная, история малолетней наркоманки... Для меня книга стала гимном против наркотиков... Очень советую...

[zpv_70]

Ух, жёстко по книге прошлись...)

кто как видит, я пробежался, там разные отзывы, от резко негативных, до умеренно позитивных.

[zpv_70]

Кристиане Ф. "Я, мои друзья и героин", не раз перечитана, читается очень легко, книга очень увлекательная и интересная, история малолетней наркоманки... Для меня книга стала гимном против наркотиков... Очень советую...

на данный момент фантастику предпочитаю, немного фэнтези, альтернативная история сейчас неплохая, есть очень неплохие образцы.

[Severgaal]

*стараясь удержать серьезное выражение лица* Хорошая-это Пелевин
*немного подумав* и Солженицын, да.

Дабы не засорять тему "политикой" выскажусь о литературной деятельности этого персонажа ( Солженицына,конечно ) - слабо. Полностью согласен с личностной оценкой Солженицына данной В.Лакшиным и не согласен с литературной в его же исполнении.
С сожалением вынужден констатировать,что чтение произведений Солженицына фактически неизбежно...

[proza]

действительно, у кого как... У меня так Толкиен совсем никак не пошел, нет, я прочел конешно, но перечитывать не буду, у меня критерий интересности, если перечитать охота, так вот, Сварог в свое время неоднократно перечитан, не весь конечно, а выборочно.
Сейчас почти ничего не перечитываю, новинок очень много, даже за ними не успеваю, лет эдак на 5 себе уже чтива наготовил, и регулярно подкачиваю еще.

А меня Сварога перечитывать не тянет совершенно. Из серии: прочитал и забыл ))) Даже третью книгу начинать не хочется...

Но вообще "охота перечитать" не всегда может быть критерием интересности. Я вот "Жизнь" Мопассана, например, совсем перечитывать не хочу. И не потому что не понравилась - наоборот, торкнула капитально. Но это тааааааааааааак депрессивно, что испытывать себя этой книгой второй раз у меня моральных сил не хватит. Может, когда-нибудь сииииильно потом, но не в ближайшие лет 10 точно. Или "Белый Бим, черное ухо" - та же история. А какого-нибудь Белянина перечитывать можно часто и с удовольствием, но при этом я прекрасно отдаю себе отчет, что это развлекательное чтиво и не более того. Хотя и довольно качественное.

[zpv_70]

Дабы не засорять тему "политикой" выскажусь о литературной деятельности этого персонажа ( Солженицына,конечно ) - слабо. Полностью согласен с личностной оценкой Солженицына данной В.Лакшиным и не согласен с литературной в его же исполнении.
С сожалением вынужден констатировать,что чтение произведений Солженицына фактически неизбежно...

я вроде на это и намекал, полностью согласен.
читать то конечно его можно, но в уме держать, что это все же худ. литература, низкопробная и малонаучная...

Сообщение отредактировал zpv_70: 16 September 2010 - 22:34

[zpv_70]

А меня Сварога перечитывать не тянет совершенно. Из серии: прочитал и забыл ))) Даже третью книгу начинать не хочется...

Но вообще "охота перечитать" не всегда может быть критерием интересности. Я вот "Жизнь" Мопассана, например, совсем перечитывать не хочу. И не потому что не понравилась - наоборот, торкнула капитально. Но это тааааааааааааак депрессивно, что испытывать себя этой книгой второй раз у меня моральных сил не хватит. Может, когда-нибудь сииииильно потом, но не в ближайшие лет 10 точно. Или "Белый Бим, черное ухо" - та же история. А какого-нибудь Белянина перечитывать можно часто и с удовольствием, но при этом я прекрасно отдаю себе отчет, что это развлекательное чтиво и не более того. Хотя и довольно качественное.

Я, чувствуется, серьезной литературой давно пресытился(
Сейчас почему-то только развлекательную читаю.

[proza]

Только что закончила "Коллекционера". Однозначно, самая сильная книга за этот год. А, может, и за пару-тройку последних лет. Если честно, с трудом понимаю, как она может кого-то оставить равнодушным. Шок, отвращение, боль, страх, злость, отчаяние, ужас - вся гамма чувств. Когда читала, как умирала Миранда, едва не ревела - была бы дома, точно бы разрыдалась, но я ехала в автобусе, поэтому просто спрятала телефон (читала с него) в карман.

ЗЫ. Мне кажется, даже изнасилование было бы менее жестоким чем то, как Калибан обращался с ней. И самое ужасное, что он так и не понял, что совершил что-то ужасное, считал себя белым и пушистым, а винил во всем свою пленницу. Даже не пытаясь понять ее, увидеть в ней живого человека он просто желал чтобы она соответствовала его смутным ожиданиям. И самое смешное и страшное - он сам не мог сказать, чего он от нее ждет.

Страшно. Мерзко. Но очень-очень-очень сильно.

[alexziko]

Страшно. Мерзко. Но очень-очень-очень сильно.

Надо будет заценить.

[Severgaal]

Только что закончила "Коллекционера". Однозначно, самая сильная книга за этот год. А, может, и за пару-тройку последних лет. Если честно, с трудом понимаю, как она может кого-то оставить равнодушным. Шок, отвращение, боль, страх, злость, отчаяние, ужас - вся гамма чувств. Когда читала, как умирала Миранда, едва не ревела - была бы дома, точно бы разрыдалась, но я ехала в автобусе, поэтому просто спрятала телефон (читала с него) в карман.

ЗЫ. Мне кажется, даже изнасилование было бы менее жестоким чем то, как Калибан обращался с ней. И самое ужасное, что он так и не понял, что совершил что-то ужасное, считал себя белым и пушистым, а винил во всем свою пленницу. Даже не пытаясь понять ее, увидеть в ней живого человека он просто желал чтобы она соответствовала его смутным ожиданиям. И самое смешное и страшное - он сам не мог сказать, чего он от нее ждет.

Страшно. Мерзко. Но очень-очень-очень сильно.

Очень точно!

Плохо то,что под впечатлением от Коллекционера закупил все его книги,прочел - такой порожняк,ужас! А Коллекционер - достойное произведение. Может потому,что над ним витает дух Шекспира?

[Ulver]

Надо будет заценить.

чем еще можно привлечь публику

[KyKy87]

Не давно дочитал "Дорогу" Маккарти, не шедевр, но прочитать стоит... Хорошее описание постапокалиптического мира, но главное в книге - это конечно отношения сына и отца... Мне книга понравилась...

[Natashik]

ну что ж



Коллекционер.

пишу не сразу после прочтения, дабы точно знать тот ли кратковременный эффект она мне оставила в душе или это сформируется в более устойчивое мнение.

может потому что, ранее (много лет назад) мною был уже прочитан "Парфюмер",
книга оказала менее сильное впечатление. И я вижу ее промахи (не как критик, а как читатель, конечно )

Стиль написания (вернее перевод ) мой. Он может меня увлечь.
Однако если что-то подобное будет повторятся из чьих-то уст, я начну сравнивать с оригиналом ( ну пока что это Коллекционер), не в пользу дубляжа. Хотя такой стиль изложения я встречала в жизни.

Книга должна была бы быть выдержана в едином психо-драматическом стиле.
Автор же начал разбавлять туфтой и откровенной скукой (вторая часть, диалоги про политику, несовершенство мира и прочее).
То есть это могло бы быть интересным совсем в другой ключе, в какой нибудь другой истории - но не в этой. Здесь отвлекает.

Все что идет со слов мужчины - почти идеально:
способно родить мысли в том плане, а чем же закончится (предрешенность уже понятна почти сразу), а что же она думает помимо того, что произнесено в слух и прочее.
Со стороны (в той части где рассказ со слов мужчины), я была готова думать - что у нее скорее разовьется Stockholm Syndrome и даже, возможно, находила этому подтвержение).

Сюжет мог бы уже закончится 1 частью. Вполне закончена.
Однако, третья часть нужна- она дала более усиленный эффект (пусть будет омерзения, пока слово не нашла - может чуть позже) и всё что можно было еще как то принять в первой части, третья как бы - совсем открывает глаза на происходящее и дает уже конкретные характерные черты мужчины.

[Freemen474]

ну что ж

Коллекционер.

Опять на мужчинок бочку катите?

[Natashik]

Со второй частью (дневник девушки) - началось падение. Такого ужаса давно не читала.
И признаюсь, читала не просто через строчку, а вообще через дни. ых!

Автор вообще, не прочувствовал девушку и нам не дал, гад такой

Теория автора не укладывается в логику.
Ну, допустим она влюблена в другого мужчину - так она должна самыми первыми мыслями молить Бога, что любимый пришел и вытащил ее из заточения. Ну в 20-ть то лет, романтизм в самом расцвете А тут эти диалоги/воспоминания.....
Кроме того, она начинающая художница - так ты либо пиши либо рисуй Образы, образы... где образы там не до слов. Не можешь - рисуй в дневнике (помимо того, что у нее была отдельная бумага), води линии, думай и черти.

(привет моей классной руководительнице средних классов, которая то ли вызывала родителей в школу толи ставила "два" за самый стильно разрисованный дневник)

Ну пару строк/предложений из ее дневника меня заставили улыбнуться чисто по- женски
возможно, решусь побороть скуку и целенаправлено прочесть именно вторую часть.
вдруг, увижу там что-то более глубокое.

///
Дух Шекспира. Так автор произведения для красного словца упоминул имя в суе.
Ну типо, дай как я вот ...ох, примажусь

Разница ощутима.
Шекспир описывал нормальные человеческие душевные порывы/струнки души (в том числе и ревность, ну пусть и почти паталогическая в нашем понимании). Так как читала только в детстве - могу ошибаться, ведь пишу впечатления по памяти.
Если не так- кратко и по доброму поправьте. Я прощу

У Фаулза описано: порывы психически нездорового человека.

А вообще, с книгой связана странная история.
Мне ее подарили много лет назад (мне было 9 или 13 лет, где то), так и стоит перед глазами в мягкой фиолетовой обложке, с бабочкой такой.
Но никогда не читала, хотя раз в 5 лет о ней вспоминала что вот надо бы... чья то рука меня оберегала и дальше того, что надо вроде дело не доходило, так как убрана была по большому счастью, она далеко.

Не знаю по какой причине подарил ее мальчик, не большем старше меня. Скорее он и не читал ее. А так вроде в те времена книга считалась хорошим подарком, думаю влияние родителей или то, что книга только только появилась у нас в переводе. В общем, я не задумываюсь, должно быть более прозаичным нежели желание испортить детскую психику

А потом, несколько (достаточно много) лет назад кто - то опять обранил фразу "Коллекционер", тут я думаю дай ка найду.. и опять рука оберегла. Но примерно о чем книга я уже кажется, представляла.


ну вот и все, а кто осилил - молодец перечитывать и поправлять опечатки не буду.

[Natashik]

Опять на мужчинок бочку катите?

а какое мне должно быть дело до мужчинок?
Женщине нужен мужчина (мужик ). А бочку.. с вином мы 'разопьем