Сообщений в теме: 2170

[Forester_91]

Мезозойского или юрского?)

у меня периоды чуточку меньше - полгода, год)

Эге..)

Бухгалтершу вумную заведём в теме)
Для зАпаха..

тут скорее математик нужен)

Вот здесь как раз уверенность почему-то есть, что будут)

На волне просмотра ведь много эпитетов появляется)
Надо б их на полезную кпд столкнуть)

хм.. не уверен. но допускаю)

Я так понимаю, премодерация накладывается на пользователя?
А нельзя премодерацию наложить ЦЕЛИКОМ на тему, а на пользователя- нет?

вы имеете в виду, чтобы отдельные личности, вроде автора темы, постили ходом? я могу ошибаться, но на автора премодерация вроде не накладывается.

PS. сейчас специально искал - не нашел в новом дизайне, где на тему накладывается премодерация. бардак...

Вот коррелиции вам совсем не помогут, по тем причинам, что :
1 - нужна солидная (в процентах) выборка из генеральной популяции.
А тут все на все 24 пилота, ну можно, конечно, всех исторических пилотов Ф1 поднять, но...
2 - для корреляционного анализа надо, как минимум, два одинаковых выбранных критерия (так называемых "векторов") для сопоставления с результативностью.
Мне невидно, каким образом это возможно при всех разностях в болидах, трассе, настройках, резине и т.д.
3 - этих 24-х пилотов можно в лонгитюде прокоррелировать (скажем, за три года).
И опять загвоздка, кроме того, что они команды меняют, ФИА каждый год (а теперь уже и чаще) регламент меняет. Т.е. если даже болид имеет то же название, это уже что-то другое.

Единственное (имхо), что может спасти в этой ситуации, это кластерный анализ, и опять-таки, с большой натяжкой.
P. S. : Сделать нормальный качественный кластер данных за год - достойно кандидатской диссертации.

wow, wow, wow... куда вас понесло)

во-первых, корреляция будет вестись не по пилотам, а по пользователям.
во-вторых, сильно усреднять не требуется. нужно лишь понять размеры разумного - какие оценки попадут в итоговый подсчет, а какие - отсеятся как из ряда вон выходящие.

[Forester_91]

Меня никуда не понесло, просто объяснила базу корреляционного анализа, если уж о нем речь.
===

1) При всем огромном уважении, на кой вам корреляции по-пользователям?
Ну, конечно, можно :
- Возмем возраст пользователя "Х"(или количество его коммов, или дату регистрации) за первый вектор.
- Оценку пользователя "Х" пилота "У" за второй вектор.
Скоррелируем эти вектора с местом пилота в ГП "Z".
Т.о. у вас три переменные.
И, как результат - ответим на вопрос, за кого он болел в течении сезона
Это все слижком надуманно, не сказать больше.
2) Никакого искусственного усреднения не надо. Просто берутся все оценки "брют".
Есть элементарное понятие мат.статистики : "нормальное распределение".
И правила подсчета средней (M) и дисперсии (Сигма) на 75%, 50%, 25% и т.д.
Процент, скажем так, вероятности попадания в "норму" берется из учета общего количества данных.
Чем больше данных, тем выше абсолютное числовое значение сигмы (соответственно, ниже процентные границы распределения по кривой).

что-то вас еще дальше понесло ничего личного. ладно, постараюсь объяснить подробнее, тем более что со вторым пунктом я более-менее согласен) итак:

смысл не в том, чтобы узнать, кто за кого болел - это и так в большинстве своем понятно) (осталось понять, за кого болею я ). смысл в том, чтобы усреднить оценки по данному пилоту за данный ГП. вообще, оценки на данный момент - функция от трех переменных: пилот, ГП, пользователь (который ставит оценки). но Григ же изначально предлагал ставить оценки пилотам за ГП. итого мы имеем две фиксированные величины и одномерный массив оценок пользователей - простой список значений. осталось только найти мат.ожидание и отклонения оценок от него, что уже позволит провести отсев оценок.

а вообще... отсев может и не потребоваться. сейчас нарою материал, покажу, как примерно я это вижу.

[Forester_91]

Ну а о чем я вам вещаю?
Я уже вам дала конкретно инфо, каким образом это делается по конкретному пилоту (ваше мат.ожидание это и есть процентные границы дисперсии, языком статистики), и если в ручную хотите считать, это довольно долго по времени - нужна программа, хотя ее можно легко найти.
Вот только потом, для сравнения пилотов (субъективного), вам без кластеров не обойтись, если хотите что-нибудь более-менее "научное". И тут даже с программой обработки - необходим специалист интерпретации полученных данных.

вообще-то мат.ожидание - это, как правило, среднее арифметическое массива (в специальных теориях иногда отличается).

а обработать можно и в MathCad

[Forester_91]

Я вам не про специальные теории, а про статистическую обработку данных, используемых в политике, социологии, психологии (зондирование, составление опросов и тестов).
И мат.ожидание здесь имеет именно тот смысл, о котором уже писала.
Так как не вижу особой причины отнести данный сюжет к особо точным наукам, предлагаю ограничится тремя выше перечисленными.

может мы с вам о разных вещах говорим, но математическое ожидание не есть "процентные границы дисперсии"...

да и какая разница... важна суть, что при небольшом количестве оценок (я предполагаю на ГП для пилота не более 20-25 оценок в лучшем случае) нужно правильно отработать средний балл с вычетом особо вопиющих случаев.

[Forester_91]

Никаких разных вещей нет.
Еще раз, ваше "М" - мат.ожидание, средне-статистическое, обязательно подразумевает дисперсию.
И если вы последнюю не берете в расчет - все остальные посылки ложны.

ее можно брать как явно (индивидуально при каждом подсчете), так и неявно (банально отрезая 10% оценок с краев, причем 10% брать не по дисперсии, а банально по количеству) - оба случая эффективны, и результат в простых случаях варьируется мало.

[blaize]

Знаете, я сначала подумал, что зашёл на форум вышматаА ведь всё началось с простого и посмотрите чем заканчивается

[electrik06]

Так что в случае с Картикеяном\Трулем (виртуально ) остаётся надеяться на выкладки покруговок,
на ю-туб и СВОЮ интуицию..)
Хотя я бы предпочёл в таких случаях не доверять интуиции,
особенно журналистам с рамблеров\лент\комсомольских правд (дважды виртуально ),
а смело ставить "прочерк" напротив пилота, чьё выступление в ГП остаётся ЗА кадром телетранса..)

На покруговках неясно, был там обгон или собственная ошибка(В_М уже отмечал, как в Канаде Виталий то отставал от Хайдфельда и Уэббера почти на 2 сек., то приближался к ним вплотную( что послужило тому причиниой - не ясно)).
Ю-туб лучше, но, не вся же гонка там будет, пара-тройка моментов. Интуиция может подсказать то, что мы от неё хотим услышать. В итоге -да,будут прочерки. А я бы, например, очень хотел посмотреть/оценить борьбу "Маруси" и "Хиспании".

[B_M]

Предлагаю разобрать пример:
Валенсия. Всего 5 пилотов для оценки:
Vettel
Alonso
Massa
Petrov
Glock

Всё не учтем, но посмотрим на результаты... Мне интересно именно сравнить Алонсо-Массу, Алонсо-Феттеля, Массу-Петрова, и со всеми ими - Глока.
Поехали?
======================================================
Премодерации темы - не получится.
Так придется всем пользователям ставить премодерацию - но тогда каждый модер только и будет что бегать за юзерами и подтверждать их каждое сообщение, как легальное.
Как вариант - можно посылать результаты в личку - а модеры будут выкладывать их и прятать. Рассылку правда придется делать всем троим - кто вперед появится тот и постит.
По истечении названного срока - вскрываем карты.
Потом считаем первую итерацию - дальше математика и статистика.