Сообщений в теме: 1090

[Severgaal]

Поскольку большая часть перечисленного откровенная макулатура,
Мартин, Джордан, Кук, да и у Желязны "Хроники" одни из самых слабых в библиографии,
к тому же есть куда более качественное переложение у Розенберга;
то в общем не удивительно что это "примитивный жанр".

Вот когда начнете ссылаться на Кашнер, Кея, Вильямса, Никса, Вулфа, Ши, Баркера
вот тогда и можно поговорить что примитивно, а что нет

С точки зрения литературы вообще,возможно,Вы и правы,но с т.з. жанра фэнтези,полагаю,ошибаетесь. Желающие ненадолго скрыться в "выдуманном мире",думаю,не испытают разочарования прочитав те произведения о которых я говорил.

По поводу библиографии Желязны - речь то зашла только о жанре фэнтези,сравнением всех его книг я и не занимался,а для этого жанра "Хроники Амбера" весьма достойное произведение.

Ну,а теперь в полном согласии с Вашей фразой - Вообще я не понимаю когда всякий хлам в качестве аргумента приводят - перехожу к Вашему списку авторов

Кашнер - Эллен Руфь Кашнер,правильно? О женщинах-авторах плохо говорить невежливо,а хорошего сказать нечего

Вильямс - Тэда Уильямса имеете ввиду ( или Теннеси Уильямса ),автора "Ордена Манускрипта"? Скучнейшие книги,фактически заставлял себя дочитать до конца.Штамп на штампе.

Вулф - о Джине Вулфе речь? Автор произведения "Пыточных дел мастер",переросшего в четырёхтомник "Книга Нового Солнца"? По Вашему это интересней Джордана,Мартина и Кука? На мой взгляд подобной "литературой" только полку подпирать Вот Томаса Вулфа предложу к прочтению,только это совсем не фэнтези..

Кей - Гай Гэвриел Кей. Ничего сказать не могу. Он попал в сферу моего внимания,когда я уже "перерос" этот жанр,как читатель,поэтому не стал тратить на него время. Возможно он неплохой автор,хотя если Вы его "пихнули в компанию" к Уильямсу и Вулфу можно и засомневаться..

Никс и Ши - незнакомые авторы,собранная в интернете информация не впечатлила.

Ну и отдельно о Баркере.

Клайва Баркера имеете ввиду? Каким образом он затесался в Ваш второсортный список не понимаю,но радует,что Вы о нем знаете.Безусловно талантливый автор,которого смело можно рекомендовать к прочтению.Проклятая игра,Сотканный мир,Явление тайны,Эвервилль,Имаджика,Галили,Каньон холодных сердец.. - могут понравиться многим.Книги крови I-VI,Восставший из ада,Книга демона,или Исчезновение мистера Б.. - на мой взгляд послабее будут.Только называть его - автором-фэнтези,значит сильно опошлять его,как художника.И,учитывая его не совсем нормальную тягу к сексу и крови,не стал бы я его советовать к прочтению после доброй сказки "Хоббит"

[Severgaal]

у всех свои вкусы, какие то книги мы забываем, к другим опять возвращаемся. и это не зависит от возраста.
жанр не может быть примитивным, примитивным может быть сюжет (с шаблонами и штампами) или язык автора.
фэнтези это часть фантастики, отнюдь не примитивный, а очень разнообразный жанр.
Фантастика это отнюдь не только "Супермен", "Звездные войны" и герои меча и магии, но и сложнейшие философско-исторические вещи.
детективы тоже можено назвать примитивным жанром, не говоря о хорроре, приключениях и т.д.

Вам кажется оскорбительным термин - "примитивный"? Можно заменить на "простой","легкий","развлекательный" ( "пустой","незначительный" ). Насчет сложнейшие,думаю,Вы погорячились.Назовите,пожалуйста,произведения жанра "фантастика" которые Вы бы отнесли к "сложнейшим философско-историческим" Можно и раздельно "сложнейше-философские" и "сложнейше-исторические"
Да,Вы правы,некоторые авторы действительно углубляются в философию и историю ( скорее псевдоисторию ) в своих произведениях и делают это,на мой взгляд,совершенно напрасно,т.к. после такого "углубления" их начинаешь оценивать с точки зрения этих дисциплин,а на фоне настоящих философов и историков они со своими "философскими измышлениями" и "историческими исследованиями" выглядят "лопоухими щенками" Было бы лучше,опять же на мой взгляд,не выходить им за рамки "бродилок и стрелялок".
Да,детективы,также относятся к "развлекательному" жанру.О приключениях такого сказать не могу,помимо развлечения они могут служить хорошим обучающим материалом - передавать какие-либо данные в легкой,интересной форме и приучать "молодого" читателя,что читать - это интересно

И такой вопрос - как Вы думаете какие произведения жанра фантастика/фэнтези можно считать вкладом в Мировую Сокровищницу Литературы? Лично я могу назвать только три произведения ( и те,скорее всего оспорят ):

Д.Р.Р.Толкиен "Властелин Колец",Д.Симмонс "Гиперион",Ф.Герберт "Дюна"

[MUchampion]

Святые суслики! какая полемика... даже не знаю о чем вы спорите

"Сильмариллион" сегодня начала, не нравится...

[Severgaal]

Святые суслики! какая полемика... даже не знаю о чем вы спорите

"Сильмариллион" сегодня начала, не нравится...

Не бросайте,дальше будет интересней

[MUchampion]

Не бросайте,дальше будет интересней

да? хорошо...

[ohelen]

в трясущемся транспорте читать вообще не представляю как.. буквы прыгают, глаза не сфокусируются, да и посторонние шумы отвлекают.. поезд - другое дело

Наверно, тут нужна привычка, как почти на всякое дело. А в поезде - да, удобнее читать. Главное, чтоб соседи нормальные попались.

[MUchampion]

так это не художественная литература, и уж тем более не развлекательная. в основном, для фэнов
много новых, непривычных слов, не правда ли?

злой ты

[agllexa]

Кашнер - Эллен Руфь Кашнер,правильно? О женщинах-авторах плохо говорить невежливо,а хорошего сказать нечего
Вильямс - Тэда Уильямса имеете ввиду ( или Теннеси Уильямса ),автора "Ордена Манускрипта"? Скучнейшие книги,фактически заставлял себя дочитать до конца.Штамп на штампе.
Вулф - о Джине Вулфе речь? Автор произведения "Пыточных дел мастер",переросшего в четырёхтомник "Книга Нового Солнца"? По Вашему это интересней Джордана,Мартина и Кука? На мой взгляд подобной "литературой" только полку подпирать Вот Томаса Вулфа предложу к прочтению,только это совсем не фэнтези..
Кей - Гай Гэвриел Кей. Ничего сказать не могу. Он попал в сферу моего внимания,когда я уже "перерос" этот жанр,как читатель,поэтому не стал тратить на него время. Возможно он неплохой автор,хотя если Вы его "пихнули в компанию" к Уильямсу и Вулфу можно и засомневаться..
Никс и Ши - незнакомые авторы,собранная в интернете информация не впечатлила.

Клайва Баркера имеете ввиду? Каким образом он затесался в Ваш второсортный список не понимаю,но радует,что Вы о нем знаете.Безусловно талантливый автор,которого смело можно рекомендовать к прочтению.Проклятая игра,Сотканный мир,Явление тайны,Эвервилль,Имаджика,Галили,Каньон холодных сердец.. - могут понравиться многим.Книги крови I-VI,Восставший из ада,Книга демона,или Исчезновение мистера Б.. - на мой взгляд послабее будут.Только называть его - автором-фэнтези,значит сильно опошлять его,как художника.И,учитывая его не совсем нормальную тягу к сексу и крови,не стал бы я его советовать к прочтению после доброй сказки "Хоббит"

Приятно так подискутировать
Начнем с конца.
С каких пор "Хоббит" стал доброй сказкой?
Вся вещь практически сплошное месиво.

У Баркера я особой тяги не заметил.
Это графоманы вроде Мартина и Аберкомби любят живописать детские
страшилки в меру своего слабого интеллекта.

А так прежде чем предметно говорить надо ведь быть на равных.
А на равных быть сложно если не знаете Мартина Ши, не знаете Кея,
не знаете почему упомянул Розенберга,
и вряд ли бы сказали столь откровенную чушь о Кашнер если бы читали "Рифмача".

[agllexa]

Назовите,пожалуйста,произведения жанра "фантастика" которые Вы бы отнесли к "сложнейшим философско-историческим" Можно и раздельно "сложнейше-философские" и "сложнейше-исторические"

Запросто.
Пенталогия того же Вулфа, которую вы скорее всего просто не поняли в следствии недостатка общего образования

[agllexa]

И такой вопрос - как Вы думаете какие произведения жанра фантастика/фэнтези можно считать вкладом в Мировую Сокровищницу Литературы? Лично я могу назвать только три произведения ( и те,скорее всего оспорят ):

Д.Р.Р.Толкиен "Властелин Колец",Д.Симмонс "Гиперион",Ф.Герберт "Дюна"

Назвать можно около полусотни.
Но во-первых две трети нет на русском и вы вряд ли читаете в оригинале.
Во-вторых даже те что есть так же вряд ли читали.

Герберт "Дюна" - это sf.
"ВК" и "Гиперион" - графоманство весьма среднего пошиба.

[Severgaal]

довольно неплохая задумка у "Основания" Азимова (не сложнейшая конечно, но и не для средних умов)

---
в Сокровищницу я бы внес:
возможно "Алису в стране чудес"
честно говоря, я не большой фанат толстенных книг, неплохие (даже отличные) вещи есть у Б.Олдисса, Ф.Дика, Р.Шекли, К.САймака, Г.Гаррисона, К.Сташеффа, Р.Асприна, А.Нортон, Р.Серлинга, Гамильтона и кучи абсолютно неизвестных авторов.
обязательно включил бы несколько рассказов Р.Брэдбери, Ф.Расселла, Хайнлайна

ps
"Шэрлок Холмс" по сути тоже фантастика..
как и Жюль Верн

У всех перечисленных авторов если и найдется что-то не самое плохое ( хотя что Вы разглядели у Сташеффа,Асприна,Нортон и Гамильтона для меня загадка ),то это вклад в Сокровищницу жанра,не более.На Мировую ни один из этих авторов не тянет.Хотя если термин "фантастика" расширить до необозримых пределов,тогда,конечно,да.. разные варианты возможны

[Severgaal]

Приятно так подискутировать
Начнем с конца.
С каких пор "Хоббит" стал доброй сказкой?
Вся вещь практически сплошное месиво.

У Баркера я особой тяги не заметил.
Это графоманы вроде Мартина и Аберкомби любят живописать детские
страшилки в меру своего слабого интеллекта.

А так прежде чем предметно говорить надо ведь быть на равных.
А на равных быть сложно если не знаете Мартина Ши, не знаете Кея,
не знаете почему упомянул Розенберга,
и вряд ли бы сказали столь откровенную чушь о Кашнер если бы читали "Рифмача".

Запросто.
Пенталогия того же Вулфа, которую вы скорее всего просто не поняли в следствии недостатка общего образования

Назвать можно около полусотни.
Но во-первых две трети нет на русском и вы вряд ли читаете в оригинале.
Во-вторых даже те что есть так же вряд ли читали.

Герберт "Дюна" - это sf.
"ВК" и "Гиперион" - графоманство весьма среднего пошиба.

Весьма "продуктивно" Мартин-графоман со слабым интеллектом,а скучнейший Вулф - сложнейшая вещь,которую не понять "ограниченным умам". Толкиен ( и как это я не получил замечания за неправильное написание фамилии с очередным пассажем на тему образования? ) и Симмонс также графоманство,однако аж целых полсотни произведений можно смело заносить в "Список Обязательного К Прочтению" Сказка Про голого короля,наверное,любимой была в детстве? Остается согласиться с Вашей фразой - А так прежде чем предметно говорить надо ведь быть на равных - ( а возвращаться назад мне не особо интересно ) и пожелать Вам приятных сновидений.

[agllexa]

а скучнейший Вулф - сложнейшая вещь,которую не понять "ограниченным умам".

Ну я читал взахлеб. Вам знаний не хватило и потому скучнейший
Каждый подбирает инфу под свой интеллект.

[Severgaal]

Лавкрафта можно считать фантастикой? а С.Кинга? в какой-то мере думаю да

ps
в сокровищницу наверняка входят Чехов и Салтыков-Щедрин, короче, в классике должен быть юмор

ps
Ван Вогта еще забыл
мне у Гамильтона "Капитан Футур" и "Миссия к звездам" в юности нравились. Не говорю что это мегаклассика, но я не люблю все эти списки 100 лучших книг, 250 величайших фильмов и т.д. Многие из них (да и сами мнения критиков) для меня вообще пустое место, говно, говоря по-русски

Кинга точно можно,насчет Лавкрафта сомневаюсь.. Он гораздо прочнее ассоциируется с жанром ужаса и мистики.

Наверняка

"Звездный волк" у него,вроде,неплохой.Читал очень давно,мало что помню,но негативных эмоций не оставил..
Списки,да,отражают,скорее,личные пристрастия составителя. За что так сурово с критиками? Каждый читатель,в какой-то мере критик,а как вы к людям,так и они к вам

[Severgaal]

Ну я читал взахлеб. Вам знаний не хватило и потому скучнейший

Каждый подбирает инфу под свой интеллект.

Не удивлен,ибо..

..совершенно согласен