Сообщений в теме: 1771

[Forester_91]

Кто на чем когда почему

хм. интересный вопрос. то, что это Джордан, сомнений не вызывет. сомнения вызывает модель... такая надпись DHL красовалась только на борту ej12, но сам болид был другим... номер 8 у команды был только в 99-м, но судя по носу, модель не позже 1996-97 годов. вот еще заднее крыло... покоя не дает. странное оно. интересный вопрос

[Nil]

хм. интересный вопрос. то, что это Джордан, сомнений не вызывет. сомнения вызывает модель... такая надпись DHL красовалась только на борту ej12, но сам болид был другим... номер 8 у команды был только в 99-м, но судя по носу, модель не позже 1996-97 годов. вот еще заднее крыло... покоя не дает. странное оно. интересный вопрос

я уж сначала в серьёз воспринял ваш коммент)))

[ivan_evseev]

Чем хорош то?)
---
Там что, в предмете есть сборочные чертежи?)

Нравилось пространственное мышление, интересно было в свое время.
---
Понимаю о чем вы.
Согласен, немного не по адресу не для штриховки, а для понимания отображения чертежа.
Правила выполнения чертежей (в т.ч. штриховок) более конечно определяет черчение и инженерная графика, поэтому далее и написал «Из учебника черчения-…»
И все же…

Spoiler

Начертательная геометрия - помогает понять дает представление о структуре и размерах пространственных объектов, процессов и принципов. Система методов исследований трехмерных геометрических тел через двухмерные изображения помогает понять принципы отображения их на чертежах.
Т.е. в начертательной геометрии можно отобразить и сборочный чертеж и что угодно.
Сам разрез сборочного чертежа - это сечение геометрических тел плоскостью (ями), который выполнить без знаний начертательной геометрии и инженерной графики сложно.

Или это заход на флуд?)
Ок, нафлудим)
Начерталка есть на первом курсе первого семестра- там попадаются\поступают люди, не особо грамотно читающие)

Заход на флуд? Ну что вы и в мыслях не было. «А прийдется» (с).

Спасибо, я в курсе)

В курсе и далее опять туда же.

А кто определяет степень принципиальности значения?)
Если учебник черчения из школы- то наверное, заменяющий учителя черчения физрук тоже может определить степень принципиальности\ненужности штриховок на сборочных чертежах?

Или то, что штриховка смежных деталей ДОЛЖНА быть разнонаправлена на сборках- это уже атавизм?
Мда..
Это ведь требование сделано\написано кровью, как брюки-клёш у матроса..
А то найдётся сборщик, который гайки для оправы очков будет забивать молотком или затягивать "шведкой"..

Да, требования к техническим рисункам на коленках понятны.

Начцеха ныне почившего в бозе Невского машиностроительного называл такого рода техрисунки сборок:
"наскальные картинки папуасов"
(и это самое политкорректное выражение)

Наверное, он имел ввиду культуру проектирования?)
Не говоря уж о культуре производства..

Сейчас, видать, это не модно, но раньше,
в совке такие сборки ни один нормоконтроль с 77ми отделами не прошёл бы..

Не говоря уж о том, что в нормальных условиях такого рода сборки никогда бы не вышли за пределы конструктрского отдела)
"Впрочем, в семье.." ©

PS ФИА это явно не космические технологии.
Коннектор и кэйбл коннектор в чертежах ФИА- это одно и то же..
Надеюсь, что люди, которые поставили вам плюсы- поставили их за что-то другое..)

Вот это все, вы мне адресуете или некому «чертежнику ФИА» E.Cattel. Непонятно.
Выскажу лишь свое мнение или понимание. Как хотите.

А кто определяет степень принципиальности значения?)

Задание, назначение и вид чертежа.

Spoiler

Чертеж, проекционное изображение предметов в масштабе на определенном носителе информации (бумаге, кальке, пленке, фанере и т.п.) с помощью графических образов - точек, отрезков прямых и кривых линий, символов, условных обозначений и т.п. Чертеж используют либо как иллюстрацию к тексту (пояснение к учебному материалу), либо в составе документации, предназначенной для изготовления изделий. Чертеж часто снабжают поясняющими надписями, техническими требованиями, указаниями по изготовлению изделия (при необходимости). Разновидности Чертеж - технический рисунок, эскиз, схема.

Если учебник черчения из школы- то наверное, заменяющий учителя черчения физрук тоже может определить степень принципиальности\ненужности штриховок на сборочных чертежах?

Стоп, стоп – остановитесь. С чего вы взяли, что это сборочный чертеж?
Хотя немного далее сами пишете, отвечаете…

Да, требования к техническим рисункам на коленках понятны.

Вот именно.
Это схематический чертеж, который используется, как иллюстрацию (или технический рисунок, как угодно) к тексту, пояснение к тех.регламенту. Т.е. задача (назначение) чертежа – это соблюдение определенных размеров, а не изготовление по чертежу. Такие чертежи-рисунки нас даже заставляли учили без линейки рисовать.

Spoiler

Бывают и такие случаи.
Когда токарю дяде Васе надо показать, что в определенном месте на болванке надо просверлить отверстие определенного диаметра, определенной глубины. А ватмана, линейки и карандаша нет. Да и не поймет он с 3-мя классами образования.

Начцеха ныне почившего в бозе Невского машиностроительного называл такого рода техрисунки сборок:
"наскальные картинки папуасов"
(и это самое политкорректное выражение)

Наверное, он имел ввиду культуру проектирования?)
Не говоря уж о культуре производства..

Сейчас, видать, это не модно, но раньше,
в совке такие сборки ни один нормоконтроль с 77ми отделами не прошёл бы..

Не говоря уж о том, что в нормальных условиях такого рода сборки никогда бы не вышли за пределы конструктрского отдела)
"Впрочем, в семье.." ©

Начцеха выполняет строгое предписание чертежа по сборочным единицам, ему не предоставили полет фантазий по выбору материалов и некоторых размеров.

Ну не проектная то документация ФИА, а иллюстрация определенных требований.

Надеюсь, что люди, которые поставили вам плюсы- поставили их за что-то другое..)

К чему это вообще, непонятно. От обиды или неправильных выводов что ли?
Уверяю Вас, я пишу не для плюсов, а для понимания.

[ivan_evseev]

Кто на чем когда почему

По виду это одна из машин заокеанской серии Indy, спонсор DHL.
Дальше работает сила познаний Интернета.
Итог:
Кто - Тимо Глок.
На чем - команда «Rocketsports»
Когда - 2005г., возможно снимок из Монреаля, его лучший результат в тогдашней серии ChampCar 2-место.
Почему - в конце 2004 Тимо провел 3 ГП в Ф1 за Джордан, показав неплохую скорость, благодаря спонсорам на болидах ирландской команды появился спонсор DHL, может с этим и связано.

[Forester_91]

я уж сначала в серьёз воспринял ваш коммент)))

да, желания отвечать серьезно на тот момент не было) зато небольшой вброс по джорданам дал, вдруг кто выхватит да запомнит... в познавательных целях, так сказать)

PS. тогдашний шлем Тимо очень напоминает смесь из нынешних шлемов Виталия и Рубенса)

[B_M]

да, желания отвечать серьезно на тот момент не было) зато небольшой вброс по джорданам дал, вдруг кто выхватит да запомнит... в познавательных целях, так сказать)

Я аж удивился с утреца тому ответу - форма то болида совсем "не наша", а тут про Джорданов...

[artf1]

По виду это одна из машин заокеанской серии Indy, спонсор DHL.
Дальше работает сила познаний Интернета.
Итог:
Кто - Тимо Глок.
На чем - команда «Rocketsports»
Когда - 2005г., возможно снимок из Монреаля, его лучший результат в тогдашней серии ChampCar 2-место.
Почему - в конце 2004 Тимо провел 3 ГП в Ф1 за Джордан, показав неплохую скорость, благодаря спонсорам на болидах ирландской команды появился спонсор DHL, может с этим и связано.

Right you are
т.е. ходите...

[ivan_evseev]

Г-н Евсеев)
Всё-таки вы вынудите меня нумеровать вопросы к вам)
И требовать на них ответа мне придётся принудительно походу)
Что ж такое то?
Вы лихо пробегаете мимо ключевых позиций и с каким странным удовольствием рассматриваете только то,
что вам выгодно.
Я всё понимаю, тырнет-общение, никто никому ничего не должен, то\сё, но всё-таки..)

Ну что тут сказать. Вы упорно хотите, чтобы я ответил за E.Cattel?
Не чертил я того чертежа, не чертил и не подсказывал...

...ответил на ваш коммы.

Ну если штриховка указана по ГОСТу- там металлические поверхности.

Хм, пластмассы и карбон имеют не такие штриховки

И по стандартам ИСА
И по ГОСТам
И по ТУ
Может, СП какое хитрое?)

Что возможно нанесение такой штриховки по ГОСТУ. Если вы не согласны- идите к разработчикам ГОСТов, "чертежникам ФИА", не ко мне. Согласитесь ведь вы требуете от меня ответов на вопросы, адресованные не по адресу, а не спрашиваете моего вИдения. Это две разные вещи. А вы упорствуете чтобы, я на них ответил.
Поэтому ВЫБОРОЧНО высказал свое вИдение о таком чертеже.
Ваши высказывания красивы и понятны, но не несут конкретики, адресата.
Вы упрямо продолжаете, хотите сказать, чтоб б я ответил, что да "лохонулись в ФИА" или я не прав или что?
Я вам повторю- это не СБОРОЧНЫЙ чертеж, это СХЕМАТИЧЕСКИЙ чертеж. Требования к их выполнению РАЗНЫЕ.
А "дядя Вася", если вы не поняли, был в пример рисункам "на коленках", а вы его "вырвали" из текста и "прилепили" к документации ФИА.

Если не понимаете, зачем сразу оцениваете,
причём так глубоко оцениваете,
с тонким пониманием дела?)
Точнее: с тонким "пониманием" дела)
Провоцируете что ли?)

Мда.. вот именно.. откуда пошлО

Да, я очень обыдчивая маленькая девчушка,
делаю постоянно неправильные оценки и при этом всегда капризничаю

..,смешно

Прокомментирую, позволю себе.
Видите ли, Шура.. ©
Молодые годы, то, сё..
С сегодняшней позиции всем будет нравиться всё, что тогда было.
Независимо от того, стало это классикой или было просто временным решений тогдашних проблем)
Это называется- Ностальгия.
Так старики с теплотой вспоминают те, сталинские времена..
Когда соседа вязал чОрный воронок..
И за маслом нужно было записываться за месяц вперёд..

Объяснение то очень простое.
ТОГДА у стариков стоЯл, а сейчас- нет..
Я не очень грубо описАл ситуёвину?)
Если что, пардон)

Мысль понятна, но это не так, я вообще вчера только узнал что такое чертеж.
Вы сами себе противоречите.

Начерталка, нам тогда вешали нАуши- возникла "на коленках",
когда нужно было строить зАмки и фортификационные сооружения, изучая сектора стрельбы.
Теперь, когда всё трещит от 3D\4D- надобность в ней явно потшла на убыль.
Её-богу странно, когда в эпоху компов вспоминают папирус..

Правильно- зачем мыслить, если это за тебя сделает программа. Впрочем это отдельная флудильная тема.

"Т.е. в начертательной геометрии можно отобразить и сборочный чертеж и что угодно."
Да можно, можно)
Это уголовно ненаказуемо)
Бумага стерпит)
Но сборки в начерталке- это что-то с чем-то..
Это вы сейчас придумали или просто глубокая убеждённость за идею?)

Вы не поняли. Возьмем задание: Отобразить сечение детали плоскостью проходящей под углом 90.
Т.е. "режем" деталь с помощью начертательной геометрии и по правил черчения отображаем сборочный чертеж. Вот и все.

[ivan_evseev]

"Разновидности Чертеж - технический рисунок, эскиз, схема."
Хорошо, что вы поняли, что есть чертёж и есть его разновидность)

Я понял?
Ну да, вот же неуч я тупой необразованный, открыл интернет, набрал чертеж и умничаю. Не вы ли упорно видели СБОРОЧНЫЙ чертеж на документации ФИА.

Отодвинув копипаст в сторону- лучше задаться вопросом-
есть ли на техрисунке основная надпись в правом нижнем углу бумажного листа?
А что, это деталировка?
Нет, я там не отвечал, а разъяснял.
А кстати, вопрос на засыпку- на техрисунке стоит основная надпись или там штампик другого вида?)

Опять туда же. Вы сравниваете членистоногих с человекообразными(если грубо, то пардон).
Видел я это, не так как в "советской школе" учили. Чтобы грамотно на эти вопросы ответить надо вспоминать некоторые моменты и изучить вопрос в аспектах. К делу не относится.

Ишь ты)
Какая "красивая версия"

Очень смешно, я вообще "юморист"

Дальше впринципе и отвечать не на что: вы сами спрашивате, задаетесь вопросом и сами себе отвечаете высказываете свое ИМХО. С чем то и я с вами солидарен.
Кроме дядя Васи

Позволю себе отвлечь на некую аллегорию\метафорическую ситуацию.
Флудить так флудить)

Документы ФИА- это как бы театральная жизнь, деятельность.
Регламент Ф1- это как Большой Театр в Москве или как Мариинский в СПб.

Заканчивается спектакль- и к ступенькам подъезжают машины (свежепомытые)
марок эдак- лексусы выглядят блёкло..
В них садятся люди, выходящие из театра.
Понимаете о чём я?
Люди- это статьи регламента.
И тут, из-за поворота- выскакивает битая замызганная "шаха" и с визгом тормозит у ступенек, забирая неких людей, чтобы подвезти до дома.

Ну а что? Мы же гонимся за человеко\километражОм или где?)
Или что, шаха не является средством для перевозки?

Но тогда от чего некоторые люди на ступеньках театра в такой ситуации крутят пальцем у виска?

Вот так и здесь.
И рисунок некоей Каттели называть чертежом лично у меня язык не повернётся.
Ну или называть в композиции так: "безграмотный чертёж".
К разбору\деталям безграмотности пока не приступал ещё)
Хотя нет, штриховку упоминал)
===
Вау, я так и знал, что обсуждение чертежей сведётся к дяде Васе

Дядя Вася и ФИА- размерности одного порядка!)
Это было б смешно, елси б не было так грустно..

Про дядю Васю у меня есть ИМХО.
Чем брать 10 дядь Васей на работу- лучше взять одного, но толкового.
И платить ему в пять раз больше.
На круг выходит экономия)
А дядю Васю- на заслуженный отдых)


Ээээ, вы совсем не знаете заводской жизни..
Зачем тогда каждый завод имеет собственное КБ, а нчцеха входит в НТС его?
НЦ делает из того, что есть на складе.
А КБ помогает ему.
И, кстати, иногда их судорожные действия по спасения бракованных деталей приводит к интересным конструкторским решениям.
Во всяком случае, так было в "совке".
"Шарашкины" конторы в виде заводов попрошу не приводить в пример.
===
Иллюстрация должна удовлетворять неким требованиям.
Кстати, эта иллюстрация отксерена с рабочей, судя по всему.
Если это уровень рабочей документации ФИА, то..
У меня нет слов..

В эпоху кораблей, бороздящих Большой театр- наскальные рисунки в виде официальных документов.
Вот и вся моя претензия.
Если вы продвигаете мысль, что это- нормально, то у меня возражения.
Вот и вся суть.

Ну и вернуться к тому, с чего начал:

Сильное заявление)
Мы все тут ради идеи понимания, а не ради шоколадок)
Но понимание ваше достаточно выборочное- должен констатировать.

[B_M]

Фух...
Господа!
Всему есть предел - марш в паддок с офтопом!

[ivan_evseev]

Задание на смекалку и знание истории.
Каждая машина команды имеет модель(модификацию).
Т.е. к примеру у нынешних ведущих команд за последние три года были такие модификации:
Red Bull - RB5, RB6, RB7.
McLaren - MP4-24, MP4-25, MP4-26.
Ferrari - F60, F10, F60B, F150th Italia.

ВОПРОС: Модификация какой машины формулы 1 выиграла все гонки, в которых учавствовала?

Ответ должен содержать название шасси и модификацию.
Пример: Renault R23B.

Всем удачи, с наступающими праздниками.
Уезжаем насладиться природной красотой Лаго-Наки. Буду 3-го мая.

[kilcher]

ВОПРОС: Модификация какой машины формулы 1 выиграла все гонки, в которых учавствовала?

Brabham BT46 B

[ivan_evseev]

Brabham BT46 B

Brabham BT46B на гран при Швеции 1978 вызвал большой интерес, перед гонкой гонщики, инженеры пристально разглядывали новинку, только догадываясь, что же это в Brabham за устройство придумали. После того, как Ники Лауда на этой модели выиграл эту гонку, такое засасывающее устройство, улучшающее прижимную силу в задней части, было запрещено. Но победу за Brabham BT46B оставили. Итог этой модели 1 ГП - 1 победа (100% результат). Примечательно,что в этом же гран при в свой дебютный сезоне для команды Arrows вместе с Р. Патрезе смогли завоевать свой первый подиум (2-е место). Ну а "Машина-крыло" Lotus - лидер сезона с Р.Петерсоном заняла 3-е место.

Ваш ход.

[ivan_evseev]

Иван Васильевич,когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите.. ©
...
Или это такое тяжёлое ЧЮ?)
...
Да, я вижу как вы тут отвечаете..)
...
Копипаст из нормаоли и попытки увязать, что всё по правилам)
Срочно в ВУЗ учиться черчению)
Неее, наверное- поздно..

Это уже маразм какой-то.

Взамен, примерно так.
Копипасты копипастам - рознь. Есть такие понятия, как нормативные ссылки, выдержки из нормативных документов, технической литературы, без которых некоторые письма, ответы, акты и т.п. в серьезных службах не иначе, как "филькина грамота" не назовут. Неплохо в них разбираться и уметь ими пользоваться.
Для ВАС специально можно в таком виде ответ на, как вы говорите, пропущенные ключевые моменты.

Уважаемый "Григорий Алексеевич".

На ваш вопрос от 28 Апрель 2011 - 13:18 -
"Или то, что штриховка смежных деталей ДОЛЖНА быть разнонаправлена на сборках- это уже атавизм?"
Сообщаем.
Согласно п. 10 ЕСКД ГОСТ 2.306-68 "ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛОВ И ПРАВИЛА ИХ НАНЕСЕНИЯ НА ЧЕРТЕЖАХ", действительно штриховка выполняется разнонаправленной "для смежных сечений двух деталей следует брать наклон линий штриховки для одного сечения вправо, для другого - влево (встречная штриховка)".
Но допускается и штриховка с одинаковым наклоном и направлением, отвечающее следующему требованию в этом же пункте: "в смежных сечениях со штриховкой одинакового наклона и направления следует изменять расстояние между линиями штриховки (черт. 10) или сдвигать эти линии в одном сечении по отношению к другому, не изменяя угла их наклона (черт. 11)."

Черт. 10

Черт. 11

Вывод: направленность штриховки выполненной на черт. А соответствует ЕСКД ГОСТ 2.306-68.

Черт. А

Дальше...

...

А дальше отвечать желания нет, все в одной и то же поре, уж извините.

PS: отправляюсь учить черчение, физику и другие предметы

[kilcher]

Ответьте фотографией этого пилота в кокпите болида Ф1.

[ivan_evseev]

А? Что?)

Цель- ахтунг, покемоны атакуют)

Наконец-то, признались
Не смешите народ! (с)
Ваша цель намного коварнее...

Увлекательное занятие, задавать вопросы- между прочим)
Много всякго узнаётся)
Тут и начертательная геометрия)
И чертёж.
Потом:
Это схематический чертеж, который используется, как иллюстрацию (или технический рисунок, как угодно) к тексту ©
И опять- чертёж)
К машиносиностроительным чертежам применяются СНиПы)
Под безграмотность подводится база))
Клёво)
Люди начинают думать)

Вы еще и хотели вручить мне "чемпионство" по выдергиванию фраз. Смешно, чесс слово.

Ваши выводы:
"К машиносиностроительным чертежам применяются СНиПы)
Под безграмотность подводится база))"
лживы ни на чем не основаны.

Думаете?)
Да неее)
Мне вот видится- защита негроидов- своего рода маразм.
И что?)
Я терпеливо вам отвечал.

А постоянное упоминания расы с темным цветом кожи и высмеивание - это не маразм? Это не вопрос.
Вы защищаете фобов или приняли тот комм по отношению к себе? Это вопрос.

Да, уметь пользоваться- в нашем деле главное.

Ведь ранее уже описал ситуёвину (повторюсь):

Да, требования к техническим рисункам на коленках понятны.

Начцеха ныне почившего в бозе Невского машиностроительного называл такого рода техрисунки сборок:
"наскальные картинки папуасов"
(и это самое политкорректное выражение)

Наверное, он имел ввиду культуру проектирования?)
Не говоря уж о культуре производства..

Сейчас, видать, это не модно, но раньше,
в совке такие сборки ни один нормоконтроль с 77ми отделами не прошёл бы..

Не говоря уж о том, что в нормальных условиях такого рода сборки никогда бы не вышли за пределы конструктрского отдела)
"Впрочем, в семье.." ©

PS ФИА это явно не космические технологии.
Коннектор и кэйбл коннектор в чертежах ФИА- это одно и то же..
Надеюсь, что люди, которые поставили вам плюсы- поставили их за что-то другое..)

т.е. вы хотите сказать, что чертеж ФИА - это ниже:

- технический рисунок на коленках;
- "наскальные картинки папуасов";
- такие сборки, которые не проходят не один нормоконтроль с 77ми отделами (подчекну слово "сборки");

Вот видите- без амикашОнства и маразмов никуда)
=====
Зато ключевые моменты уже начинают проявляться)
Прогресс налицо!
Не так ли?
=====
Какие у вас сайты в почёте)
====
Там обязана быть ещё такая вещичка:
"Данный документ представлен для ознакомления и не является точной копией нормативного документа (ГОСТ 2.306-68 «ЕСКД. Обозначения графических материалов и правила их нанесения на чертежах»)."

Здесь фразу на которую вы отвечаете необходямо увязать с:
Взамен, примерно так.
=====
Вы думаете их раньше не было вИдно? Странно.
=====
Вы ошиблись. ГОСТ только в таком виде.
А этот вид вы, наверное, пропустили забыли.
ivan_evseev date=27 Апрель 2011 - 22:21

Spoiler

====
И что?
Ваша вещичка - слабенькая попытка, в оправдание "не катит". На таких сайтах оформление не то. А содержание, в большинстве случаев, абсолютно такое же.

Похоже, это то, ради чего вы тут пишете)
Ну что ж..

Я ведь ранее написАл:
Хм, пластмассы и карбон имеют не такие штриховки
И по стандартам ИСА
И по ГОСТам
И по ТУ
Может, СП какое хитрое?)

Ответ был за НАПРАВЛЕННОСТЬ штриховки, причем тут: "Я ведь ранее написАл..."?

Вы решили доказать, что в 68 году ГОСТы штриховали композиты как металлы?
Ок.
Смело)
====
Дальше:
две смежные детали имеют один и тот же наклон штриховки и шаг..
Вы доказываете- это в разрезе сборки- нормально?
Ок.
Ещё более смело)

Откуда выводы такие?
Вы уж если несете не весть что, так обосновываете. Приведенный мною ГОСТ действует по сей день и тем более в 68-ом НЕ ДЕЙСТВОВАЛ.
=====
Это еще круче.
Повторю.
"Откуда выводы такие?
Вы уж если несете не весть что, так обосновываете."
Вы неправильно выражаетесь (несете мысль свою).
Правильнее так.
Две смежные детали, имеющие сдвинутые линии штриховки в одном сечении, с одним тем же наклоном и шагом соответствуют ГОСТ 2.306-68.
"Не верите" этому ГОСТу и продолжаете вашу сборку тащить выше небнс , вот вам тогда чертеж из ГОСТа с требованиями к сборочному чертежу:

Spoiler

Посмотреть на рисунке:
Штриховка ДВУХ деталей в ОДНОМ и том же направлении (кстати, чем вызвана?)
====
да ещё так неряшливо..
Параллельность линий поражает..)
Расстояние между ними- тоже)

http://s60.radikal.r...90930d02c56.bmp

Скажете- ерунда?
Понятно)

По моему, ни чем.
====
У вас плохое разрешение "картинки".
Можно изобразить и так:

Spoiler

Синии полосы провел через кабель специально для сравнения параллельности, сдвинутости и шага линий штриховки.

Бывает)
Понимаю)
Защищать мировые бренды- оно веселее)
===
И лапши там можно навесить понезаметнее)
Авось проскочит))
===
Похоже, препод- дядя Вася?)

А вы не защищаете мировые бренды?
===
Какая лапша, вы о чем?
===
Персонаж вымышленный.
Ну раз он вам так понравился, пусть будет он.

PS В теме ВП осталась вроде одна тема нераскрытой)
О ДВУХ "подпружиненных" деталях, вылетевших вбок при взлёте Р31)

"Милости просим в блог." (с)