Сообщений в теме: 1505

[le-ON-OFF]

"дирижер" быков сказал слово...
а вот я сирый ничего то и не понял: так-таки да-да, или да-нет!? вот что НАСКАР ему не нравится, понятно...
а вот будут или нет в РБР обгонять... не токмо друг друга, ???
 
нет, что болид будет своеобразный - верю сразу и навсегда))

[le-ON-OFF]

Дирижёр\шарихолдер там другой)
ЭН- простой наёмный работник..)
И у него есть опыт работы за океаном.
Немногие об этом знают..)
Так проще жить)

Да, поди попробуй еще такого нанять))
/вообще то просто "отцицировал": «2010 F1 champions Red Bull team boss Christian Horner has likened design guru Adrian Newey to a "conductor of an orchestra" following the team's success last year.» отсюда , думаете, КХ льстит?))

[le-ON-OFF]

и не желает переходить на работу в МакДональдс)

-Свободный спойлер! тьфу, касса!

[B_M]

Дежа Ву не возникло, тогда я не думал о подобных весчах, да и сейчас скорее с подсказки.
Получается Лотусы копируют решение, но вслепую ли? Вряд ли. Не впервой конюшням копипастом заниматься.
А так то да, в 96-м вороник Виллов выглядел цельной, впаянной в машину конструкцией. А не лишней прикрученной деталью.
Нос подняли давно, как бы не Тиррел - я не полезу Григ, сейчас в раскопки, нету времени. Вспоминаю лишь Маки 94, Бенетон и Уильямс 95. Ферры до 96 го года его не поднимали... Или был эксперимент в 92-93?
Я что-то нить упустил, собсно в чем загвоздка...

[B_M]

Загвоздка в способе крепления кокпита к подвеске была)
А до этого- способ нагнетания под днище воздуха)

Ага.
Ну. В 10м году было естесственно желание дать днищу болида наибольший приток воздуха для лучшего прижима. Крепление то крепление, инноваций вроде бы не наблюдается. Так вот и недоумение моё - зачем копировать решение, предназначенное для других целей?

[B_M]

Я НАРОЧНО написал- ГАЗОВ, а не просто набегающего воздуха)
Понимаете, почему?)

Это понятно, выхлоп же можно устраивать не нарушая регламента.
Ну опять же цитата "предназанченного для других целей" не точна. Каюсь.
Наверное правильнее сказать так:
Функциональность такого высокого носа под вопросом - потому как обыкновенный нос тоже обеспечит некое питание, а в свою очередь увеличит лобовое сопротивление. Не знаю как вам, но в последней фразе вижу лишь одно слабое место - что такое "обыкновенный нос".

Сразу скажу - как средняя температура по больнице.

[B_M]

Такие споры я слышал среди аэродинамистов, когда вышли МиГ29 и Су27.

А Сушку с обратным разворотом крыльев?
Кстати тут Китайцы новый самолётик обкатывают - какое поколение?
И вообще, когда оружие перестанет быть открытым?

[B_M]

Вы задаёте вопросы быстрее, чем я отвечаю)


"Браток"?
Трудно обеспечить материалы для таких нагрузок..


117-е?)
83 г выпуска)


В смысле?
Какое?

Не, про ник "браток" ничего не знаю.
Про 117-й - а чего тогда такой шум подняли, если это старье полетело?
А оружие - то которое подвешено под крылом. На пилонах - надо его закрывать в фюзеляж.

[B_M]

Spoiler

Кулуары..)


Пендосы не ожидали, что китаёзы обеспечат технологию..


Надо.
Сложно.
Неэффективно. Точнее- параметр стоимость\эффективность- не рентабелен..)

Кстати, вы в курсе, какой наш самолёт показал наивысшую эффективность в войне в Афганистане до 86г?

В специфике задач:
горный штурмовик\бомбардировщик?

И когда он выпущен был?)

Spoiler

Нет, не в курсе. Просветите?
Ну моё знание ограничивается смутным пониманием что МИГ - это истребитель. А вот некоторые СУшки - это штурмовики. Получается что в Афгане был Су-21\23\25 ? Не знаю их тогдашних маркировок.