Сообщений в теме: 1771

[Volverain]

На сколько я знаю, он единственный посмертный Чемпион мира...

Риндт не управлял бребамом под номером 8, если только Cooper T77 в 65 году

[Forester_91]

На сколько я знаю, он единственный посмертный Чемпион мира...

да ну, слишком явная подсказка) не буду отвечать...

[artf1]

Риндт не управлял бребамом под номером 8, если только Cooper T77 в 65 году

По моей информации управлял, и было это, этак, году в 1968, правда не в Ф1, а в Ф2...

[B_M]

вроде бы Гран При Тихого океана, Аида , Ларини - Сенна 1 круг

Верно, год 1994, поворот 1й, перед ними Бланделл на Тирреле...
Ваш ход.

[Volverain]

По моей информации управлял, и было это, этак, году в 1968, правда не в Ф1, а в Ф2...

так это авто ф2?

[Volverain]

Верно, год 1994, поворот 1й, перед ними Бланделл на Тирреле...
Ваш ход.

Кто это ???

[ythgff65]

Кто это ???

Стефано Модена

[Volverain]

Стефано Модена

да у него сегодня День Рождения с чем его и поздравляю!!!
Ваш ход

[ythgff65]

Назовите участников этого инциндента

[artf1]

так это авто ф2?

Да, 100% Ф2!!!

[Volverain]

Да, 100% Ф2!!!

тада я не знаю

[artf1]

тада я не знаю

Так а что не знать??? Я уже вроде все написал...

[artf1]

Назовите участников этого инциндента

Предположим...
Култхард в полете, Алези трамплин...

[ivan_evseev]

...Отвечу позже, не то настроение...

Обещанное.

Это была растяжка)
С добрым утром)
===
Даже так?)
Агласыте весспыскпожалста ©
===
А то я давно не могу сформулировать свою цель на СБ)
Пока могу её сформулировать так:
"Знал бы прикуп- жыл би в сочах)" ©

И вам того же...
===
Пусть мое ИМХО останется пока при мне.
===
О, ну вы то прикуп частенько знаете...

А вы не хотите её получить- я правильно понял?)
===
На следующей неделе съезжу в командировку в одну уважаемую фирму.
Там на почётном месте сидит главинж с 20м стажем работы.
Его звания и остальные регалии не перечислю- но они очень весомы.
Я донесу его слова до вас по рис. "уважаемой Каттели"
Орфографию тоже сохраню)
Это будет полезно)

Той фразой я имел ввиду другое, вы же поняли о чем я. Не так ли?
===
Уважаю мнение авторитетных людей, знающих свое дело. Было бы интересно.
Но...
Чтобы получить правильный ответ, необходимо правильно задать вопрос.

Не надоело включать безумца?
===
Потерял уже о чём речь.
Какой "ТОТ" комм?

Если я включаю безумца.
То вы влючаете дурачка.
Комм в теме LH от 04 Май 2011 - 01:23.

Почему хочу?
Я так и написал\сказал.
Что тут такого непонятного?

Т.е. вы видите на картинке сборку, которая не отвечает требованиям?
Сразу ответ. Сборочный черетеж должен нести в себе информацию о том, как собрать (изготовить) и произвести контроль сборочной единицы.
В этом же случае пункт приложения к тех. регламенту ссылающийся на этот рисунок установливает размеры этой самой камеры не больше и не меньше. Т.е. это лишь один пункт требования к сборкам. Разницу улавливаете. Чертеж не должен нести лишней и ненужной информации. Даже в сборках если деталь (часть детали) второстепенна, то вообще не режется, не штрихуется и выполняется СХЕМАТИЧЕСКИ.

Да, безусловно.
Перейти к конкретным ответам только после многократных маканий- это культурно)
Что вкупе с ответом как формализованная переписка между конторами говорит об том, что я и назвал таковым.
"Без ........... НИКУДА."
Что тут неясного для вас?
===
Ненене) ©
Вы и раньше всё прекрасно видели, но предпочли кривляние с начерталкой и д.Васей вместо ответов.
Дело вкуса, что говорится)
===
О, новый сайт вылез)
Ура, этот ближе к оригиналу.
Вы хоть оригинал в руках держали когда-нибудь?
Там должно быть упоминание о 3455-59 и 11633-65.

И..
Вооон, там- есть сноска внизу.
Бимет оюозначать как мет.
В ОБЩИХ правилах.
===
Так кажется.

Вот только вот не надо этого. От кого от кого, а от ВАС именно КОНКРЕТНОГО ответа я редко дожидался.
===
Следствие и ваши кривляния с нач.цехом и нормоконтролем.
===
Здесь сарказм ваш вОбще не понятен, все как-то поверхносто. Вы ссылку открывали? Первоначально была картинка одной стр. из ГОСТа. Далее приведена ссылка на ГОСТ.
Причем тут держали документ или нет?
Похоже ссылку не открывали. Там есть эти упоминания о 3455-59 и 11633-65 (ГОСТах), взамен которых был введен ГОСТ 2.306-68.
Можете проверить.

Вы ошиблись. ГОСТ только в таком виде.
А этот вид вы, наверное, пропустили забыли.
ivan_evseev date=27 Апрель 2011 - 22:21

Spoiler

===
Что кажется - проверяется из надежных источников, только вот бывает надежные источники или просят купить или оформление (формат) у них не подходящий.

Вы решИте сами- что для вас приоритетнее -
---
учебник по черчению с начерталкой вкупе или ГОСТ.
===
Учебник ПРЯМО пишет, что две смежные детали ДОЛЖНЫ иметь разнонаправленную шьриховку.
ГОСТ в сборках это ДОПУСКАЕТ.
Разницу улавливаете?
Если нет- то трудно что-то вам будет рассказать и показать.
Ибо это- прямой путь к наскальным рисункам.
===
PS Кстати, кабели- штрихуются?)

Конституция приоритетнее
Скажем так: черчение с начерталкой не должны противоречить ГОСТам.
===
Да хоть КРИВО!
Похоже вы все-таки разницу не улавливаете.
Учебник это прежде всего АЗЫ, которые основываются на теориях, задачах, ГОСТах и других нормативных документах.
Ведь практически каждый владелец автомобиля знает, что нельзя ездить с тонированным ветровым стеклом светопропускаемость которого ниже определенного уровня, но где и как это проверяется знают лишь единицы. Отсюда необоснованные "штрафы" за шелкографию по кругу, тонированную верхнюю полосу и вообще тонировку.
Что не противоречит ГОСТу, НЕ НАКАЗУЕМО. Это уже было написано. Разберитесь сперва, а потом делайте выводы.

Spoiler

Согласно п. 10 ЕСКД ГОСТ 2.306-68 "ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛОВ И ПРАВИЛА ИХ НАНЕСЕНИЯ НА ЧЕРТЕЖАХ", действительно штриховка выполняется разнонаправленной "для смежных сечений двух деталей следует брать наклон линий штриховки для одного сечения вправо, для другого - влево (встречная штриховка)".
Но допускается и штриховка с одинаковым наклоном и направлением, отвечающее следующему требованию в этом же пункте: "в смежных сечениях со штриховкой одинакового наклона и направления следует изменять расстояние между линиями штриховки (черт. 10) или сдвигать эти линии в одном сечении по отношению к другому, не изменяя угла их наклона (черт. 11)."

Черт. 10

Черт. 11

Вывод: направленность штриховки выполненной на черт. А соответствует ЕСКД ГОСТ 2.306-68.

===
Цель вопроса о кАбелях понятна.
Суть не в этом. Там еще и основные линии в 2-3 раза должны были быть толще штриховочных, что плохо просматривается. Я бы вообще не делал разрез, раз требования только к габаритным размерам. Подходим к реальным "косякам". Но я их и не защищал, а до этого доказывал соответствие ГОСТу предыдущие ваши вопросы. Надеюсь это понятно.

Чточто?
Не действовал?
===
Две смежные детали, имеющие сдвинутые линии штриховки в одном сечении, с одним тем же наклоном и шагом соответствуют ГОСТ 2.306-68.

Видел бы это нормоконтроль..
Да чего там, всё поле чертежа надо было залить одной штриховкой и это бы соответствовало ВАШЕМУ чертежу.
===
Кстати, почему это сборка Каттели- моя?

Я решительно протестую.
Она скорее- ваша)
Я под такой сборкой не поставлю подпись под угрозой казни)
===
Я о ваших коммах)

НЕТ. НЕ ДЕЙСТВОВАЛ. Как еще для вас объяснисть, что если в конце ГОСТа стоит цифра 68, то это еще не значит, что он действует с 1968-го года.
Хорошо я вам обведу или зайдите на сайт стандартизации и метрологии.

Spoiler

===
Вы, как сержант ГИБДД, ей богу доказываете водителю, что у него тонированное стекло и оно не соответствует, ссылаясь на майора сидящего в патрульке. Я вам сейчас в три слоя черной пленкой все заклею и докажите мне, что оно тонированное.
То же самое со штриховкой - доказательств ноль, одни слова, если ГОСТ вам ни по чем, о чем тут вообще разговаривать.
===
Не сборка Каттели, а ваше виденее в чертеже Каттели сборку.
===
Я так понимаю лапша - это неправда (ложь), если вы делаете такие обвинения, будьте добры покажите ГДЕ? Или будьте корректнее и яснее в своих высказываниях.

[ythgff65]

Предположим...
Култхард в полете, Алези трамплин...

Ты не до каонца ответил на вопрос.Эти 2 участника правильно,но тут ещё 1 участник этого инциндента

[artf1]

Ты не до каонца ответил на вопрос.Эти 2 участника правильно,но тут ещё 1 участник этого инциндента

Кутхард приземлиться в Бергера???

[artf1]

Можете ссылку дать, пожалуйста, чтоб я ночами спала спокойно...

Фото здесь: http://www.autorevue...-40-jahren.html
Событие здесь: http://www.mikehaywa...ean-f2-1968.htm

[ythgff65]

Кутхард приземлиться в Бергера???

Последний участник инциндента правильно.но Култхард не приземлился в Бергера.Ваш ход