Подождите, но Лайсачек ведь тоже прыгает каскады.
Он прыгал 3 лутц + 3 тулуп - база 10.00 ,т.е. всего-то больше на 3,8
Ну да, у Лайсачека тоже нехилая доля этого элемента в оценке за технику, но все же поменьше, чем у Плющенко, а эти всего-то 3,8 балла, между прочим, больше, чем стоимость самого сложного из возможных вращений. Получается, что фигурист с четверным тулупом вместо тройного лутца может убрать из программы обязательный элемент и все равно сохранить хоть и мизерное, но преимущество. Причем не заменить сложное вращение на более простое, а совсем убрать.В таком раскладе получается, что 3,8 – это не так уж и мало, в итоге-то разница между первым и вторым местом была меньше.
А справедливо ли наказывают 2 раза за риск выполнения четверного?
Т.е. -3 балла за падение и ещё - 1 балл.
Это, простите, не за риск выполнения четверного наказывают, а за падение на любом элементе. От тройного тулупа в этом случае вообще голый 0 остается. Или с тройных тулупов не падают? Падают, еще как. В том числе фигуристы самого высокого уровня.
И остается от оценки 5,8 баллов. А зачем рисковать, если такие же баллы можно получить за тройной флип или 3 сальхов? 
За нормальный, замечу, тройной флип и вполне приличный тройной сальхов. Лайсачек, например, за свой тройной сальхов в произвольной получил чуть-чуть меньше. То, что элемент "падение с четверного" стоит столько же, а не меньше, чем хорошие тройные, которые тоже прыгать сложно, это скорее минус не в ту сторону, в которую вы думаете.
По моему субъективному мнению, Лайсачек - бревно! И его выступление мне вообще не понравилось.
Хорошо, что написали, что по субъективному. Мне он как фигурист тоже не нравится, причем совсем, хотя бревном его и не считаю. Так кто из нас более объективен?
Речь в моем посте шла пока исключительно о Ванкувере. Если совсем конкретно, то о пленке с записью Турина, которую крутили перед судьями и которую якобы изъяли, только, как всегда, слишком поздно; о письме г - на Инмана, о грамотной работе Патрика Чана в прессе; о североамериканской спортивной прессе в целом, где очень много и даже сверх много говорилось о примитивности катания, которое показывают Плющенко и Жубер, о блестящей хореографии Лайсачака и запредельном скольжении и связках Чана; и прочее, и прочее. А теперь скажите мне, можете ли вы мне привести хотя бы несколько статей Российской прессы, причем в предолимпийский период, где грамотно расписано, что Лайсачек, Эббот, Чан и иже с ними ущербны, их катание без квада опустило нас на 20 лет назад, что Плющенко, если хотите, Бог квадов и так далее. Я с удовольствием прочту, если таковые имеются.
Ну а на чьих еще выступлениях разбирать, как не лучших фигуристов? У меня действительно осталось много вопросов по тем оценкам и их соответствии программам. Я просчитывал те прокаты, у меня получалось, что Плющенко хоть и должен был выиграть Турин и с некоторым отрывом, но все же не с таким огромным.
Что касается отброшенного на 20 лет назад фигурного катания, то такие разговоры были, и начались они два года назад, когда чемпионом мира стал Джеффри Баттл, впервые за много лет выиграв чемпионат без четверного. Тогда и Плющенко говорил об упадке, о застое в развитии и о том, что он сделал бы всех одной левой. Правда, с оговоркой, что он "туринский", а не в данный момент. К сожалению, два года назад я не мог предвидеть нашей беседы, поэтому ссылки не сохранились. С другой стороны, а кто мешал-то нам пиарить "Плющенковский" подход? Вместо этого сам Мишин говорил, что Чан и Козука – фигуристы нового поколения с фантастическим скольжением. Раз уж сам профессор признал, так, может, так оно и есть? Лайсачека у нас не критиковали, потому что он прыгал четверные, и 4-3 прыгал. По иронии судьбы впервые за два или три года он без четверного катался на том чемпионате мира, который выиграл. Эббот вообще непонятно как в эту компанию угодил. Нестабильно выступает, да, но так-то у него и четверной есть, и непрыжковые на уровне.
Инман – отдельная песня, я не думаю, что ему удалось в полной сохранить то уважение, которым он, возможно, пользовался. Возможно, даже и среди североамериканских коллег.
Я до сих пор пересматриваю КП Лайсачека в Ванкувере и не перестаю восхищаться. Эта рука настоящего гения.
К КП ЛАйсачека в Ванкувере Тарасова имеет такое же отношение, как и я, а именно никакого. Программу ставила американский хореограф Лори Никол. Тарасова с Лайсачеком работала в прошлом сезоне, но и тогда он от ее программ в итоге отказался.
Вот уважаемый Михаил Семин ляпнул а своем блоге, не подумав, и понеслась. Плющенко не хватило в ПП не двойного, а тройного прыжка. Каскада 3+3. К слову, почему то считают, что это так, раз плюнуть, мелочь, как вы сказали. Для абсолютного большинства современных фигуристов 3+3 - вершина и потолок. А Женя, да раз плюнуть. Сиганул 4+3, вздохнул и дальше штамповать сложнейшие каскады. Подумаешь. Это сарказм, если что. В принципе, как вариант, если бы сделал 4+3+2, мог бы набрать эти 1.5 балла, но еще не факт, как бы рассудили судьи. Да и опять таки, если не сделал, значит не получилось, а ни как здесь говорят, мелочь. Основная масса с 3+3 валится на пятую точку. Последнее дело говорить, чего не хватило и считать баллы. Это соль на рану, если хотите.
Я не читал блог Семина и даже не знаю, по какому адресу он находится. Я вместо этого читал протоколы и правила. И там видно, что Плющенко не использовал все возможности, предоставленные ему новой системой, а именно не включил в программу каскад из трех прыжков. Что касается 3-3, то это не вариант ибо правило Заяк ограничивает повторы, а Плющенко использовал это на полную катушку. Такой каскад можно было бы сделать, если отказаться от 4-3 и исполнять четверной отдельно или в каскаде с двойным, но тогда получился бы такой же коленкор. Нет, там именно что двойного не хватило, причем если не получился по каким-то причина 4-3-2, то там дальше было два каскада 3-2, один из которых можно было превратить в 3-2-2. Если у Плющенко по тем или иным причинам не получилось этого сделать, то уж ни Лайсачек, ни судьи в этом не виноваты. Что касается соли на рану, так не надо говорить о несправедливости и не будет никакой соли. И далеко это не последнее дело, я считаю. Это ответ на стоны о засуженности, если хотите.
А вы задайте этот вопрос Валентину Николаевичу, который г - ну Чинкванте звонил. Очевидно, это был очень занятный телефонный разговор. В целом, в КП Плющенко должен был набирать на 4 - 5 баллов больше. И набрал бы, если бы катал намного больше стартов и заработал авторитет у судей для себя. А так они совершенно спокойно поставили ему аховые баллы за компоненты, как спортсмену без рейтинга. Безусловно, Плющенко проигрывал на тот момент по компонентам много, но, выступай он хотя бы еще год, во первых, компоненты бы здорово подтянул, а во вторых, окупил бы все элементарно своим авторитетом и высоким текущим рейтингом.
Мне вот эта история с телефонным звонком вообще не нравится. Баллы за ПП, дескать, после телефонного звонка стали выше. Так может, они за ПП завышены, а не за КП занижены? Мутно все, короче. Зря Писеев это рассказывает. А что касается 4-5 баллов, то откуда вы эту цифру взяли? Почему именно столько? Допустим, ему и правда занизили компоненты. так он сейчас по ним на шестом месте, с отставанием в как раз 4 балла от Ламбьеля, который на первом. Допустим, вы считаете, что Плющенко по хореографии и прочим вещам находится на одном уровне с Ламбьелем или даже превосходит его на балл. Как это соотносится с тем, что вы выше писали, что он отстает? Или вы в другом месте эти 4-5 баллов нашли? Тогда в каком?
авайте мы немного расширим ваш вопрос, и сравним не квады, а, скажем, прыжки в целом. Что сложнее, прыгать, или вращаться? Ответ очевиден. Прыжки были, есть и будут основной спортивной составляющей Фигурного катания. Квад должен стоить на 3 - 4 балла больше, чем он стоит сейчас. Это будет объективно.
Как-то странно так ставить вопрос. Что сложнее, бегать на лыжах или стрелять из винтовки? Класс биатлонистов по бегу или по стрельбе надо определять? Или все же по совокупности? И что значит "прыжки вообще"? Мне кажется, что хорошо исполнить одинарный прыжок все же проще, чем дорожку шагов 4-го уровня. Так что ответ совсем не очевиден. Или одинарные не относятся к "прыжкам вообще"?
