Перейти к содержимому


Фотография

Paddock

Автор Vano73, Mar 09 2011 10:55

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 2170

#961 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 12 September 2011 - 18:33


Почитайте тут:

Спасибо.
  • 0

#962 Автор: vavoir42.

Автор: vavoir42.
  • Гости

Отправлено 12 September 2011 - 20:47

Ребята, я в шоке!

Уже не в первый раз людей уничтожают.
Семьи, дети, спортсмены. Все, что является потенциальным будущим нации.
Способы разные, результат один - население Росси все сокращается и сокращается.
В голову лезут хмурые мысли.
Ссылки Грига настораживают.
---
Вечная им всем память.
  • 1

#963 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 12 September 2011 - 22:27

МАК от 12.09.2011:

12.09.2011 Техническая комиссия Межгосударственного авиационного комитета (МАК) по расследованию катастрофы самолета Як-42 RA-42434 с участием Росавиации и МЧС России практически завершила работы по проведению полевого этапа расследования (сбор сохранившихся фрагментов и агрегатов воздушного судна, установление кроков места авиационного происшествия, сбор и анализ летной и технической документации воздушного судна, аэродрома и его служб и другие необходимые работы).
В Научно-техническом центре МАК завершается обработка и расшифровка бортовых параметрического и звукового самописцев.
К работе по анализу имеющейся информации об аварийном полете привлечены летные, научные и технические эксперты.
Проводится идентификация голосов членов экипажа.
По предварительным результатам расшифровки и анализа имеющихся данных и представленной документации установлено:
1. Самолет Як-42 бортовой номер RA-42434, произведен в 1993 г., имеет общий налет около 6500 часа, что в 2 раза меньше назначенного ресурса-12000 часов.
2. Взлетная масса самолета была менее предельно допустимой для взлета.
3. По записи параметрического самописца на борту было около 14 тонн топлива, из которых 8 тонн было заправлено на аэродроме г. Ярославля (анализ топлива проводится).
4. Перед взлетом экипаж проводил проверку всех каналов управления самолетом, включая канал руля высоты. Рули отклонялись в штатном режиме.
5. Метеоусловия на аэродроме, в т.ч. величина бокового ветра, не препятствовали выполнению полета.
6. Двигатели работали до момента столкновения с землей.
7. Перед взлетом стабилизатор и закрылки были установлены во взлетное положение.
8. Разовых команд, свидетельствующих об отказах авиатехники, на записи параметрического регистратора не зафиксировано. Вместе с тем, сохранившиеся элементы систем направляются на исследование в специализированные исследовательские центры.
Техническая комиссия не исключает возможности проведения натурного эксперимента на самолете-аналоге.
Технической комиссией МАК установлена связь с органами расследования авиационных происшествий тех государств, чьи граждане находились на борту воздушного судна – Чехии, Германии, Словакии, Швеции, Латвии и Канады, с которыми у МАК и ранее имелись постоянные рабочие контакты. Эксперты государств могут при необходимости и по согласованию с МАК принять участие в расследовании этого авиационного происшествия.
Техническая комиссия продолжает свою работу.

По топливу, оказывается не всё ещё ясно...хаос какой-то, то ясно, то выяснятся, что нет.
Неужели и впрямь ошибка пилотирования..не всю полосу использовали..я бы очень не хотел так думать..пусть лучше техника. :(
  • 1

#964 svazlm1

svazlm1

    ЗМС

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6841 сообщений

Отправлено 13 September 2011 - 12:03

МАК от 12.09.2011:

По топливу, оказывается не всё ещё ясно...хаос какой-то, то ясно, то выяснятся, что нет.
Неужели и впрямь ошибка пилотирования..не всю полосу использовали..я бы очень не хотел так думать..пусть лучше техника. :(

По топливу, даже если, что не так - не скажут. НПЗ по цепочке под Абрамовичем и Газпромом.
  • 0

#965 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 12:33

По топливу, даже если, что не так - не скажут. НПЗ по цепочке под Абрамовичем и Газпромом.

:( На пилотов свалят как обычно?
  • 0

#966 artf1

artf1

    Пассажир

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 992 сообщений

Отправлено 13 September 2011 - 13:15

:( На пилотов свалят как обычно?

Не свалят, а там 100% их вина...
  • 0

#967 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 13:19

Не свалят, а там 100% их вина...

Уже опубликовали оф?
---
Нет пока.
Надо ещё подождать, хочется взглянуть на оф.версию.

Сообщение отредактировал MaxMove: 13 September 2011 - 13:20

  • 0

#968 artf1

artf1

    Пассажир

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 992 сообщений

Отправлено 13 September 2011 - 14:29

Уже опубликовали оф?
---
Нет пока.
Надо ещё подождать, хочется взглянуть на оф.версию.

Как "мнение автора может не совпадать с его точкой зрения" так и "оф. версия может не совпадать с реалиями произошедшего"...
Особенно в нашем "царстве-государстве"...
=====
Так сложилось что в кругу общения моей семьи много летчиков (испытателей, героев России), я не утверждаю что их мнение 100% верное, но причин доверять ему у меня явно больше чем мнению нашего гос-ва...
не вдаваясь в тех. подробности и спец. терминологию (в которых я полный профан), в двух словам могу сказать, что RA-42434 взлетал с середины полосы и в номинальном режиме... (видимо хотели топливо сэкономить или еще что... хз)...
Это уже дело отношений пилотов со своим руководством, и естественно есть люди в этой же и других авиакомпаниях которые знаю что, как и зачем у них там происходит, но нам с вами никто об этом не расскажет, тем более в оф. версии...
  • 1

#969 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 15:10

Как "мнение автора может не совпадать с его точкой зрения" так и "оф. версия может не совпадать с реалиями произошедшего"...
Особенно в нашем "царстве-государстве"...
=====
Так сложилось что в кругу общения моей семьи много летчиков (испытателей, героев России), я не утверждаю что их мнение 100% верное, но причин доверять ему у меня явно больше чем мнению нашего гос-ва...
не вдаваясь в тех. подробности и спец. терминологию (в которых я полный профан), в двух словам могу сказать, что RA-42434 взлетал с середины полосы и в номинальном режиме... (видимо хотели топливо сэкономить или еще что... хз)...
Это уже дело отношений пилотов со своим руководством, и естественно есть люди в этой же и других авиакомпаниях которые знаю что, как и зачем у них там происходит, но нам с вами никто об этом не расскажет, тем более в оф. версии...

Мы в некотором роде коллеги насчёт пилотов-то.. :)
этот вариант уже выкладывал на прошлой странице, но отмёл в сторону.. КВС запросто же затребует взлёт с торца - его право. Про санкции понятно и про решение 50/50 - проскочим, но тут риск был хороший...налёт что-ли сыграл роль, ронять не хотелось выслушивая безумное предложение о таком взлёте.
Топливо экономить.. с пол-полосы, тут скорее вот это "еще что"..
А вот это "еще что" - мне очень не нравится..я бы не хотел так думать...это же ужас какой-то. Совершенно бездумно ради ..я очень бы не хотел так думать...
пусть лучше топливо, там смесь говорят была или тех.поломка, форс-мажор дурацкий...
Кошмар какой-то. как так можно не пойму..
  • 1

#970 artf1

artf1

    Пассажир

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 992 сообщений

Отправлено 13 September 2011 - 15:15

Мы в некотором роде коллеги насчёт пилотов-то.. :)
этот вариант уже выкладывал на прошлой странице, но отмёл в сторону.. КВС запросто же затребует взлёт с торца - его право. Про санкции понятно и про решение 50/50 - проскочим, но тут риск был хороший...налёт что-ли сыграл роль, ронять не хотелось выслушивая безумное предложение о таком взлёте.
Топливо экономить.. с пол-полосы, тут скорее вот это "еще что"..
А вот это "еще что" - мне очень не нравится..я бы не хотел так думать...это же ужас какой-то. Совершенно бездумно ради ..я очень бы не хотел так думать...
пусть лучше топливо, там смесь говорят была или тех.поломка, форс-мажор дурацкий...
Кошмар какой-то. как так можно не пойму..

Вообщем, узнать что было на самом деле шансов очень мало... но будем верить что все-таки они есть...
  • 1

#971 Автор: GREGGE.

Автор: GREGGE.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 16:55

Вместо эпиграфа:
Министерство транспорта России попросило у очевидцев крушения Як-42 под Ярославлем любительские видеозаписи падения самолета.
http://www.nakanune..../09/09/22245005

В сторону:Эхх,горе-тетеретики..
Регистраторы им не нужны..
Мда..
Противоречие на лице или где?
===
Без вступления:
Почитаем очкастую тётеньку из уважаемой организации..

Это ведь официоз, по том трудно будет расхлебать, если тут враньё..
Читаем..

И сразу вопросы..
"Двигатели работали до момента столкновения с землей."

А на КАКИХ оборотах то? На "холостых" они тоже работают, тётенька..

"Перед взлетом стабилизатор и закрылки были установлены во взлетное положение."

А перед столкновением с землей ЧТО было? Не так, тётенька?

"Разовых команд, свидетельствующих об отказах авиатехники, на записи параметрического регистратора не зафиксировано"

Главное тут- "об отказах" говорит.
А об изменениях от начала взлета до столкновения с землей что-нибудь сказала тётенька?
НИЧЕГО не сказала тётенька об изменениях..

Всё у неё соткано из недоговорок и противоречий..
Далеко совсем не всё и не полно, да и то как мыло..

А теперь у меня удар в челюсть Маааленький вопрос тётетьке:

Глядим ролик:
На видео с камеры на антенне закрылки в посадочном (щель с крылом отчетливо видна),
а МАК утверждает во взлётном..
Почему?

Вот здесь:

Изображение

А ещё один вопрос я и задавать пока не буду- но он просто ЛЕЗЕт из этого ролика..

===
===

Туношна.
Мало кто слышал об этом аэропорте до 7 сентября 2011 года, а еще меньше тех, кто там был.

У меня вопрос к тем, кто считает, что разгон был с середины ВПП:

Покажите пальцем, как он (борт) МОГ туда попасть?

По какой РД?
Пальцем на фото, если возможно.

Изображение


Изображение
===



===

Полное видео последнего взлета Як-42 с "Локо"



Не знаю, может что глючит, но во второй части (с маяка)
Spoiler
видно, как самоль проседает с высоты и только потом катится по грунту, а потом поднимает стойку.
С первой частью тоже не все понятно (когда борт на полосе).
Для прохода всей ВПП 2850 или 3000 (сколько там на каких версиях- про проход от середины полосы- вопрос отдельный- нам ведь регистраторы не нужны??.......) потребно НИКАК не 20 сек, как на ролике..
Вопросы, противоречия..
Ткань противоречий..

Вот и выходит: отрыв у борта был и был на бетоне.
Но отрыв небольшой.
А если так, то почему поднял стойку перед маяком снова??
Но тут я покопался ещё кое-где и мне стало немного понятнее..

Изображение
===
Следующий вопрос, который мне нигде не объяснили:

Предкрылки должны быть выпущены на 20 град?
На ролике не вижу, так ли это.
Их выход фиксируется каким-нибудь концевым выключателем с сигнализацией на табло?
Отдельно или вместе с закрылками?
Ведь если они не вышли- возрастает взлетная скорость и намного..
Но ведь системы работали штатно и "ЧЯ" тоже?

"Нам ведь НЕ НУЖНЫ видеорегистраторы нигде"?
Или они нужны ТОЛЬКО как вспомогательны?
Но КАК же так- "чёрные ящики" готовы к использованию- ТАМ ЗАФИКСИРОВАНЫ УСЕ параметры-
а премьер задаёт вопросы- как так??
Иэхх, тетеретики..
===
Spoiler


Для них спецом:

Spoiler

  • 4

#972 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 17:05

"Перед взлетом стабилизатор и закрылки были установлены во взлетное положение."

А перед столкновением с землей ЧТО было? Не так, тётенька?
На видео с камеры на антенне закрылки в посадочном (щель с крылом отчетливо видна),
а МАК утверждает во взлётном..
Почему?

Перед взлетом во взлетом стояли.
Перед препятствием выпустить могли, чтобы перепрыгнуть препятствие - с учётом скорости считаю ошибкой пилотажа (ну...пока не уточнят..как это произошло). На такой скорости это ещё более погасило её.
  • 0

#973 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 17:26

1. Мало кто слышал об этом аэропорте до 7 сентября 2011 года, а еще меньше тех, кто там был.
У меня вопрос к тем, кто считает, что разгон был с ередины ВПП:
Покажите пальцем, как он (борт) МОГ туда попасть?
2. Полное видео последнего взлета Як-42 с "Локо"
3. Вот и выходит: отрыв у борта был и был на бетоне.
Но отрыв небольшой.
А если так, то почему поднял стойку перед маяком снова??
4. Предкрылки должны быть выпущены на 20 град?
На ролике не вижу, так ли это.
Их выход фиксируется каким-нибудь концевым выключателем с сигнализацией на табло?
Отдельно или вместе с закрылками?
Ведь если они не вышли- возрастает взлетная скорость и намного..
Но ведь системы работали штатно и "ЧЯ" тоже?

5. Иэхх, тетеретики..
Для них спецом:

1. Если достигнута скорость V1- экипаж обязан продолжать взлёт.
И других вариантов в РЛЭ не предусмотрено.

2. Чтобы расследовать ЛП борта, нужно листать его историю, а НЕ ТОЛЬКО смотреть, что произошло за 1 мин ДО..
А тут КОНКРЕТНО много неясного..

3. Борт- пылинки сдували.
Чартер.
Салон с диваном вдоль и столами впереди {Sic!!}
Но вот..

В память об экипаже осталась запись радиообмена с диспетчерами подхода-4 и внуково-круг в МВЗ
ПЕРЕД тем, как борт взял курс на Туношну.

http://db.tt/L1KY19V - 13-17(9) мск 7.9.2011 общение с диспом подхода-4
http://db.tt/O0UmwuP - 13-21 мск общение с диспом внуково-круг

Борт на самом деле вылетел не из Внуково, а из Быково.
Зачем он сделал маневр пролета на низкой высоте над Внуково?????????????

1. Фото свежее?
2. Это монтаж 2х видео, журналисты делали, поэтому глупость со временем получается.
3. Отрыв, скорости нет, разбег, препятствие, на себя, закрылки и т.д.
4. Ролик тяжеловат к пониманию., МАК утверждает вроде как все ок.
5.
- Кто из нас двоих этого не знал? Я же говорил не один раз, что скорость читают и доходят до фразы "рубеж", после которого следует решение.
- Кто из нас двоих привёл центровку паспортную, а кто после переделки?
- подход-4 это 4й разворот. Это посадка, а не взлёт.
Что за круг? после 4-ого на 2й что-ли ушёл? На записи праздно всё, никаких команд нет, как при 2м.
- Про Быково не знаю.
- про манёвр пролёта на низкой высоте не знаю, 1й раз слышу..
он мог на курс развернуться, с каким курсом взлетали?
---
уточню, не 4й разворот, а 4й путь в схему. Там на аудио высоту диктуют, 2700-2400 это не 4й разворот гарантированно

Сообщение отредактировал MaxMove: 13 September 2011 - 17:37

  • 2

#974 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 17:52

Вроде свежее, или не знаю даже: Изображение
Надо со спутника смотреть.
---
Посмотрел, примерно с 1000-1100м могли начинать разбег (т.е впереди от 1900 до 2000м) . ...впритык. Неисправность и капут....
ох не хотелось бы мне в это верить.

Сообщение отредактировал MaxMove: 13 September 2011 - 18:05

  • 1

#975 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 18:48

По Внуково и записи, вот BITSA 01A:
Изображение

Из имеющийся записи получается, что они на посадку шли во Внуково, => и взлетали оттуда же..
А запись на кругу банальная.. заход по схеме, идут по кругу... записи мало, я по крайней мере не слышу, что они на кругу остались и ушли потом.
Все выглядит как заход, соотв. потом от туда и ушли.

А откуда данные, что из Быково вылет и на кругу были во Внуково без посадки?
  • 0

#976 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 19:04


"Двигатели работали до момента столкновения с землей."
А на КАКИХ оборотах то? На "холостых" они тоже работают, тётенька..

ППКС.


Глядим ролик:
На видео с камеры на антенне закрылки в посадочном (щель с крылом отчетливо видна),
а МАК утверждает во взлётном..
Почему?

По ролику, тем более такого качества трудно судить. Нос самолета поднят. Вопрос: щель с крылом при взлётном положении закрылков не видна никогда или при определённом ракурсе её всё-таки может быть видно?


У меня вопрос к тем, кто считает, что разгон был с середины ВПП:
Покажите пальцем, как он (борт) МОГ туда попасть?
По какой РД?

При желании, смекалке и, особенно, некоей настойчивой рекомендации, думаю, возможно многое. Хотя бы так.
Изображение




Облом-с.


- нам ведь регистраторы не нужны??

Насчёт регистраторов - разделяю. Сейчас даже в подземных переходах штук по десять ставят.

Надо со спутника смотреть.

В картах Гугль и Яндекс разрешение этой территории фигОвое.
  • 1

#977 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 19:06

Перед взлетом во взлетном стояли.
Перед препятствием выпустить могли.

А успели бы? Я сомневаюсь.
  • 0

#978 Forester_91

Forester_91

    На Марсе классно!

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3927 сообщений

Отправлено 13 September 2011 - 21:03

При желании, смекалке и, особенно, некоей настойчивой рекомендации, думаю, возможно многое. Хотя бы так.
Изображение

разбег в противоположном направлении производился. впрочем, для русской смекалки это серьезного значения не имеет.
  • 1

#979 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 13 September 2011 - 21:24

А успели бы? Я сомневаюсь.

пару секунд, тем более со взлетного положения, но насчет як42 точно не скажу.
Вопрос в приёмистости двигателей. Режим даёшь и ждать надо несколько секунд, вот где сложность..не знаю сколько на ЯК42.

Насчёт фото, я думаю оно устарело, да и в таком порту (что на фото) 1х лиц принимать..
Он в 2003 реконструкцию проходил: http://tunoshna.com/aeroport-segodnya.
фото со спутника слабое конечно, и не новое 2004 что-ли год. но видно место где выйти на отметку 1000-1100м и там разбег начать.. не знаю...

видео пересмотрел в сети, там вовсе говорят, что с резервной полосы взлёт был..А её я не нашел..одна ВПП, больше нет ничего..
  • 0

#980 aserrr

aserrr

    Перворазрядник

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 605 сообщений

Отправлено 14 September 2011 - 11:56

Из имеющийся записи получается, что они на посадку шли во Внуково, => и взлетали оттуда же..

Это другой борт был с похожим номером:
http://www.radioscan....html#msg826273
  • 2
Обратно в Формула-1

Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей

  1. Форумы на Sportbox.ru
  2. → Общие спортивные форумы
  3. → Автоспорт
  4. → Формула-1
  5. Соглашение о конфиденциальности
  6. Правила ·