Сообщений в теме: 918

[Konik52]

DED49

 

Щенников - 5 баллов,(хорошие подключения к атаке и в защите сыграл безупречно, в корнце матча не позволил выйти один на один с Акинфеевым зенитовцу);
 

Ничего себе безупречно. Сыграл роль эскорта Жиркова. Всё происходило у него перед глазами, а он наслаждался красотой. Спасибо ему за минус 2 очков.

[lafoi]

В целом же за игру ЦСКА с «Зенитом» я поставил армейцам «тройку с минусом», но это только за ничью.[/size]
Если бы они все же проиграли, то, учитывая их низкие показатели, непременно была бы «двойка». 
 
Щенников  - 2 (4)_____Березуцкий - 5(3)_____Игнашевич - 4(3)_____Фернандес - 4(5)
 
Вернблум -  2(2)_____Дзагоев - 3(4)_____Головин -2(4+)_____Еременко -4 (5-)
 
Траоре 2(3-)_____Миланов - 4(4)______ Ионов  -  б\о(4)_____Тошич  -б\о(4)--Натхо ()3-
 
Красным в скобках-мои оценки,..Исходил не из того,чего нам хотелось,а из того,что они могут.

Александр Васильевич, здравствуйте!  Рада, что Вы решили принять участие в теме.

 

У меня к Вам огромная просьба: в следующий раз напишите, пожалуйста, свои оценки игрокам отдельно. Сочетание нескольких цифр разного цвета, рассеивает внимание, я легко могу допустить ошибку.
Знак (+) соответствует плюс 0,5 балла. Следовательно знак (-) соответствует минус 0,5 балла. Поэтому не удивляйтесь, увидев в таблице несколько изменённые оценки.

 

Александр Васильевич, в вашем списке нет оценки Игорю Акинфееву.

Сообщение отредактировал lafoi: 23 August 2016 - 00:17

[lafoi]

В таблице 3 тура была ошибка в имени игрока. Исправить её не было возможности(глючил с картинками СБ). Поэтому снова выкладываю таблицу по 3 туру.

[lafoi]

Итог по 4 туру

 

[lafoi]

Итог по 4 турам. 

Лидирует по-прежнему Игорь Акинфеев. Но всего на 4 балла отстаёт Марио Фернандес.

 

[lafoi]

Зашла сейчас в тему "Турнир прогнозистов". В четвёртом туре подавляющее большинство в матче "Зенит" - ЦСКА ставили на победу Зенита и только три человека на ничью. Наверное это болельщики ЦСКА

[vlad-61]

СТАТИСТИКА МАТЧА "ЗЕНИТ" - ЦСКА

 

    

 

 

 

УДАРЫ: 10:11
УДАРЫ В СТВОР: 6:3
УДАРЫ ИЗ ШТРАФНОЙ: 7:5
УДАРЫ ИЗ-ЗА ШТРАФНОЙ: 3:6
ВЛАДЕНИЕ МЯЧОМ: 65% на 35%
УГЛОВЫЕ: 6:3
НАРУШЕНИЯ: 9:17
ОФСАЙДЫ: 5:1
ЖК: 1:3
КК: нет
АТАКИ: 162 на 121
ОПАСНЫЕ АТАКИ: 97 на 66
СЕРЬЁЗНЫЕ ГОЛЕВЫЕ МОМЕНТЫ: 5:5
ШТРАФНЫЕ УДАРЫ: 18:14
УДАРЫ ОТ ВОРОТ: 10:5
ВБРАСЫВАНИЯ: 26:20
СЕЙВЫ ВРАТАРЕЙ: 2:5
ШТАНГИ и ПЕРЕКЛАДИНЫ: 1:0

[lafoi]

Спасибо за статистику, Владимир

Посмотрев, какие оценки выставили по игре 4 тура, я заволновалась, что поставила слишком низкие по сравнению с другими. Даже возникала мысль исправить. Но, опубликованная Вами статистика, вернула мне уверенность в том, что оценки выставлены мной объективно.
ОПАСНЫЕ АТАКИ: 97 на 66. Перевес в 30 атак!!
СЕЙВЫ ВРАТАРЕЙ: 2:5. Получается, что Игорь спас команду от поражения с крупным счетом!!
АТАКИ: 162 на 121. Конечно, какие атаки, если в момент её развития, идет пас назад!!

 

Как же всё-таки здорово, что повезло и сыграли вничью.

[AlexDrum]

Ника, не переживай 

Вообще, такие понятия, как опасные атаки или сейвы вратарей, это настолько от лукавого, что даже не стоит обращать на них внимание.

[AlexDrum]

Удары от ворот, вбрасывания. 

О, БОГИ! ОНИ ДАЖЕ ЭТО ПОСЧИТАЛИ!

 

Серьёзные голевые моменты. 

Что они курили?

Сообщение отредактировал AlexDrum: 24 August 2016 - 11:44

[lafoi]

Эх, Александр Васильевич! Зачем же Вы удалили свой пост про "Пахтакор"!  
Ведь он прекрасно вписывался в тему и был ответом на мой пост о прогнозах, причем и по логике правильный и ещё с чувством юмора  
Пост (имхо) читался так: болельщик ЦСКА ставит на победу, противник ставит на поражение, а нейтральный болельщик ставит на ничью. Скорее всего пользователи, о которых я писала, именно из нейтральных (например, болельщики "Пахтакора" )

--------------
Александр Васильевич, у каждого своя система выставления оценок. А от "Людмилочки" она, или от "бабы Насти", или от Бубнова – неважно, потому что это именно Ваш выбор. Поэтому выставляйте так, как именно Вы, считаете объективным

[lafoi]

Я не знала историю о "Пахтакоре". Но благодаря вашего поста, Александр Васильевич, посмотрела, почитала. Печально и мистически....

[lafoi]

5 тур

ЦСКА - Томь

1       0

 

Тур совпал с датой юбилея! Подарок - победа!

Сообщение отредактировал lafoi: 27 August 2016 - 17:32

[vlad-61]

"ТОМЬ" - ЦСКА  0:1

 

 

Гол: ЕРЁМЕНКО,54

 

 

* АКИНФЕЕВ - 5+

* ФЕРНАНДЕС - 5

* ВЕРНБЛУМ - 5+

* ИОНОВ - 5 -

* ЕРЁМЕНКО - 5

* А.БЕРЕЗУЦКИЙ - 4

* ИГНАШЕВИЧ - 4

* СТРАНБЕРГ - 4+

* В.БЕРЕЗУЦКИЙ - 3+

* ДЗАГОЕВ - 3+

* ГОЛОВИН - 3

* ЩЕННИКОВ - 2

* НАТХО - 2

* МИЛАНОВ - 2

 

 

ЛУЧШИЙ: АКИНФЕЕВ

[AlexDrum]

Акинфеев - 5 

Один раз выручил, в остальных моментах не ошибся.

Вася - 4+

Игнашевич - 4 +

Подпишусь под тем, что Василич написал.

Фернандес - 3+

Как-то не тот был в этом матче

Лёша - 3+

Малины не испортил, но с его выходом правый фланг умер. Что и понятно.

Щенников - 4

Был активен в атаке(в кой то веки). Страховал в обороне. Но не без ошибок.

Вернблум - 3

Опорная зона это полный швах! 

Дзагоев - 3

Туда же что и Вернблум. Плюс с мячом не знал что делать. Если бы не удар, после которого гол забили, поставил бы 2 балла.

Миланов - 2

Не его день был.

Ионов - 3+

Много бегал, старался. КПД слабоват.

Натхо - 3

Вышел ничего не создал, ничего не испортил, посему Госоценка.

Странберг - 4

Оценка авансом) был полезнее Траоре.

[lafoi]

Алексей, а почему игрок, забивший гол, остался без оценки?   

[lafoi]

оценки от Олега(DED49)

 

Акинфеев - 5 баллов(мало было работы, но в трудные минуты выручал и без очередого "сэйва" не обошлось);
Щенников - 4 балла(мелкие помарки присутствовали);
Фернандес - 4 балла(проявить себя в полной мере не удалось по причине травмы и замены,);
Игнашевич и братья Березуццкие - 4 балла,(сыграли чуть лучше, чем в предыдущих матчах, "пожаров" в штрафной не было);
Вернблум - 3 балла(моментами не хватало собранности,по этой причине все его "ляпы"/нарушения правил);
Дзагоев - 3 балла( играл отвратительно, да ещё на ровном месте наорал на судью и как результат - "горчичник");
Головин - 3 балла(не похож был на себя, что и сказалось на его отвратительной игре);
Ерёменко - 5 баллов(забил гол и активен был на протяжении всего матча);
Миланов - 3 балла(созидательных действий - минимум);
Ионов - 0 баллов(никак себя ни разу не проявил, возможно по той причине, что играл не на своей позиции, и тем не менее никаких стремлений атакующих действий у него не было);
Страндберг - 2 балла(кроме бестолковой суеты ничем себя не проявил);
Натхо - б/о(комментировать нечего).

[lafoi]

Мои оценки за 5 тур

 

Много говорят о том, что трудно играть после перелетов. Возможно, ведь люди по-разному переносят полёт на самолёте, в каком бы классе не летели. У некоторых людей организм отвергает высоту)) Но если ты мастер, настоящий мастер, то никакой полёт не помеха. А если игрок не владеет дриблингом, то хоть на своём поле, хоть с перелётом через всю страну... результат один – горчичник.
Акинфеев – 5 (игра на ноль, великолепный сейв)
Ерёменко – 5 (гол и хорошая активность на протяжении всего матча)
Верблум – 3,5 (протолкнул гол, который не засчитали, но было действие)
Дзагоев – 2 (желтая карточка, больше апломба, чем игры)
Щенников – 2 (желтая карточка)
Остальные – 3 (выполняли базовые действия)
Я никогда не видела в живую. Как тренируются игроки топ-команд. Есть ли в тренерском штабе специалист отвечающий за технику, мастерство? Есть ли индивидуальные задания игрокам? Меня это волнует потому, что владение мячом просто ужасное! Как следствие частые нарушения и горчичники.

Сообщение отредактировал lafoi: 29 August 2016 - 15:45

[AlexDrum]

Алексей, а почему игрок, забивший гол, остался без оценки?   

 

Да, упущение с моей строны)

 

Ерёменко - 5

 

Головин - 3+

Первый тайм ниже плинтуса. Второй неплохо

Сообщение отредактировал AlexDrum: 29 August 2016 - 16:41

[vlad-61]

оценки от Олега(DED49)

 

Ионов - 0 баллов(никак себя ни разу не проявил, возможно по той причине, что играл не на своей позиции, и тем не менее никаких стремлений атакующих действий у него не было);
Страндберг - 2 балла(кроме бестолковой суеты ничем себя не проявил);
(комментировать нечего).

 

У Странберга бестолковая суета?

 

Да, уж... действительно, комментировать нечего...