Тема закрыта
Про блондинку в перерывах, в десятку попал! Полностю с тобой согласен.
Есть такое выражение - НЕ ДАНО. Понимаете, на ТК-Спорт работают офигенные ребята по характеру. Хорошие такие рябята.. по характеру. Одна трабла с ними со всеми. Я ее называю "Синдром Алексея Попова".
Хороший комментатор это кто? Это тот, которому вообще с..р...ать на происходящее на экране. Но он так коментирует, что все зрители уверены, что он самый жесткий фанат происходящего. Это- идеальный коментатор. А "Алексей Попов", это такой комментатор, которому явно не ср...ат...ь на происходящее, но он так работает, что созлдается четкое ощущение того, что ему не просто ср...аьть, а вообще взорвать моск, настолько неправдоподобны его гомикоподобные восхищения фиг знает чем, каждые 2 минуты.
Синдром Алексея Попова, это когда Алексей Попов почему-то уверен в том, что КАЖДЫЙ зритель ТК Россия 2- фанат Формулы один. Точнее не так. Он уверен в том, что все люди на свете фанаты Формулы один.
ПОПОВ, С...ук..а, ты удивишься, но я слышал когда-то кто такой Шумахер, но вообще не представляю, кто это, че щаз делает, и я на это все ср..ал, ровно как на тебя с твоими гомиковскими эмоциями. Не все блин ссут кипятком от твоей формулы.
Понимаете, господа? Создается ощущение, что он полный даун. Вот посмотрите сюжет с Серегой Федоровым. В сюжете про лидера хоккейной сборной 4 раза !!!!!!!! 4 раза!!!! свернуть на формулу1, вспомнить Шумахера, прочее, это на сколько надо быть узколобым и ограниченым человеком, и соверщенно не разбираться в хоккее, чтобы ТАК ПОСТУПИТЬ? При этом, сам человек очень хороший. Хоть и на гомика похож.
Вот, этим вот синдромом и страдает поголовно комментаторский персонал Спорта. Тотальная безграмотность в теме, которой занимается. Что Губерниев нубяра из нубов в биатлоне, что хоккей комментят Вайсфельды и прочие.
Вайсфельд - это вообще диагноз. Знаете таких? Вайсфельд - это человек, который в компании рассказывает офигеть, тупые анедоты и ржет над ними один. Это - синдром Вайсфельда.
Единственное исключение - это Гимаев. А знаете почему? Он настолько живет и понимает хоккей, что для него не нужен блин Шумахер для проведения аналогии. Он их хоккейных милллион проведет. А Попов - НЕ ПРОВЕДЕТ.
То же самое Наташа Кларк. Ната думает, что если перетрахалась с половиной КХЛ, то в хоккее хорошо разбирается. И на деле это правда. Вот только если Попову повезло, и он может про хоккей рассужжать образами формулы, то Натахе это делать просто нечем.
Гм... ну. В рамках приличия т.е.
Конечно, она понимает в хоккее. Со своей так скать, точки зрения. Снизу. И нифига это не оскорбление. Ната, куку. Ничего плохого в этом нет, не парься.
Только была бы Натаха поумнее, она бы хоть вопросы изобрела поинтереснее, но она "того" - ну..... Не умнее.И получается всего ОДИН тип вопросов у Натуськи:
- Леша, скажите, вы проиграли период. Что надо для победы?
- Леша, скажите, вы выиграли период. Что надо для победы?
- Леша, скажите, вы забили, что надо для победы?
- Леша, скажите, Вы пукнули, что надо для победы?
Ребята ей как могут отвечают. Мол надо - забить, побольше кидать, поменьше удаляться. ЧТО ОНИ ответят то?
