Перейти к содержимому


Фотография

Paddock

Автор Vano73, Mar 09 2011 10:55

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 2170

#981 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 14 September 2011 - 12:01

Это другой борт был с похожим номером:
http://www.radioscan....html#msg826273

Тогда ясно. Запись отбрасываем в сторону.
И правильно написано там, снижение ради привета - не выдерживает никакой критики.
  • 0

#982 Автор: GREGGE.

Автор: GREGGE.
  • Гости

Отправлено 14 September 2011 - 15:20

Перед взлетом во взлетом стояли.
Перед препятствием выпустить могли, чтобы перепрыгнуть препятствие
===
- с учётом скорости считаю ошибкой пилотажа (ну...пока не уточнят..как это произошло).
===
На такой скорости это ещё более погасило её.

Да, возможно и как версия- наверное так и было.
===
Единственное- перевыпуск закрылков\предкрылков не считаю ошибкой- наоборот, это- профессионализм..
Поясню.
Это только в х\ф самоли пронзают сооружения без последствий.
В реале это- разрушение\пожар- смерть 99%.

В данном случае КВС уже хотел любой ценой подскочить\перескочить сооружение и дотянуть до реки.
Почти получилось..

Возможно в движки попали детали от сооружения,
возможно прошло несимметричное разрушение крыльев- оттого и крен пошёл, который видели очевидцы..

PS Зачем в каждом посте повторять о вине КВС?
В конце всех концов- эта версия выгодная..
Зачем её педалировать?
Не по-людски это..
Ничего пока не доказано- надо с уважением..

1. Фото свежее?
2. Это монтаж 2х видео, журналисты делали, поэтому глупость со временем получается.
3. Отрыв, скорости нет, разбег, препятствие, на себя, закрылки и т.д.
4. Ролик тяжеловат к пониманию., МАК утверждает вроде как все ок.
..............

1. Бетон и асфальт- достроенные участки.
2. -
3. -
4. МАК?
Она сказали, что без объяснения причин- публикования переговоров пилотов не будет.
Какие еще могут быть версии кроме той, что там делается однозначный вывод,
отличный от официальной ошибки пилотов и доказывает причастность третьих лиц?

...............
5.
а- Кто из нас двоих этого не знал? Я же говорил не один раз, что скорость читают и доходят до фразы "рубеж", после которого следует решение.
===
б- Кто из нас двоих привёл центровку паспортную, а кто после переделки?
===
в- подход-4 это 4й разворот. Это посадка, а не взлёт.
Что за круг? после 4-ого на 2й что-ли ушёл? На записи праздно всё, никаких команд нет, как при 2м.
===
г- Про Быково не знаю.
- про манёвр пролёта на низкой высоте не знаю, 1й раз слышу..
он мог на курс развернуться, с каким курсом взлетали?
---
уточню, не 4й разворот, а 4й путь в схему. Там на аудио высоту диктуют, 2700-2400 это не 4й разворот гарантированно

а)
Я не знаю кто не знал- не Мессинг я.
Меня интересует почему скорость не набрали.
Почему не останавливались- вопрос сложный (но не для думающих)-
из-за этого некоторые материалы на разных форумах пропадают или темы закрываются..
б)
Мда..
Эпиграф:
Борт переделывали 3 раза.
Центровка менялась, соответственно- 3 раза.

Материалы есть в сети.
Копипаст с нескольких сборов выглядит так:

1. 10.1993г. с завода борт пришел к а/к «Орел-авиа», Универсал в 120-кресельной стандартнойкомпоновке.
Затем, вместе с другими бортами компании 42422, 42435 был отправлен во Францию на реконструкцию.
Оттуда возвратился в варианте "самолет-салон".
Отсюда и изменение привычных для Як-42Д стандартных масс/центровок снаряженного самолета.
2. 1997 г владельцем самолета стал завод Хруничева, а лизинговыми Эксплуатантами последовательно были компании
с 1997 «Быково-авиа»,
с 2005 «Аэро Рент»
с 9.2009 «Як-сервис».
В этих компаниях самолет прошел еще 2е косметические перекомпоновки
и в последние годы уже летал в базовой компоновке «самолет-салон» в варианте 10С/60Y.
http://www.charter444.ru/pages_86.html
3. Что касается текущих изменений центровок борта.
Нет информации о прошлых, но есть записи служб центровки ряда портов по борту:
09.09.2001. а/п Сочи. масса/центровка 33624 / 43.40%САХ
23.04.2004 а/п Внуково, масса/центровка 33814 / 43.30 %САХ
Из карточки борта 42434 на 2011:
MEW = 33120, MTOW 57000, центровка – не указана.

А теперь главное.
Если КВСу удалось поднять переднюю ногу, то центровка была в норме!
Была б только:
- скорость
- работающие НОРМАЛЬНО двиглы..

Но судя по неупоминанию тёткой этого..
Ведь это обязательная информация по отчету и вторые экземпляры СЗВ и ЦГ должны быть у них на руках.
Вопрос..

в)А нет уже концов у той версии..
Посты затёрты.
Помнится, рыл упоминания, начиная здесь:
http://yarportal.ru/...l?#entry6365920

Кстати, фото с тех же догадок:

Изображение

Изображение

Могли при проходе проверять состояние баллонов..
Если проходили\проверяли.
Порядок проверок после капремонта в принципе известен, но он РАНЬШЕ соблюдался, а теперь- мне неведомо..
А при "мерцающем" эффекте- неизвестно..

PS Кстати, МСРП непишет состояние стоянычных тормозов- разве что давление в них..
Так что..

PPS При застопоренных баллонах на взлёте был бы дым и сразу бы появилось:

Изображение

.............
Надо со спутника смотреть.
===
Посмотрел, примерно с 1000-1100м могли начинать разбег (т.е впереди от 1900 до 2000м) . ...впритык.
===
Неисправность и капут....
===
ох не хотелось бы мне в это верить.

Что там смотреть?
===
Могли.
Но..
Аргументы для таких экзерсизов есть?
===
О чём идёт речь?
Что за неисправность?
===
Во что не хотелось бы?

...............
А откуда данные, что из Быково вылет и на кругу были во Внуково без посадки?

С форума.
Затёрто уже там всё это.

................
По ролику, тем более такого качества трудно судить. Нос самолета поднят. Вопрос: щель с крылом при взлётном положении закрылков не видна никогда или при определённом ракурсе её всё-таки может быть видно?
===
При желании, смекалке и, особенно, некоей настойчивой рекомендации, думаю, возможно многое. Хотя бы так.
Изображение
===
Облом-с.
===
Насчёт регистраторов - разделяю. Сейчас даже в подземных переходах штук по десять ставят.
===
В картах Гугль и Яндекс разрешение этой территории фигОвое.

Глупость? Могзговой штурм?
Ок, одобрям.
Какие аргументы для таких экзерсизов?
Попутный ветер 100 км\ч разве что..

Но ТАМ было с этим всё ок:
METAR UUDL 071130Z 34002MPS 9999 BKN033 17/09 Q1008 NOSIG RMK QFE748 23000060 =

Или что, у чартеров всё НАСТОЛЬКО хорошо с керосином, что решили его пожечь подольше на земле?
===
Что делать- там предвыборная борьба..
Не за..
===
Запись разбега от момента рулёжки была бы кстати..

Такого типа:



Кстати, плохо верится, что в дни подготовки к прилёту гаранта записи не велись..
Диспетчер ведь ЯВНО сказал- нас здесь МНОГО..
Да и провожать "Локо" на первый (Sic) матч не дали НИКОМУ..
===
Эта территория- база ВВС.
Хоть и бывшая.

разбег в противоположном направлении производился. впрочем, для русской смекалки это серьезного значения не имеет.

Да, курс 320.
ПРОТИВ солнца..
  • 5

#983 Автор: GREGGE.

Автор: GREGGE.
  • Гости

Отправлено 14 September 2011 - 15:48

Изображение

Spoiler

  • 7

#984 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 14 September 2011 - 21:52


1. Единственное- перевыпуск закрылков\предкрылков не считаю ошибкой- наоборот, это- профессионализм..
Поясню.
Это только в х\ф самоли пронзают сооружения без последствий.
В реале это- разрушение\пожар- смерть 99%.

В данном случае КВС уже хотел любой ценой подскочить\перескочить сооружение и дотянуть до реки.
Почти получилось..

Возможно в движки попали детали от сооружения,
возможно прошло несимметричное разрушение крыльев- оттого и крен пошёл, который видели очевидцы..

PS Зачем в каждом посте повторять о вине КВС?
В конце всех концов- эта версия выгодная..
Зачем её педалировать?
Не по-людски это..
Ничего пока не доказано- надо с уважением..
---------------
2. Она сказали, что без объяснения причин- публикования переговоров пилотов не будет.
Какие еще могут быть версии кроме той, что там делается однозначный вывод,
отличный от официальной ошибки пилотов и доказывает причастность третьих лиц?

3. в)А нет уже концов у той версии..
Посты затёрты.
Помнится, рыл упоминания, начиная здесь:
http://yarportal.ru/...l?#entry6365920

4. Кстати, фото с тех же догадок:

Изображение

Изображение

Могли при проходе проверять состояние баллонов..
Если проходили\проверяли.
Порядок проверок после капремонта в принципе известен, но он РАНЬШЕ соблюдался, а теперь- мне неведомо..
А при "мерцающем" эффекте- неизвестно..

PS Кстати, МСРП непишет состояние стоянычных тормозов- разве что давление в них..
Так что..

PPS При застопоренных баллонах на взлёте был бы дым и сразу бы появилось:

Изображение

5. Что там смотреть?
===
6. О чём идёт речь?
Что за неисправность?
7. Во что не хотелось бы?

1. Согласен конечно..последний шанс был использован.
p.s. не не, я ни в коем случае не вину КВС и в целом экипаж. Напротив, если решение в ситуации или/или, то их понять просто..тут не нельзя судить как это обычно делается. На экипаж свалить проще всего.
2. Публиковать переговоры не будут... нда...а картина всё хуже и хуже по впечатлению.
3. Во Внуково.. а есть информация может гружёные взлетали оттуда?
С другой стороны, уже в Ярославле бы техники возились с самолётом, если что-то не так.
Я даже предположу, что полу-исправный самолёт сажать туда, где 1е лица едва бы стали..на запасной бы увели.
4. Видится на стояночном старт с места тяжеловат.. как правило тормозами обычными придерживают на старте, дают обороты, чуть погодя отпускают тормоза, далее разбег...
да и бортинженер буквально через 500м вполне бы понял, что скорость тяжело растет, налёт у них приличный как понял. Согласен, без дыма бы не обошлось..
5. сеть рулёжек
6. Любая, при которой принимается решение прекратить взлёт. Т.е. если впереди 1900-2000м, то прекращать взлёт после рубежа попросту негде, т.е. только взлетать без запасного варианта.
7. да вот в то самое..в 1х лиц и взлёт с использованием 2/3 ВПП...
  • 0

#985 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 08:03

"Фактически на взлетно-посадочной полосе следов торможения не было обнаружено. Что касается длины разбега, то старт начинался почти с торца полосы. И для разбега авиалайнера было 2800 м, - заметил заместитель министра транспорта РФ Валерий Окулов.
оф.лица по-прежнему настаивают на старте почти с торца, и в целом все версии отвергнуты как вижу, только общие есть: ЧФ и Техника.
оф. как-то не спешат.
  • 0

#986 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 14:37

разбег в противоположном направлении производился. впрочем, для русской смекалки это серьезного значения не имеет.

Ваше уточнение, безусловно, ценно, согласен. Но в данном случае принципиального значения не имеет. С противоположного конца ВПП тоже есть рулёжка. Пусть будет так.
Изображение


Глупость? Могзговой штурм?
Ок, одобрям.
Какие аргументы для таких экзерсизов?

Вот не надо на меня накидываться. В пылу горячей заочной полемики с "тётенькой из уважаемой организации", что ли? Напомню, что вопрос был поставлен так:


У меня вопрос к тем, кто считает, что разгон был с середины ВПП:
Покажите пальцем, как он (борт) МОГ туда попасть?
По какой РД?
Пальцем на фото, если возможно.

Я просто-напросто предположил: как он (борт) МОГ туда попасть. И по какой РД. Приехал на своих колесах. Путь показал хотя не пальцем, но стрелочкой. (Во времена моих авиаперемещений были случаи, когда самолёт весело пробежав ВПП из конца в конец, разворачивался на 180 градусов и начинал уже разбег и взлёт).
Если борт, по вашему мнению, никоим образом НЕ МОГ так туда попасть, просветите почему? Что физически мешало?
А вот насчёт "аргументов для таких экзерсизов" это, во-первых, уже другой вопрос, а во-вторых, не ко мне, а к уцелевшему члену экипажа (дай бог ему поправиться и здоровья).
  • 0

#987 Автор: GREGGE.

Автор: GREGGE.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 15:28

1. Согласен конечно..последний шанс был использован.
p.s. не не, я ни в коем случае не вину КВС и в целом экипаж. Напротив, если решение в ситуации или/или, то их понять просто..тут не нельзя судить как это обычно делается. На экипаж свалить проще всего.
2. Публиковать переговоры не будут... нда...а картина всё хуже и хуже по впечатлению.
3. Во Внуково.. а есть информация может гружёные взлетали оттуда?
С другой стороны, уже в Ярославле бы техники возились с самолётом, если что-то не так.
Я даже предположу, что полу-исправный самолёт сажать туда, где 1е лица едва бы стали..на запасной бы увели.
................

1. Ок.
2. Странная потихониечку превращается в очень странную..
3. Меняли второй движок (что тоже на маячок берём),
может тормоза (накладки тормозные) повели после ремонта себя не так.
Дали проход для съёмки с земли..
Это ВИПы, Як-сервис, кто их завернёт?
Практически кто может?
После посадки дали два часа на погрузку- и взлёт.
Ситуация- напряг- смотреть глубоко не стали- но на взлёт пошли ЗНАЯ что-то,
что делало необходимым достижение взлётной ПОСЛЕ V1.
Сюда до кучи кидаем, что КВСу стало плохо на рулёжке и он отдал руководство 2П.
Который только что (прибл.) с "Окурка" (40-го Яка)..
Фантастично?

...............
4. Видится на стояночном старт с места тяжеловат.. как правило тормозами обычными придерживают на старте, дают обороты, чуть погодя отпускают тормоза, далее разбег...
да и бортинженер буквально через 500м вполне бы понял, что скорость тяжело растет, налёт у них приличный как понял. Согласен, без дыма бы не обошлось..
5. сеть рулёжек
6. Любая, при которой принимается решение прекратить взлёт. Т.е. если впереди 1900-2000м, то прекращать взлёт после рубежа попросту негде, т.е. только взлетать без запасного варианта.
7. да вот в то самое..в 1х лиц и взлёт с использованием 2/3 ВПП...

4. На стоянке стартовать невозможно.
Но.
Далее- ИМХО аквапланнинг.
Во время взлёта накладки повели себя не "мерцающе", а ЗРИМО.
Кидаем сюда- а если "медленный" прокол прямо на ВПП?
Кидаем сюда работу 2-го движка- РУД норм, а состояние?
Кидаем сюда топливо, которым они залились на ОБРАТНЫЙ (привет "зайчику") путь..
Кидаем сюда то, что ВИПы могут заняться сувенирным бизнесом (привет зайчик) и кинуть в багажник тонну-другую..
Посчитаем вес борта:
Самоль- 34000
керосин- 14000
ВИПы- 4000
багажа- 2500
Сувениры, точильный станок для коньков, прочее)- 2000
Получаем 56500 при максимуме 57000
Всё не так просто как кажется..
Не так?

5.
Изображение

Фото мая 2011:

Изображение

В апреле там меняли покрытие посреди ВПП, для этого завернули ВИПа с "Аланийей" кажется.

6. Если верить мутным официозам МАКа, что всё штатно (Sic!) было с бортом до момента катастрофы, то..
Вывод один.
КВС знал что для достижения скорости отрыва нужно пройти точку невозврата.
Какая причина для такого ЗНАНИЯ, расследование покажет, надеюсь..

7. Никто не стал меня поправлять, но я (по фрейду наверное) вставил ошибку в курс взлёта.
Курс 230.
Если посмотреть погоду в Ярославле 16.00 7.09:
Солнце- 30, 228.
Как диспетчер мог допустить такое?
Если там в течение часа НИКТО не прилетал.
Или летел, но завернули?

Ваше уточнение, безусловно, ценно, согласен. Но в данном случае принципиального значения не имеет. С противоположного конца ВПП тоже есть рулёжка. Пусть будет так.
Изображение
===
Вот не надо на меня накидываться. В пылу горячей заочной полемики с "тётенькой из уважаемой организации", что ли?
===
Напомню, что вопрос был поставлен так:
Я просто-напросто предположил: как он (борт) МОГ туда попасть. И по какой РД. Приехал на своих колесах. Путь показал хотя не пальцем, но стрелочкой. (Во времена моих авиаперемещений были случаи, когда самолёт весело пробежав ВПП из конца в конец, разворачивался на 180 градусов и начинал уже разбег и взлёт).
===
Если борт, по вашему мнению, никоим образом НЕ МОГ так туда попасть, просветите почему? Что физически мешало?
А вот насчёт "аргументов для таких экзерсизов" это, во-первых, уже другой вопрос, а во-вторых, не ко мне, а к уцелевшему члену экипажа (дай бог ему поправиться и здоровья).

Есть, но там не проехать вдоль терминала из-за размаха.
И Собянинских.
РД5- вот где рулили.
Между прочим, ещё есть такая ссылка:
http://vostrjkova.li...com/285077.html
Зачем то он это говорит?
===
Я вроде ещё не накидывался.
Или только вроде?
Мозговой шторм- полезен.
За рисунки и предположения- спасибо!
===
Да. Такое возможно.
Такое сам видел.
Вопрос- почему ЗДЕСЬ борт не пробежал ВПП и не пошёл на курс 50 ("05")?
А стартовал по ходу и НА солнце и ПО ветру?
Ведь его никто не торопил и на вышке было МНОГО народу..
Могли подсказать КВСу?
Или всё-таки "подсказали"?
===
Уцелевший сидел в хвосте.
Что он знает?

Spoiler


...............
Он всё-таки кто? Бортинженер или бортпроводник?

НЕ БИ.
  • 2

#988 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 15:35


За рисунки и предположения- спасибо!

Не за что.


Или всё-таки "подсказали"?

Почему бы и нет?


Уцелевший сидел в хвосте.
Что он знает?

Он всё-таки кто? Бортинженер или бортпроводник?
  • 1

#989 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 15:48


Spoiler


Spoiler



НЕ БИ.

Тогда правды мы не узнаем никада.
  • 0

#990 ivan_47

ivan_47

    Третьеразрядник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 197 сообщений

Отправлено 15 September 2011 - 15:59


НЕ БИ.


Среди членов экипажа Як-42 должен быть бортинженер или нет?
  • 0

#991 Forester_91

Forester_91

    На Марсе классно!

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3927 сообщений

Отправлено 15 September 2011 - 16:10

1. Никто не стал меня поправлять, но я (по фрейду наверное) вставил ошибку в курс взлёта.
Курс 230.

2. Если посмотреть погоду в Ярославле 16.00 7.09:
Солнце- 30, 228.
Как диспетчер мог допустить такое?
Если там в течение часа НИКТО не прилетал.
Или летел, но завернули?

3. Между прочим, ещё есть такая ссылка:
http://vostrjkova.li...com/285077.html
Зачем то он это говорит?

1. думается, многие поняли но поправлять не стали. надеюсь, что не ошибся.

2. давайте такие НУ возьмем:
- диспетчер не дурак
- командир и весь летный состав тоже не дураки
Исходя из этих НУ, вывод просится один - отчет в действиях участники события себе отдавали. А значит, должна быть весомая причина для такого финта ушами.

3. хм... а можно попросить этого товарища показать, где там вообще запасная полоса? я что-то ее не вижу совсем.
  • 0

#992 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 16:20

Среди членов экипажа Як-42 должен быть бортинженер или нет?

Где-то пишут, что экипаж - 2 человека. Где-то, что - 3. Чаще - что - 2.
  • 0

#993 aserrr

aserrr

    Перворазрядник

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 605 сообщений

Отправлено 15 September 2011 - 16:35

СВЕДЕНИЯ ОБ ЭКИПАЖЕ:
КВС: ОБЩИЙ НАЛЕТ - 6954 Ч, НАЛЕТ НА САМОЛЕТЕ ЯК-42 - 1312 Ч, НАЛЕТ В КАЧЕСТВЕ
КВС САМОЛЕТА ЯК-42 - 686 Ч, МЕТЕОМИНИМУМ - 60 Х 550М, ВЗЛЕТ 200М
ВТОРОЙ ПИЛОТ: ОБЩИЙ НАЛЕТ - 13492 Ч, НАЛЕТ НА САМОЛЕТЕ ЯК-42 - 613 Ч
БОРТМЕХАНИК: ОБЩИЙ НАЛЕТ - 568 Ч, НАЛЕТ НА САМОЛЕТЕ ЯК-42 - 568 Ч
ТЕХНИЧЕСКИЙ СОСТАВ НА БОРТУ: ИНЖЕНЕР , ИНЖЕНЕР
КАБИННЫЙ ЭКИПАЖ: СТ. Б/ПРОВОДНИК , Б/ПРОВОДНИК , Б/ПРОВОДНИК
ЧИСЛО ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА / ПАССАЖИРОВ: 8 (ВКЛЮЧАЯ 2 НАЗЕМНЫХ ИНЖЕНЕРА) /
37


отсюда
  • 4

#994 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 16:43

отсюда

Позволю себе добавить:
НА БОРТУ НАХОДИЛИСЬ ДВА ПИЛОТА, БОРТИНЖЕНЕР, 3 БОРТПРОВОДНИКА, 2
ИНЖЕНЕРА НАЗЕМНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И 37 ПАССАЖИРОВ.
  • 1

#995 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 16:43

3. Меняли второй движок (что тоже на маячок берём),
может тормоза (накладки тормозные) повели после ремонта себя не так.
Дали проход для съёмки с земли..
Это ВИПы, Як-сервис, кто их завернёт?
Практически кто может?
После посадки дали два часа на погрузку- и взлёт.
Ситуация- напряг- смотреть глубоко не стали- но на взлёт пошли ЗНАЯ что-то,
что делало необходимым достижение взлётной ПОСЛЕ V1.
Сюда до кучи кидаем, что КВСу стало плохо на рулёжке и он отдал руководство 2П.
Который только что (прибл.) с "Окурка" (40-го Яка)..
Фантастично?

4. На стоянке стартовать невозможно.
Но.
Далее- ИМХО аквапланнинг.
Во время взлёта накладки повели себя не "мерцающе", а ЗРИМО.
Кидаем сюда- а если "медленный" прокол прямо на ВПП?
Кидаем сюда работу 2-го движка- РУД норм, а состояние?
Кидаем сюда топливо, которым они залились на ОБРАТНЫЙ (привет "зайчику") путь..
Кидаем сюда то, что ВИПы могут заняться сувенирным бизнесом (привет зайчик) и кинуть в багажник тонну-другую..
Посчитаем вес борта:
Самоль- 34000
керосин- 14000
ВИПы- 4000
багажа- 2500
Сувениры, точильный станок для коньков, прочее)- 2000
Получаем 56500 при максимуме 57000
Всё не так просто как кажется..
Не так?

5.
Изображение

Фото мая 2011:

Изображение

В апреле там меняли покрытие посреди ВПП, для этого завернули ВИПа с "Аланийей" кажется.

6. Если верить мутным официозам МАКа, что всё штатно (Sic!) было с бортом до момента катастрофы, то..
Вывод один.
КВС знал что для достижения скорости отрыва нужно пройти точку невозврата.
Какая причина для такого ЗНАНИЯ, расследование покажет, надеюсь..

7. Никто не стал меня поправлять, но я (по фрейду наверное) вставил ошибку в курс взлёта.
Курс 230.
Если посмотреть погоду в Ярославле 16.00 7.09:
Солнце- 30, 228.
Как диспетчер мог допустить такое?
Если там в течение часа НИКТО не прилетал.
Или летел, но завернули?

8. Есть, но там не проехать вдоль терминала из-за размаха.
И Собянинских.
РД5- вот где рулили.
Между прочим, ещё есть такая ссылка:
http://vostrjkova.li...com/285077.html
Зачем то он это говорит?

3. Насчёт двигателя видел, как помню совсем недавно замена была.
ВИП ВИПу рознь, там высшее руководство всё-таки..
- не фантастично. россыпь обстоятельств воедино сложилась.
Правда, 2й пилот на себя управление берет, их ничуть не хуже "гоняют".
4. Насчёт тормозов не знаю, знаю там систем полно, от контрольных-до аналога ABS..
в целом не уверен насчёт внезапного включения тормозов.
- не думаю..тут много проколов нужно.
- насчет загрузки наземные службы напару с экипажем следят (последние по-моему ответственность за финальный контроль несут), график делается.
Были случаи, когда пилоты на север фрукты перевозили, спереди...стойки передние ломались.
- 34000 кг - это масса снаряжённого пустого самолёта, керосин там учтён.
5. Спасибо.
Так и есть, уже читал.
6. покажет - да, расскажет ли.
7. Верно подмечено, причиной едва ли стало, но то как до такого дошло может быть интересным.
Из того что нашёл.
UUDL 071130Z 34002MPS 9999 BKN033 17/09 Q1008 NOSIG RMK QFE748 23000060
ветер 340° был, взлет 230, да ещё на солнце..занятно получается. Самолётов много было, неужели впрямь не с торца пошли..
8. Там же 1 ВПП..или с рулежки взлёт,
едва ли..они же влезли в антенну
  • 1

#996 ivan_47

ivan_47

    Третьеразрядник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 197 сообщений

Отправлено 15 September 2011 - 16:46

отсюда


там же: - "НА БОРТУ НАХОДИЛИСЬ ДВА ПИЛОТА, БОРТИНЖЕНЕР, 3 БОРТПРОВОДНИКА, 2
ИНЖЕНЕРА НАЗЕМНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ"

список погибших членов экипажа:
1.Солонцев Андрей Анатольевич, командир
2.Жевелов Игорь Константинович, 2-ой пилот
3.Журавлев Сергей Васильевич, бортмеханих
4.Сарматова Елена Александровна, бортпроводник
5.Максумова Надежда Мурзафаровна, бортпроводник
6.Шавина Елена Михайловна, бортпроводник
7.Матюшкин Владимир Юрьевич, бортмеханик

т.е. Александр Сизов - бортинженер
  • 2

#997 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 16:52

До идиотизма доходит ;)

Изображение
Выберите понравившийся вариант?
  • 3

#998 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 17:08

До идиотизма доходит ;)

Изображение
Выберите понравившийся вариант?

Хвост как обычно целый (там перегрузка конечно тоже приличная)...вероятно бортпроводник.
--
стоп стоп, вроде как бортинжене, надо на сайте МЧС смотреть.

Сообщение отредактировал MaxMove: 15 September 2011 - 17:11

  • 0

#999 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 17:30

Выживший - наземный инженер.
  • 1

#1000 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 15 September 2011 - 17:32

Выживший - наземный инженер.

Я тоже где-то находил такую информацию.
  • 1
Обратно в Формула-1

Количество пользователей, читающих эту тему: 6

0 пользователей, 6 гостей, 0 скрытых пользователей

  1. Форумы на Sportbox.ru
  2. → Общие спортивные форумы
  3. → Автоспорт
  4. → Формула-1
  5. Соглашение о конфиденциальности
  6. Правила ·