не столь сильно эффект выражен, но есть.
Технические решения Ф-1
Автор B_M, Dec 28 2009 10:24
Сообщений в теме: 1505
#1061
Автор: MaxMove.
Автор: MaxMove.
-
- Гости
Отправлено 10 April 2011 - 10:30
МакЛарен по тому же пути идёт, копируются идеи РБР:
не столь сильно эффект выражен, но есть.
не столь сильно эффект выражен, но есть.
#1062
svazlm1
-
- Пользователи
-
- 6841 сообщений
ЗМС
Отправлено 10 April 2011 - 21:14
И Феррари грозится стать бычьей обезьяной. А остальные сопят и что-то делают молча))МакЛарен по тому же пути идёт, копируются идеи РБР:
не столь сильно эффект выражен, но есть.
#1063
Volverain
-
- Пользователи
-
- 4760 сообщений
Мой дом - "Зеленый Ад"
Отправлено 10 April 2011 - 22:35
это у них еще с АвстралииМакЛарен по тому же пути идёт, копируются идеи РБР:
не столь сильно эффект выражен, но есть.
и кстати не только у них
#1064
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 11 April 2011 - 10:45
Вот так- так.Для полной ясности (все же не с колес начинается действо):
..............
Неплохое начало
Для ясности:
Действо как раз начинается с колёс.
Иначе бы не было набегающего потока.
Со всеми вытекающими сложными эффектами.
А до ясности здесь- как пешком до Африки- похоже)
Брр.........
- На скорости шасси просаживается вниз из-за прижимной силы, подвеска с колесом влияет. Взаимовлияние. Причем подвеска на колесо в геометрическом смысле не напрямую влияет.
.......
Шасси просаживается вниз из-за прижимных СИЛ, а не силы.
Точнее- из-за комплекса сил.
Рассматривать всё в комплексе нужно по отдельным частям, а не чОхом.
"подвеска с колесом влияет.
Взаимовлияние.
Причем подвеска на колесо в геометрическом смысле не напрямую влияет."
Хм..
Влияет на что? Что вы хотите рассмотреть- непонятно.
Брр............
Шасси валиться вниз, колесо стоит на поверхности - часть энергии съедает подвеска, часть уходит на колесо, естественно есть и возврат от поверхности и т.п.. Система приходит в равновесие (если учесть что прижимная сила постоянна), шасси вдавлено вниз, колесо слегка вверх уходит. После определенного предела прижим сильно "опережает" подвеску, прижим сильнее растет, резина сминается иначе и т.д.
..........
"Шасси валиться вниз, колесо стоит на поверхности - часть энергии съедает подвеска, часть уходит на колесо, естественно есть и возврат от поверхности и т.п.."
Ну допустим, здест понятно, что хотите сказать.
"Система приходит в равновесие (если учесть что прижимная сила постоянна), "
Хм..
Система ВСЕГДА находится в равновесии- иначе бы 1я космическая была бы рядом)
"шасси вдавлено вниз, колесо слегка вверх уходит. После определенного предела прижим сильно "опережает" подвеску, прижим сильнее растет, резина сминается иначе и т.д."
Уфф..
Правило скоростного напора никто не отменял.
Попробую расшифровать ваши фразы.
Механическое сцепление юолида передаётся треку через пятно контакта.
На малых скоростях боковое трение, которое не даёт улететь болиду в повороте- диктуется площадью пятна контакта рензины ТОЛЬКО от силы тяжести болида.
После достжения болида некоторой скорости пятно контакта начинает увеливаться вследствие вдавливания покрышки в поверхность трека от аэродинамических сил.
Пока всё прекрасно, но при чём тут "Ноу флекс"?)
Иэтть.................
Но сама по себе подвеска в деле flex не сильную роль играет, гораздо важнее сама структура шасси.
...............
Что что?
Какая структура шасси?
В какой части она здесь?
Какая подвеска?
Имеется ввиду та, которая держит колёса через рычаги\тяги или что?
Мы уходим от ясности всё дальше и дальше- всё ближе приходим к Алленам)
Камер на болиде много................
- камера установлена на корпусе, который на скорости и в статике имеет разные положения, пусть не сильно, но есть. Эта камера движется вместе с корпусом + вместе с шасси должно просаживаться и нос+антикрыло. В каких пропорциях - другой вопрос, но видно что крылья и нос очень хорошо вниз уходят, опережая камеру.
...............
Имеется ввиду камера на носу болида, которая снимается камерой, которая находится на вершине гаргрота?
"Эта камера движется вместе с корпусом + вместе с шасси должно просаживаться и нос+антикрыло."
Эээ..
Давайте по отдельности.
"Эта камера движется вместе с корпусом"
Движется вместе с корпусом- и должна, естесственно, с ним.
"вместе с шасси должно просаживаться и нос+антикрыло."
Должно- не значит- просаживается.
"В каких пропорциях - другой вопрос, но видно что крылья и нос очень хорошо вниз уходят, опережая камеру."
Очень хорошо видно?
Я вижу, что крылья уходят вниз хорошо, а камера- так и совсем нехорошо- она стоИт почти на месте- в пределах погрешности съёмки.
Хотя оператор- лицо заинтересованное- и умеет пользоваться фотошопом)
Вот мы и подошли к зарытой идее фикс)...............
Расстояние между нижней кромкой и планкой не должно выходить за предел. Изменение расстояния от планки до поверхности и от нижний кромки до поверхности не согласованы, и хорошо видно насколько сильно.
...............
Во-первых "хорошо видно"- это для тех, кто очень хочет увидеть)
Во-вторых, цифр, которые бы подтвердили это "хорошо видно" не вижу- статей тоже нет.
В порядке ответной риторики можно привести пример, что в Конституции записано право на жильё- но никто по ней ещё не предоставлял квартир)
Наоборот, при выдаче ордера на жилплощадь руководствуются совсем другими нормативами)
И в ФОТЕ это (образно говоря) тоже великолепно понимают.
Остальное можно оставить Алленам и ко)
И приступить, наконец, к рассмотрению, каким образом был соблюдён регламент при столь явном его "нарушении")
Дык ещё в прошлом году я писАл, что болид РБ06- весь резиновый и свинчен болтами из резины)...............
Больше того, я рискну утверждать, что у РБР аэродинамическая часть шасси подвижна, т.е. не только нос и антикрыло, где есть подгонка под тесты, но и корпус, боковые понтоны...обвес явно хорошо подвижен (это пока предварительно, еще материал отсмотрю). Материал структурирован под аэропоток...это гениальное решение, но местами оно не соотв. регламенту, зато проходит тест.
...............
Никто не верил..)
"Материал структурирован под аэропоток...это гениальное решение"
Нормальное)
Для думающих)
"но местами оно не соотв. регламенту"
Мягкими местами?) Щютка)
Всё-таки пока это не признано юридически- это просто
Здесь главная ошибка................
не соотв. регламенту, зато проходит тест.
...............
Тесты должны обеспечивать регламент, а не наоборот.
А пока- регламент "впереди" тестов- будут скандалы.
Вот когда дыру сверлят в днище- и не видят её в упор ДАЖЕ в статике- это нонсенс.
А когда всё в движении- здесь подход нужен)
Соломка?...............
Конечно когда подвеска ниже, крыло ближе к поверхности - больше прижим и большее отклонения имеет место быть - это есть, но это попутный эффект.
...............
А вдруг- и не попутный?)
Давайте)...............
У меня замечательная анимация с Мельбурна, и симуляция после гонки на обсуждение выложу.
...............
Посмотрим)
Но боюсь- это "всё я уже ГДЕ-ТО ВИДЕЛ" ©
#1065
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 11 April 2011 - 10:53
Ну вот, приехали.
Два месяца назад задавала вам вопрос про видеокамеры. Ответили - не влияет.
А теперь влияет?
Ничего страшного.
Никуда не приехали, всё там же)
Это просто бритва Оккама.
Пэт ведь прямо сказал.
Если нормальный конструктор- не влияет.
Если не совсем- влияет и не в лучшую сторону)
Если уж строго научно:
Безусловно влияет камера.
Но должна быть аэродинамически нейтральна)
#1066
Автор: MaxMove.
Автор: MaxMove.
-
- Гости
Отправлено 11 April 2011 - 11:41
1. Колесо на скорости вверх идёт не само по себе, подвеска помогает. Если быть очень точным, то действо скорее с рождения Вселенной начинается
Вот так- так.
Неплохое начало
1. Для ясности:
Действо как раз начинается с колёс.
Иначе бы не было набегающего потока.
Со всеми вытекающими сложными эффектами.
А до ясности здесь- как пешком до Африки- похоже)
2. Брр..
Шасси просаживается вниз из-за прижимных СИЛ, а не силы.
Точнее- из-за комплекса сил.
Рассматривать всё в комплексе нужно по отдельным частям, а не чОхом.
3. "подвеска с колесом влияет.
Взаимовлияние.
Причем подвеска на колесо в геометрическом смысле не напрямую влияет."
Хм..
Влияет на что? Что вы хотите рассмотреть- непонятно.
Брр..
"Шасси валиться вниз, колесо стоит на поверхности - часть энергии съедает подвеска, часть уходит на колесо, естественно есть и возврат от поверхности и т.п.."
Ну допустим, здест понятно, что хотите сказать.
4. "Система приходит в равновесие (если учесть что прижимная сила постоянна), "
Хм..
Система ВСЕГДА находится в равновесии- иначе бы 1я космическая была бы рядом)
"шасси вдавлено вниз, колесо слегка вверх уходит. После определенного предела прижим сильно "опережает" подвеску, прижим сильнее растет, резина сминается иначе и т.д."
Уфф..
Правило скоростного напора никто не отменял.
Попробую расшифровать ваши фразы.
5. Механическое сцепление юолида передаётся треку через пятно контакта.
На малых скоростях боковое трение, которое не даёт улететь болиду в повороте- диктуется площадью пятна контакта рензины ТОЛЬКО от силы тяжести болида.
После достжения болида некоторой скорости пятно контакта начинает увеливаться вследствие вдавливания покрышки в поверхность трека от аэродинамических сил.
6. Пока всё прекрасно, но при чём тут "Ноу флекс"?)
Иэтть..
Что что?
Какая структура шасси?
В какой части она здесь?
Какая подвеска?
Имеется ввиду та, которая держит колёса через рычаги\тяги или что?
Мы уходим от ясности всё дальше и дальше- всё ближе приходим к Алленам)
7. Камер на болиде много.
Имеется ввиду камера на носу болида, которая снимается камерой, которая находится на вершине гаргрота?
"Эта камера движется вместе с корпусом + вместе с шасси должно просаживаться и нос+антикрыло."
Эээ..
Давайте по отдельности.
"Эта камера движется вместе с корпусом"
Движется вместе с корпусом- и должна, естесственно, с ним.
"вместе с шасси должно просаживаться и нос+антикрыло."
Должно- не значит- просаживается.
"В каких пропорциях - другой вопрос, но видно что крылья и нос очень хорошо вниз уходят, опережая камеру."
8. Очень хорошо видно?
Я вижу, что крылья уходят вниз хорошо, а камера- так и совсем нехорошо- она стоИт почти на месте- в пределах погрешности съёмки.
Хотя оператор- лицо заинтересованное- и умеет пользоваться фотошопом)
9. Вот мы и подошли к зарытой идее фикс)
9.1 Во-первых "хорошо видно"- это для тех, кто очень хочет увидеть)
9.2 Во-вторых, цифр, которые бы подтвердили это "хорошо видно" не вижу- статей тоже нет.
9.3 Дык ещё в прошлом году я писАл, что болид РБ06- весь резиновый и свинчен болтами из резины)
Никто не верил..)
10. "Материал структурирован под аэропоток...это гениальное решение"
Нормальное)
Для думающих)
11. Всё-таки пока это не признано юридически- это простоклеветанеподходящая формулировка)
12. Здесь главная ошибка.
Тесты должны обеспечивать регламент, а не наоборот.
А пока- регламент "впереди" тестов- будут скандалы.
Вот когда дыру сверлят в днище- и не видят её в упор ДАЖЕ в статике- это нонсенс.
А когда всё в движении- здесь подход нужен)
13. Соломка?
А вдруг- и не попутный?)
Давайте)
Посмотрим)
Но боюсь- это "всё я уже ГДЕ-ТО ВИДЕЛ" ©
2. The force имел ввиду. В детали не полез..к делу слабо относится. (Это раньше полагал, что какие-то толкатели, связанные с подвеской нос двигают..но ушёл от этой мысли)
3. Шасси упадёт, если не будет связано с колесом...отсюда взаимовлияние.
4. Есть переходные процессы. Система должна ответить на возмущение, для этого какое-то время нужно. Допустим в пружине дело колебаниями заканчивается затухающими. Потом в равновесие приходит и т.д. Я имел ввиду, что по мере роста прижима достигается конкретное значиние, проходит время, система в равновесии. Далее вновь рассмотрел рост прижима Есть предел и т.д. Конечно и там в какой-то момент есть равновесие....
А еще кочки всякие влияют и много чего. В дебри не полез..
5. В первом приближении - да.
в повороте есть перераспределение масс и т.д.
6. я и говорю, что подвеска тут малое влияние оказывает. Просаживается-крылья ближе, прижима больше, но важнее структура шасси.
в шасси есть гибкие элементы...можно не говорить про шасси и сказать аэрообвес.
Мы никуда не уходим. Примерно понятно, где именно скажем нос структурирован особым образом.
7. да, та что на вершине.
8. Почитателям таланта Ньюи и болельщак РБР видно очень плохо.
Почти ничего не видно.На деле видно замечательно. Фотошоп тут явно не причем.. я сам непосредственно с разных видео делал и прошлом сезона также.
9.1 А к чему тогда писать столь большое сообщение, если желания увидеть нет?
9.2. Достаточно посмотреть на фото под нагрузкой и без - 150мм уменьшаются едва ли не полностью...какие тут 20мм... У РБР такой случай, что визуально заметно.
9.3 ну это утрированно..но что-то такое есть, хотя часть видео на свето-тень и кочки списать пришлось (картинка в зеркалах кое где системно менялась, меня этот момент привлек, но...неубедительно видео выглядит, и еще пару эпизодов с понтонами - тоже списать пришлось)
10. Да, но все же красивая идея.
Напомнило небьющийся автомобиль от Хонда что-ли.. Когда на выставке представитель компании с молотком разгуливал и развлекал зрителей удара по капоту.
11. Если бы так все рассмотрения начинались в Ф1...
12. Тут нет ошибки. Тесты проходят и по критерию тестов все легально, на практике - нет.
Давно об этом говорю: тесты не обеспечивают регламент. Это сигнал для ФИА, с нормативами проблемы есть..пусть думают. Процесс может затянуться, в прошлом сезоне только только с цветами разобрались, на очереди алфавит. Скорее все скопируют...хотя...
С другой стороны налицо несоотв. болида регламенту.
Ньюи удалось сыграть на не согласованности тестов и регламента, и при этом явным образом быть за пределами регламента.
13. Нет нет. От этого эффекта никуда не сбежать...разве что в 0 выставить всё...да и то эффекты при малом зазоре есть. Да и в 0 никто не выставит
14. Вот тут не надо провокаций
Сделано самостоятельно, я правда не освоил как гиф-анимацию делать, поэтому флэшка. Сюда не вставляется (хотя с ютуб плейер функционирует)..так что в блоге лежит. По сети много таких есть...А симуляция:
http://www.youtube.com/watch?v=lFDLZhiCHrI
(комедия была когда 1й раз запускал....забыл программно жётскость креплений задать - оторвало ветром
)Жаль нет хорошего CFD..или трубы
#1067
svazlm1
-
- Пользователи
-
- 6841 сообщений
ЗМС
Отправлено 11 April 2011 - 11:50
Не только прижимная сила. У Ньюи наверняка нос в сторону поворота подкручивается. Присмотреться надо. И давление из шины в шину ходит через тормозную колодку.
#1068
Автор: MaxMove.
Автор: MaxMove.
-
- Гости
Отправлено 11 April 2011 - 11:57
Если честно я это не верю....Не только прижимная сила. У Ньюи наверняка нос в сторону поворота подкручивается. Присмотреться надо. И давление из шины в шину ходит через тормозную колодку.
Структура для носа слишком невообразимая. системы RDKS запрещены в Ф1 насколько знаю..там ФИА в раз поймает.
#1069
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 11 April 2011 - 12:52
1.1. Колесо на скорости вверх идёт не само по себе, подвеска помогает. Если быть очень точным, то действо скорее с рождения Вселенной начинается
2. The force имел ввиду. В детали не полез..к делу слабо относится. (Это раньше полагал, что какие-то толкатели, связанные с подвеской нос двигают..но ушёл от этой мысли)
3. Шасси упадёт, если не будет связано с колесом...отсюда взаимовлияние.
4. Есть переходные процессы. Система должна ответить на возмущение, для этого какое-то время нужно. Допустим в пружине дело колебаниями заканчивается затухающими. Потом в равновесие приходит и т.д. Я имел ввиду, что по мере роста прижима достигается конкретное значиние, проходит время, система в равновесии. Далее вновь рассмотрел рост прижима Есть предел и т.д. Конечно и там в какой-то момент есть равновесие....
А еще кочки всякие влияют и много чего. В дебри не полез..
................
Упрямый попался)
Не)
Колесо остаётся на месте, запомните)
Всё остальное уходит вниз.
Если колесо уходит
Если уж хотите разбираться в процессе, будьте точнЫ)
Ну или тогда не употребляйте сильных метафор, что вы пишете - для ясности.
2. Какой Force? Отчего- от воздуха набегающего- или воздуха подбегающего (под днище)?
Если к делу не относится зачем писАть так длинно и непонятно об этом?)
Там надо разделять как минимум на четыре главных части- ваш force.
Но если так неважно- то не важно)
3. Уфф. Третий закон Ньютона что ли? Поняяааатно)
4. Здесь у вас ошибка кардинальная.
Вы всё в теории находитесь.
Но там ВСЁ время идут переходные процессы.
И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО равновесия нет.
Ставлю пометку- ещё вернусь сюда.
5. Нет там никаких приближений............
5. В первом приближении - да.
в повороте есть перераспределение масс и т.д.
6. я и говорю, что подвеска тут малое влияние оказывает. Просаживается-крылья ближе, прижима больше, но важнее структура шасси.
в шасси есть гибкие элементы...можно не говорить про шасси и сказать аэрообвес.
Мы никуда не уходим. Примерно понятно, где именно скажем нос структурирован особым образом.
7. да, та что на вершине.
8. Почитателям таланта Ньюи и болельщак РБР видно очень плохо.
На деле видно замечательно. Фотошоп тут явно не причем.. я сам непосредственно с разных видео делал и прошлом сезона также.
...........
Это общая зависимость.
Весь фокус в том, что в каком-то (теоретически) повороте радиуса R1 на скорости 100 км\ч болид будет УЛЕТАТЬ (переходить на радиус R2).
И R1<R2
А на скорости 200 км\ч тот же болид с теми же самыми настройками будет ПРОХОДИТЬ поворот на радиусе R1, никуда не улетая.
Со всеми перерспределениями масс и тдтп.
Объяснить такое достаточно просто, хотя когда кто-то садится в болид- и постигает такие азы на практике- у него сносит крышу- скажем так)
Он-то думает- что, чем медленнее- тем безопасней, а оказывается- всё не так..)
Механического сцепления на МАЛОЙ скорости не хватает, зато на бОлшей скорости приходит на помощь аэро.
Но это тоже к делу имеет опосредованное отношение- и тоже не буду вдаваться в бОльшие подробности)
6. Понятны ваши акценты. Не вижу доводов.
7. Брр. Опять
На вершине носа или на вершине гаргрота?
Какая камера двигается по вашему и куда?
Желательно знать- относительно чего)
8. Я так с камеры на вершине гаргрота вижу- что крылья уходят вниз, а камера на носу остаётся на месте- в пределах погрешности съёмки.
Сооветственно я понимаю, что камера у мака была неплохо отфотошоплена, чтобы вообще не шелохнуться- для вящей волшебности.
И это всё великолепно понятно и видно.
Я то всё о цифрах толкую и статьях..
Видать- мне так и будут фильмы показывать неизвестно как снятые и неизвестно при каких условиях.
Жаль..
Вот как бывший фтото и кино любитель- могу сказать, что:
Съёмки нужны на одинаковой трассе, повороте, скорости.
Желательно съёмки геометрически правильной (чтобы было видно) и постоянной схемы для разных болидов.
Потому что изменением (небольшим) точки фотокиносъёмки можно добиться всего, чего можно пожелать.
Фотошоп- это вещь такая.
Она и придумана, чтобы НИКТО не догадывался, что на самом деле.
Я безусловно верю в беспристрастие непоклонников ЭНа, но..)
Не нужно преувеличивать.
9.1 Аааа.........
9.1 А к чему тогда писать столь большое сообщение, если желания увидеть нет?
9.2. Достаточно посмотреть на фото под нагрузкой и без - 150мм уменьшаются едва ли не полностью...какие тут 20мм... У РБР такой случай, что визуально заметно.
9.3 ну это утрированно..но что-то такое есть, хотя часть видео на свето-тень и кочки списать пришлось (картинка в зеркалах кое где системно менялась, меня этот момент привлек, но...неубедительно видео выглядит, и еще пару эпизодов с понтонами - тоже списать пришлось)
10. Да, но все же красивая идея.
Напомнило небьющийся автомобиль от Хонда что-ли.. Когда на выставке представитель компании с молотком разгуливал и развлекал зрителей удара по капоту.
.......
Ищете поклонников..
А я думал- обсуждения. Ну тогда буду сворачиваться.
И писАть кратко.
Типа:
"Бред бритских неудачников"))
9.2 Можно накидать фоток примерно такого же плана, где тоже видно, что крылья и 150й и 26-го тоже гнутся неплохо.
Другое дело- что эффекта это не приносит..
9.3
Всё начал Аллен- тоже много смотрел и так же рассуждал у себя.Без него никто бы и не начал эту
10. И полностью соответствует регламенту. ™ Витинг
11. Ну вы тоже неплохую позицию себе выбрали).......
11. Если бы так все рассмотрения начинались в Ф1...
12. Тут нет ошибки. Тесты проходят и по критерию тестов все легально, на практике - нет.
Давно об этом говорю: тесты не обеспечивают регламент. Это сигнал для ФИА, с нормативами проблемы есть..пусть думают. Процесс может затянуться, в прошлом сезоне только только с цветами разобрались, на очереди алфавит. Скорее все скопируют...хотя...
С другой стороны налицо несоотв. болида регламенту.
Ньюи удалось сыграть на не согласованности тестов и регламента, и при этом явным образом быть за пределами регламента.
13. Нет нет. От этого эффекта никуда не сбежать...разве что в 0 выставить всё...да и то эффекты при малом зазоре есть. Да и в 0 никто не выставит
.......
Если ферры что-то нарушают- то дело о "непраильной линейке" и не более того)
А если кто-то другой- "если бы рассмотрения так начинались" ©..
Прибавить конструктивизма в ваши рассуждения и убавить ферро и шуми фанатизма было бы неплохо.
Я ЭНа не обожествляю, как мне того хотят пришить.
Но если он видит- как развиваются дела 2009-
почему он не может взять на вооружение приёмы и не свои?
12. Давность разговров не служит никаким доказательством.
Нужны цифры, номера статей.
И протесты.
13. А вдруг попутный?
Я тоже давно об этом говорю)
14. Это не провокация) Наблюдение........
14. Вот тут не надо провокаций Сделано самостоятельно, я правда не освоил как гиф-анимацию делать, поэтому флэшка. Сюда не вставляется (хотя с ютуб плейер функционирует)..так что в блоге лежит. По сети много таких есть...
А симуляция:
.......
Хм..
Ясно с роликом.
Версия №2
Тоже считаете, что передняя кромка переднего крыла уходит вниз, а задняя кромка
уходит вверх?
А ничего, что при этом возрастает Cх и меняется расход для питания диффа на большой скорости?
Уравновесить такую структуру при возрастании вертикальной раскачки- это похлеще Фауста Гёте..
И хлопающие вверх\вних крылья, которые должны (пометка сверху), якобы- гнуться- не прибавляют затухания в эти переходные процессы, которые идут в РЕАЛЬНОСТИ на кочках трека..
Скалбро с его параллелепипедом в связях:
сплиттер- нос был убедительнее.
Но как-то его версия завяла..
===
Мои знакомые Proe с промеханикой на досуге пытались изобразить.
Мульты тоже красивые- но.. Толку нет.
Вообщем, работа проведена большая по клеймению РБРов)
Пошёл на Ф1 текникал.нет)
#1070
svazlm1
-
- Пользователи
-
- 6841 сообщений
ЗМС
Отправлено 11 April 2011 - 13:34
Повернуть нос проще чем колеса)) Вверх-вниз можно, а влево-вправо нельзя?)Если честно я это не верю....
Структура для носа слишком невообразимая. системы RDKS запрещены в Ф1 насколько знаю..там ФИА в раз поймает.
Уж больно быстро Феттель шины прогревает. Что-то впрыскивает? Шпионский скандал с Алонсо был в том числе на газовой смеси, украденной из ... И состав газа , закачиваемого в шины вроде никак не регулируется.
Короче так. Довернул руль вправо, нос тоже дергается вправо, заодно часть воздуха перекачивается из правых шин в левые.
Эх. Не дожили Юный Техник с Техникой Молодежи до трансляций Формулы1. Сейчас бы там все было разжевано и проиллюстрировано так, что Ньюи и не снилось. На сто регламентов вперед.
#1071
Автор: MaxMove.
Автор: MaxMove.
-
- Гости
Отправлено 12 April 2011 - 00:59
1. знаю, что колесо от земли не отрывается, знаю про визуальные эффекты... речь о другом - из-за геометрии подвески есть такое, что колесо слегка своё положение меняет..некоторое перераспределение с небольшой разгрузкой имеет место (по отношению к нагрузке), но прижимом этот недостаток восполняется. Иными словами подвеска уничтожает часть прижимной силы.
1.
Упрямый попался)
Не)
Колесо остаётся на месте, запомните)
Всё остальное уходит вниз.
Если колесо уходитвнизВВЕРХ, то только относительно точки просмотра.
Если уж хотите разбираться в процессе, будьте точнЫ)
Ну или тогда не употребляйте сильных метафор, что вы пишете - для ясности.
2. Какой Force? Отчего- от воздуха набегающего- или воздуха подбегающего (под днище)?
Если к делу не относится зачем писАть так длинно и непонятно об этом?)
Там надо разделять как минимум на четыре главных части- ваш force.
Но если так неважно- то не важно)
3. Уфф. Третий закон Ньютона что ли? Поняяааатно)
4. Здесь у вас ошибка кардинальная.
Вы всё в теории находитесь.
Но там ВСЁ время идут переходные процессы.
И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО равновесия нет.
Ставлю пометку- ещё вернусь сюда.
5. Нет там никаких приближений.
Это общая зависимость.
Весь фокус в том, что в каком-то (теоретически) повороте радиуса R1 на скорости 100 км\ч болид будет УЛЕТАТЬ (переходить на радиус R2).
И R1<R2
А на скорости 200 км\ч тот же болид с теми же самыми настройками будет ПРОХОДИТЬ поворот на радиусе R1, никуда не улетая.
Со всеми перерспределениями масс и тдтп.
Объяснить такое достаточно просто, хотя когда кто-то садится в болид- и постигает такие азы на практике- у него сносит крышу- скажем так)
Он-то думает- что, чем медленнее- тем безопасней, а оказывается- всё не так..)
Механического сцепления на МАЛОЙ скорости не хватает, зато на бОлшей скорости приходит на помощь аэро.
Но это тоже к делу имеет опосредованное отношение- и тоже не буду вдаваться в бОльшие подробности)
6. Понятны ваши акценты. Не вижу доводов.
7. Брр. Опять
На вершине носа или на вершине гаргрота?
Какая камера двигается по вашему и куда?
Желательно знать- относительно чего)
8. Я так с камеры на вершине гаргрота вижу- что крылья уходят вниз, а камера на носу остаётся на месте- в пределах погрешности съёмки.
Сооветственно я понимаю, что камера у мака была неплохо отфотошоплена, чтобы вообще не шелохнуться- для вящей волшебности.
И это всё великолепно понятно и видно.
Я то всё о цифрах толкую и статьях..
Видать- мне так и будут фильмы показывать неизвестно как снятые и неизвестно при каких условиях.
Жаль..
Вот как бывший фтото и кино любитель- могу сказать, что:
Съёмки нужны на одинаковой трассе, повороте, скорости.
Желательно съёмки геометрически правильной (чтобы было видно) и постоянной схемы для разных болидов.
Потому что изменением (небольшим) точки фотокиносъёмки можно добиться всего, чего можно пожелать.
Фотошоп- это вещь такая.
Она и придумана, чтобы НИКТО не догадывался, что на самом деле.
Я безусловно верю в беспристрастие непоклонников ЭНа, но..)
Не нужно преувеличивать.
9.1 Аааа..
Ищете поклонников..
А я думал- обсуждения. Ну тогда буду сворачиваться.
И писАть кратко.
Типа:
"Бред бритских неудачников"))
9.2 Можно накидать фоток примерно такого же плана, где тоже видно, что крылья и 150й и 26-го тоже гнутся неплохо.
Другое дело- что эффекта это не приносит..
9.3
Без него никто бы и не начал этуисториюдело.
10. И полностью соответствует регламенту. ™ Витинг
11. Ну вы тоже неплохую позицию себе выбрали)
Если ферры что-то нарушают- то дело о "непраильной линейке" и не более того)
А если кто-то другой- "если бы рассмотрения так начинались" ©..
Прибавить конструктивизма в ваши рассуждения и убавить ферро и шуми фанатизма было бы неплохо.
Я ЭНа не обожествляю, как мне того хотят пришить.
Но если он видит- как развиваются дела 2009-
почему он не может взять на вооружение приёмы и не свои?
12. Давность разговров не служит никаким доказательством.
Нужны цифры, номера статей.
И протесты.
13. А вдруг попутный?
Я тоже давно об этом говорю)
14. Это не провокация) Наблюдение.
Хм..
Ясно с роликом.
Версия №2
Тоже считаете, что передняя кромка переднего крыла уходит вниз, а задняя кромка
уходит вверх?
А ничего, что при этом возрастает Cх и меняется расход для питания диффа на большой скорости?
Уравновесить такую структуру при возрастании вертикальной раскачки- это похлеще Фауста Гёте..
И хлопающие вверх\вних крылья, которые должны (пометка сверху), якобы- гнуться- не прибавляют затухания в эти переходные процессы, которые идут в РЕАЛЬНОСТИ на кочках трека..
Скалбро с его параллелепипедом в связях:
сплиттер- нос был убедительнее.
Но как-то его версия завяла..
===
15. Мои знакомые Proe с промеханикой на досуге пытались изобразить.
Мульты тоже красивые- но.. Толку нет.
Вообщем, работа проведена большая по клеймению РБРов)
Пошёл на Ф1 текникал.нет)
2. Сила в целом... не стоит сюда лобовой поток включать, т.к. я говорил о силе - прижимной силе, антиподъёмной, а не о давлении воздуха на поверхности и через проекции прижим идёт.
4. я знаю, что там постоянно этот процесс идёт... Не понимаю для чего нужно было это напоминать..
А когда фазы рассматривают, время имеет конечный вид и всё идёт по порядку до конечного момента - это старый приём...5. А это для чего написано? Я знаю про прижим, знаю про инерцию...Но говорить, что "На малых скоростях боковое трение, которое не даёт улететь болиду в повороте- диктуется площадью пятна контакта рензины ТОЛЬКО от силы тяжести болида." - все же не верно. Даже на малой скорости есть инерция в повороте... Именно поэтому употребил фразу "в первом приближении"
6. Нос крыло...я же говорю, что если нет желания видеть - нет смысла обсуждать.
7. Речь про камеру около воздухозаборника наверху, в районе элемента безопаснсти. Движение вверх/вниз (баланс конечно есть) - шасси просаживается на скорости.
На носу также есть движение...
8. какой фотошоп? не пойму для чего... Есть целое море фото и видео, где с разных точек видно, что у РБР на скорости нет 150мм-20мм....там куда меньше. визуально видно, что за пределы выходит... А цифр нет, т.к. тест плохой. - этот момент уже отмечался много раз.
10. "Легально." т.к. прошло тесты.
11. Линейку доказали, хотя не понятно причем тут это. После при помощи Степни гибкости ликвидировали...было дело.
Речь о другом, не важно клевета или нет, важно разобраться. Если бы все рассмотрения в Ф1 начинались с фразы "клевета", то никто бы не рисковал изучать вопрос...а так - это предположения.
13. "А вдруг- и не попутный?)" - попутный, от этого эффекта не сбежать.
"А вдруг попутный?" - эм...
14. Дифф-р. еще и выхлопом питается, мало того, по краям поток есть и прижим у нас сильно растет из-за особенностей шасси.
Поток гасит колебания.
15. Признаться не самое простое занятие...Над моделью очень внимательно думать приходится...
#1072
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 12 April 2011 - 11:51
Хорошо, что вы знаете.1. знаю, что колесо от земли не отрывается, знаю про визуальные эффекты...
=========
речь о другом - из-за геометрии подвески есть такое, что колесо слегка своё положение меняет..
=========
некоторое перераспределение с небольшой разгрузкой имеет место (по отношению к нагрузке), но прижимом этот недостаток восполняется.
=========
Иными словами подвеска уничтожает часть прижимной силы.
.....................
Формулируете только уж чересчур непонятно.
Если уж я трачу на понимание вас столько времени- остальные то что?
Или у вас на это расчёт?
И вы бьёте по площадям- а там как получится?
=========
"Слегка" ©
Теория подвески очень сложна- её в институтах проходят три года.
Так что меняет- безусловно.
Так же допускаю, что колесо из-за большой скорости вращения меняет свой радиус-
навярняка ось колеса поднимается относительно трека. Теоретически и практически.
Ну и зачем вы это написали- в свою очередь я напишу?
=========
"некоторое перераспределение с небольшой разгрузкой имеет место"
КолесА?
Уфф.. Ясности не прибавилось..
=========
Из-за сил трения в ней- согласен.
Если с другими причинами- непонятно.
Да нет, стОит.............
2. Сила в целом... не стоит сюда лобовой поток включать, т.к. я говорил о силе - прижимной силе, антиподъёмной, а не о давлении воздуха на поверхности и через проекции прижим идёт.
.....................
Я смотрю на ваш ролик, читаю ваши коммы по заклеймению РБРов\ФИА.
Вы хотите изменить стат тесты.
Где-то ещё читал вас, что вы хотите изменить направление прикладываемой силы в тестах.
Великолепно.
Из-за каких причин тогда вы исключаете лобовой поток, а рассматриваете только вертикальный прижим, да ещё и проекцию?
Хорошо, что знаете, почему тогда при выяснении ясности об этом не упомянули?)......
4. я знаю, что там постоянно этот процесс идёт... Не понимаю для чего нужно было это напоминать..
......
Типа в реале ВСЁ не так, но мы создаём модель СВОЮ и считаем ЧТО Н.У. такие..)
Приём то старый.
Из справочника Хютте, а то и ещё на пару тысячелетий взад.
Считали так же, когда хотели в космос полететь)
Только ракеты взрывались на старте от таких методик)
Возьму рекламную паузу)......
5. А это для чего написано?
......
Для ясности, для чего же мы тут все пишем?
Я мог бы написать
(Надеюсь на понимание, но если что, и без него проживу как-нибудь
)МаксМув, как всегда прекрасно, что за восхитительный мульт,
там и так всё ясно, гыыыы ))
Вот только бы прикупить вот эту книжку, но шекелей нэма гы..
Я тут схемку накидаю, может поможет Россу, но он и так создал все болиды,
что победили в Ф1, так что уже давно всем ясно,
что газировка- это аццтой и все они только красть мастера-
ничего нового, все их идеи ясны, гыыы.,
ещё раньше всё подробно об этом писАл)....
Всем остальным- незачот)
Хорошо-хорошо.......
Я знаю про прижим, знаю про инерцию...Но говорить, что "На малых скоростях боковое трение, которое не даёт улететь болиду в повороте- диктуется площадью пятна контакта рензины ТОЛЬКО от силы тяжести болида." - все же не верно. Даже на малой скорости есть инерция в повороте... Именно поэтому употребил фразу "в первом приближении"
......
Насколько помню из школы- инерция есть у движущегося тела независимо от скорости.
"Но говорить, что ... ТОЛЬКО от силы тяжести болида." - все же не верно."
Почему неверно?)
Сила инерции\центробежная сила\центоростремительное ускорение (это кто у кого и где учился)) выталкивает болид от центра поворота.
Пятно контакта на малых скоростях призводится только силой тяжести\массой болида (кто как учился)).
Прижим зависит от скорости в квадрате или скоростного напора (кто сколько учился).
И никаких приближений я не узрел.
Наверное что-то не увидел.
Мне рекламную паузу снова поставить?......
6. Нос крыло...я же говорю, что если нет желания видеть - нет смысла обсуждать.
......
У меня есть новая её версия)
Если я сам, без чьей-либо подсказки помещаю гифку,
где двигаются крылья,
а камера носа Рб07 стоИт на месте относительно камеры на гаргроте-
то, безусловно, я сделал это просто "балды для",
а не обсудить, ну конечно)
Есть. В пределах ролика.......
7. Речь про камеру около воздухозаборника наверху, в районе элемента безопаснсти. Движение вверх/вниз (баланс конечно есть) - шасси просаживается на скорости.
На носу также есть движение...
......
Готов допустить что и из-за упругости карбона есть пара мм\см.
Дальше что?)
Обыкновенный, для ПЭВМ)......
8. какой фотошоп? не пойму для чего... Есть целое море фото и видео, где с разных точек видно, что у РБР на скорости нет 150мм-20мм....там куда меньше. визуально видно, что за пределы выходит... ......
Море есть, в этом море плавает деза вместе с инфой.
Где цыфры в наш век 3D, от которых всё трещит?
Почему никто не хочет считать пикселы на фотах, сопоставлять их с ИЗВЕСТНЫМИ размерами в тех же пикселах на тех же фотах?
В мире, где все удавятся за 100е, никто не может сравнить фоты, из-за которых можно заработать или потерять миллионы?)
Это не вопрос)
PS На ФД тоже до хрени разных фоток- но никто не знает, взорвался блок №3 или нет)
Видите ли, фоток НЕТ)
Если прошло тесты, то кавычки зачем?)......
10. "Легально." т.к. прошло тесты.
......
Не вопрос)
Как при чём, ну как при чём?......
11. Линейку доказали, хотя не понятно причем тут это. После при помощи Степни гибкости ликвидировали...было дело.
Речь о другом, не важно клевета или нет, важно разобраться. Если бы все рассмотрения в Ф1 начинались с фразы "клевета", то никто бы не рисковал изучать вопрос...а так - это предположения.
......
Дык вроде как в прошлом году ПОСРЕДИ сезона было ужесточены тесты.
И они прошли ок, как линейка.
По линейке дальше вопросов не было?
Нет
А сейчас опять есть?
Хм..)
Вот на этой фоте я вижу, что крыло 26го НИЖЕ, чем РБ07..
#1073
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 12 April 2011 - 12:26
.............
13. "А вдруг- и не попутный?)" - попутный, от этого эффекта не сбежать.
"А вдруг попутный?" - эм...
.............
Ну я бы не исключал остальные варианты?
С резиновыми болтами)
Не шучу)
Стоп-стоп..............
14. Дифф-р. еще и выхлопом питается, мало того, по краям поток есть и прижим у нас сильно растет из-за особенностей шасси.
============
Поток гасит колебания.
.............
Правильно ли я понял?
Диффузер питается выхлопом у всех болидов пелетона. Правильно я понял?
Вы уверены?
Уточню:
питание диффузера начинается от самой нижней задней границы ПЛОСКОГО днища.
Гасит колебания хлопающих крыльев?.............
Поток гасит колебания.
.............
Скорее- он хочет загасить.
От колебания подвески, а значит- точек опор самих хлопающих крыльев никуда не деться.
Так что синусоида там приобретает вид причудливый.
Пренебречь им- можно, но..
История с взрывающимися "Атласами" говорит- нельзя, но если очень хочется- можно)
Никто и не говорит, что простое..............
15. Признаться не самое простое занятие...Над моделью очень внимательно думать приходится...
Думать приходится обязательно.
Но в первом приближении думать необязательно и развлечь себя отлетающими крыльями)
Я в своё время с помошью мкэ сочинил схему 2101 краш теста)
И раньше всех выяснил, что в сминании передка при лобовом столкновении участвуют ДВЕРИ автомобиля)
Хорошо так участвуют.
Наращивание жёсткости передка не даёт такого выигрыша в безопасности, как наращивание жёсткости дверей..
Но никому это тогда не было нужно)
Да и не мой это был прфиль, так, хобби)
Игра с мощнейшими на тот момент ЭВМ
Не самыми мощными, конечно, но)
#1074
Автор: MaxMove.
Автор: MaxMove.
-
- Гости
Отправлено 12 April 2011 - 13:46
1. Прижим может быть не вертикальным, это самое важное.1. Да нет, стОит.
Я смотрю на ваш ролик, читаю ваши коммы по заклеймению РБРов\ФИА.
Вы хотите изменить стат тесты.
Где-то ещё читал вас, что вы хотите изменить направление прикладываемой силы в тестах.
Великолепно.
Из-за каких причин тогда вы исключаете лобовой поток, а рассматриваете только вертикальный прижим, да ещё и проекцию?
2. Хорошо, что знаете, почему тогда при выяснении ясности об этом не упомянули?)
Типа в реале ВСЁ не так, но мы создаём модель СВОЮ и считаем ЧТО Н.У. такие..)
Приём то старый.
Из справочника Хютте, а то и ещё на пару тысячелетий взад.
Считали так же, когда хотели в космос полететь)
Только ракеты взрывались на старте от таких методик)
3. Возьму рекламную паузу)
Для ясности, для чего же мы тут все пишем?
Я мог бы написать
(Надеюсь на понимание, но если что, и без него проживу как-нибудь
МаксМув, как всегда прекрасно, что за восхитительный мульт,
там и так всё ясно, гыыыы ))
Вот только бы прикупить вот эту книжку, но шекелей нэма гы..
Я тут схемку накидаю, может поможет Россу, но он и так создал все болиды,
что победили в Ф1, так что уже давно всем ясно,
что газировка- это аццтой и все они только красть мастера-
ничего нового, все их идеи ясны, гыыы.,
ещё раньше всё подробно об этом писАл)....
Всем остальным- незачот)
4. "Но говорить, что ... ТОЛЬКО от силы тяжести болида." - все же не верно."
Почему неверно?)
Сила инерции\центробежная сила\центоростремительное ускорение (это кто у кого и где учился)) выталкивает болид от центра поворота.
Пятно контакта на малых скоростях призводится только силой тяжести\массой болида (кто как учился)).
Прижим зависит от скорости в квадрате или скоростного напора (кто сколько учился).
И никаких приближений я не узрел.
Наверное что-то не увидел.
5. Обыкновенный, для ПЭВМ)
Море есть, в этом море плавает деза вместе с инфой.
Где цыфры в наш век 3D, от которых всё трещит?
Почему никто не хочет считать пикселы на фотах, сопоставлять их с ИЗВЕСТНЫМИ размерами в тех же пикселах на тех же фотах?
В мире, где все удавятся за 100е, никто не может сравнить фоты, из-за которых можно заработать или потерять миллионы?)
Это не вопрос)
6. Если прошло тесты, то кавычки зачем?)
Не вопрос)
7. Как при чём, ну как при чём?
Дык вроде как в прошлом году ПОСРЕДИ сезона было ужесточены тесты.
И они прошли ок, как линейка.
По линейке дальше вопросов не было?
Нет
А сейчас опять есть?
Хм..)
Вот на этой фоте я вижу, что крыло 26го НИЖЕ, чем РБ07..
Набегающий поток, тот что сверху идёт не думаю, что он особо интересен в этом деле.
2. Думал итак ясно.
3. Ничего не понял.
4. "Пятно контакта на малых скоростях призводится только силой тяжести\массой болида (кто как учился))." в повороте есть перераспределение масс.. у болида 4 колеса, 4 пятна. Кроме силы тяжести на скорости есть вклад от центробежной силы..от этого не сбежать.
5. В этом нет смысла...без фотошопа на любом видео заметно...
Нет необходимости считать px на фото
Лежит 100 горошин..какая разница 101 или 102, если их больше 10 явно.6. цитата..
7. эффект заметен вновь. Тест нужно опять менять. Линейка тут действительно не при чем...
Ну, зачем kidding? Полно же фото, видео...
1. я где-то говорил, что у всех?
1. Стоп-стоп.
Правильно ли я понял?
Диффузер питается выхлопом у всех болидов пелетона. Правильно я понял?
Вы уверены?
2. Гасит колебания хлопающих крыльев?
Скорее- он хочет загасить.
От колебания подвески, а значит- точек опор самих хлопающих крыльев никуда не деться.
Так что синусоида там приобретает вид причудливый.
Пренебречь им- можно, но..
История с взрывающимися "Атласами" говорит- нельзя, но если очень хочется- можно)
2. Вообще с термином хлопающие не совсем согласен...не того порядка явление.
#1075
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 12 April 2011 - 14:49
1. Открою Америку.1. Прижим может быть не вертикальным, это самое важное.
===
Набегающий поток, тот что сверху идёт не думаю, что он особо интересен в этом деле.
2. Думал итак ясно.
3. Ничего не понял.
.............
Прижим то набегающего потока ТОЧНО не вертикален.
Проекции его удобно раскладывать на:
- вертикальный прижим- перемещение от которого контролируется тестами ФИА.
- горизонтальное сопротивление, которое ФИА не волнует- волнует только производителя дрыглей и далее всех по цепочке до пилота)
===
Зачем эта для меня непонятная фраза?
2. Возьму на вооружение)
3. "Думал итак ясно" ©
Кстати- и продолжаю так думать)
4. Никто никуда не сбегает)..............
4. "Пятно контакта на малых скоростях призводится только силой тяжести\массой болида (кто как учился))." в повороте есть перераспределение масс.. у болида 4 колеса, 4 пятна. Кроме силы тяжести на скорости есть вклад от центробежной силы..от этого не сбежать.
5. В этом нет смысла...без фотошопа на любом видео заметно...
Нет необходимости считать px на фото
6. цитата..
..............
"Думал итак ясно" ©
Какая разница- будет там 4 колеса или 6?
Подвеска болидов жёсткая.
Перераспределение всех известных и неизвестных сил в повороте существует.
Ну и что?)
Пятно контакта на внутренних колёсах в повороте на большой скорости будет меньше, чем
на малой скорости?
Ну разве что если перед этим крылья отстрелить)
5. Эва как)
Фот действительно много, Аллены\Куперы стараются, работают над компом с фотошопом сутками, юзеры за долю малую разносят по тырнету.
Это называется- создать общественное мнение.
Данная тема на СБ назывется "Техрешения. Детальное рассмотрение"
А не "Идеальный регламент")
Если есть необходимость в смене регламента- то это нужно указать там, наверное,
а здесь детально продемонстрировать почему нужно менять регламент.
Раскрывать обсуждение без фактов, а просто по велению из тырнета, хм..
У гороха тоже бывает разный калибр, там НЕЛЬЗЯ считать поштучно, как яйца- домохозяйки мне не дадут соврать- они то знают, что кроме свежести и штучности там есть параметр- величина самогО яйца)
Кто считает горошины поштучно- тот очень большой обманщик)
6. С ярко выраженным подтекстом)
7. Ну подтвердите материалами, зачем тыщу раз говорить халва?..............
7. эффект заметен вновь. Тест нужно опять менять. Линейка тут действительно не при чем...
Ну, зачем kidding? Полно же фото, видео...
===
1. я где-то говорил, что у всех?
2. Вообще с термином хлопающие не совсем согласен...не того порядка явление.
Вы же много бываете на разных ресурсах, я так понял- внимательно читаете даже комментарии к новостям.
Полно всякого хлама везде, болельщикам верить на слово- это для детей)
Но пока единого поворота, одного и того же ракурса- не видел.
А если и видел- всё укладывается в разности настроек.
Не зря ведь кто-то сразу ловит гоночный темп, а кто кругами после..
===
1. Вы говорили- питается.
Но вы же хотите ясности?
Или не хотите?
А питается ВГ диффузер только у одного болида в пелетоне.
У некоторых- подпитывается ВГ.
А у некоторых- ВГ не участвует в питании\подпитывании диффузера.
2. Почему?
Вполне уважаемые люди говорят об одинаковом порядке.
И хлопающих крыльев и гибкого носа.
Я так и не исключаю таких эффектов.
Их процентное отношение в общей прижимной силе назвать не берётся никто)
Я могу назвать цифру, как сам предполагаю)
Но зачем?
Ведь столько разных цифр в тырнете)
Есть даже цифра 40%)
===================
===================
Пока схемы такие:
Тесты ФИА, которые РБ007 проходит
То что происходит в движении
#1076
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 12 April 2011 - 15:06
А Эллисон то того..
Конструячит смело)
Альбертпарк:
Сепанг:
Конструячит смело)
Альбертпарк:
Сепанг:
#1077
Автор: MaxMove.
Автор: MaxMove.
-
- Гости
Отправлено 13 April 2011 - 00:13
1. А..просто предыдущего вопроса не понял.. Я про FR (или просто R) речь и вёл. Норматив по действию Y - (аналог в виде mg взят) на тестах ФИА РБР проходит...а сам тест никуда не годится.
1. Открою Америку.
Прижим то набегающего потока ТОЧНО не вертикален.
Проекции его удобно раскладывать на:
- вертикальный прижим- перемещение от которого контролируется тестами ФИА.
- горизонтальное сопротивление, которое ФИА не волнует- волнует только производителя дрыглей и далее всех по цепочке до пилота)
===
Зачем эта для меня непонятная фраза?
2. Возьму на вооружение)
3. "Думал итак ясно" ©
Кстати- и продолжаю так думать)
4. Никто никуда не сбегает)
"Думал итак ясно" ©
Какая разница- будет там 4 колеса или 6?
Подвеска болидов жёсткая.
Перераспределение всех известных и неизвестных сил в повороте существует.
Ну и что?)
Пятно контакта на внутренних колёсах в повороте на большой скорости будет меньше, чем
на малой скорости?
Ну разве что если перед этим крылья отстрелить)
5. Эва как)
Фот действительно много, Аллены\Куперы стараются, работают над компом с фотошопом сутками, юзеры за долю малую разносят по тырнету.
Это называется- создать общественное мнение.
Данная тема на СБ назывется "Техрешения. Детальное рассмотрение"
А не "Идеальный регламент")
Если есть необходимость в смене регламента- то это нужно указать там, наверное,
а здесь детально продемонстрировать почему нужно менять регламент.
Раскрывать обсуждение без фактов, а просто по велению из тырнета, хм..
У гороха тоже бывает разный калибр, там НЕЛЬЗЯ считать поштучно, как яйца- домохозяйки мне не дадут соврать- они то знают, что кроме свежести и штучности там есть параметр- величина самогО яйца)
Кто считает горошины поштучно- тот очень большой обманщик)
6. С ярко выраженным подтекстом)
7. Ну подтвердите материалами, зачем тыщу раз говорить халва?
Вы же много бываете на разных ресурсах, я так понял- внимательно читаете даже комментарии к новостям.
Полно всякого хлама везде, болельщикам верить на слово- это для детей)
Но пока единого поворота, одного и того же ракурса- не видел.
А если и видел- всё укладывается в разности настроек.
Не зря ведь кто-то сразу ловит гоночный темп, а кто кругами после..
===
1. Вы говорили- питается.
Но вы же хотите ясности?
Или не хотите?
А питается ВГ диффузер только у одного болида в пелетоне.
У некоторых- подпитывается ВГ.
А у некоторых- ВГ не участвует в питании\подпитывании диффузера.
2. Почему?
Вполне уважаемые люди говорят об одинаковом порядке.
И хлопающих крыльев и гибкого носа.
Я так и не исключаю таких эффектов.
Их процентное отношение в общей прижимной силе назвать не берётся никто)
Я могу назвать цифру, как сам предполагаю)
Но зачем?
Ведь столько разных цифр в тырнете)
Есть даже цифра 40%)
===================
===================
Пока схемы такие:
Тесты ФИА, которые РБ007 проходит
То что происходит в движении
4. Перераспределение масс.. Т.е. уже не только сила тяжести на пятно влияет. Собственно всё.
Речь вы вели про маленькие скорости. Про большую ясно, что прижимная сила влияет, скорости другие и т.д.
5. сам делал эти картинки, и в прошлом сезоне тоже...безо всякого фотошопа, просто принтскрином с он-борд видео на ю-туб... нос гуляет..крылья..
об отклонении в 20мм речи нет.
Поштучно в квантовой механике нельзя считать
В примере про горох - он идентичен.6. А что такого? Прошел тесты=регламент соблюдается. Если тесты плохи, то регламент можно не соблюдать, важно пройти тесты.
7. Начать можно вот отсюда:
Крепления ничего не напоминают?
Или вот:
и т.д...полно таких.
Флешки с онборд в блоге..
Кстати бордюры на ряде трасс ведь подняли...
--
1. Свое мнение обозначил. Есть выхлоп, есть окружающий поток, есть задняя часть, которая выше по углу сама по себе и т.п. Есть и прижим хороший, есть, и т.п. Есть и заход за пределы 20мм... Мы же не работу всего шасси РБР разбираем, а его нос/крыло, которые на круге выходят на пределы. Остальное не особо интересно на данный момент. Понятно, что оптимизировано всё, но вопрос в носе/крыле и регламенте с тестами.
2. "Никто не может, а я могу, но не буду, т.к. зачем." ну двусмысленно однако.
Шутка конечно.хлопающими эффектами пожалуй пренебречь можно....
Любопытное у РБР сотрудничество: http://www.mscsoftware.com
-----------------
Это картинка на торможении? Или с ростом скорости задняя часть вверх уходит?
Напоминает статью из Реппублики...вот анимация, которую сделал Г.Пировано (думаю со слов Хорнера, который схватил лаптоп и начал объяснять про клиренс....)
#1078
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 13 April 2011 - 11:03
Ну хорошо, пусть так)1. А..просто предыдущего вопроса не понял.. Я про FR (или просто R) речь и вёл.
===
Норматив по действию Y - (аналог в виде mg взят) на тестах ФИА РБР проходит...
..............
===
Кстати, его уже в второй раз (аварийно, без предупреждения, с нарушением всех джентльменских соглашений) за 7 месяцев ужесточают- что само по себе уже говорит о том, что никто не знает, как работает РБ.
Ок)..............
а сам тест никуда не годится.
..............
Ну хорошо, тогда не буду больше скрывать ситуацию,
как она видится со стороны- и даже человека далёкого от Ф1.
Высказанная точка зрения..
Это точка зрения рядового конструктора- который не умеет разработать аналог уже более двух лет..
Уж вроде пора было..)
Ведь DDD то в своё время все прикрутили аж через две недели после объявления их легальными?
В то, что другие конюшни ПОЛНОСТЬЮ соблюдают регламент- это к
Я там вёл речь о ясности).........
4. Перераспределение масс.. Т.е. уже не только сила тяжести на пятно влияет. Собственно всё.
Речь вы вели про маленькие скорости. Про большую ясно, что прижимная сила влияет, скорости другие и т.д.
...........
Просто меня веселит, когда слышу- что колёса уходят вверх, крылья вниз- и якобы это только у одних.
А у других всё как надо.
На ютубе тоже хорошо темперированные клавиры выкладывают).........
5. сам делал эти картинки, и в прошлом сезоне тоже...безо всякого фотошопа, просто принтскрином с он-борд видео на ю-туб... нос гуляет..крылья..
об отклонении в 20мм речи нет.
===
Поштучно в квантовой механике нельзя считать )) В примере про горох - он идентичен.
.............
А на взрыве блока №3 три взрыва, а не один)
Причём один нам никто так и не показал)
Но его забыли стереть из сейсмграммы на общем доступе одной сейсмической станции)
А когда накладывают тестовый груз (на оба крыла или на одно- отклонения нет)
===
"Ой, лиса.." © ))
Ничего-ничего).........
6. А что такого? Прошел тесты=регламент соблюдается. Если тесты плохи, то регламент можно не соблюдать, важно пройти тесты.
.........
"Прошел тесты=регламент соблюдается." © "Выходит так!" Р.Браун.
Следствие от Мерфи:
Кстати, если б тесты не прошёл- можно было потом придти к стюардам со своей линейкой- и вуаля)
Показать, как они неправильно меряли)
Растяжки в век 3D?)............
7. Начать можно вот отсюда:
Крепления ничего не напоминают?
Или вот:
и т.д...полно таких.
Флешки с онборд в блоге..
Кстати бордюры на ряде трасс ведь подняли...
............
А теперь вспоминаем, когда это в первый раз все увидели)
Чего сразу то никто не сказал ничего?
Ну ведь ясно ведь, что не для увеличения добового сопротивления ЭН повесил верёвочки)
Вот когда первый раз увидели DDD- сразу все всполошились.
Сразу вспоминается анекдот про Васю и женскую баню напротив)
"Свое мнение обозначил."..............
1. Свое мнение обозначил. Есть выхлоп, есть окружающий поток, есть задняя часть, которая выше по углу сама по себе и т.п. Есть и прижим хороший, есть, и т.п. Есть и заход за пределы 20мм...
..............
Когда вижу фразы такого рода- сразу понимаю- что-то здесь не то)
Там ведь роль ПИТАНИЯ диффузера я уточнял (для ясности- а то сомнения в вашем понимании вопроса вдруг появились- уж простите, если что- ничего личного)
А теперь внимание!
У вас в ролике задняя кромка крыла ПОДНИМАЕТСЯ.
Я ВТОРОЙ раз уже акцентирую.
Ответа пока не дождался.
Если нос ГНЁТСЯ, а не опускается в плоско-параллелепипедном движении Кориолиса
-то задняя кромка переднего антикрыла должна ПЕРЕКРЫВАТЬ питание диффузора.
Если нос гнётся при бОльших скоростях,
а питание диффузера на бОльших скоростях от этого сбивается-
прижим задней части становится МЕНЬШЕ.
Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А теперь смотрим, как модифицировали свой 150й ферры- и что же мы видим ПОД кокпитом??
Ба!!
Новое крыло))
Хе)
Коста пробует гнуть нос ИМХО)
Ну так учусь потихонечку работе в тырнете).........
........
2. "Никто не может, а я могу, но не буду, т.к. зачем." ну двусмысленно однако.
........
Это раньше раздавал ссылки налево и направо)
Если никто не хочет сопоставлять фактики из жизни аэротруб- что тут бисер то метать?)
Ведь эти фактики такие глыбы заставят сойти с орбиты..)
При желании- можно).........
хлопающими эффектами пожалуй пренебречь можно....
Любопытное у РБР сотрудничество: http://www.mscsoftware.com
Где-то это я уже видел..
Там теперь никто не может две теории совместить- Эйлера и Лагранжа)
Дык я ж ещё в начале "карьеры" на СБ говорил- всё происходит на стыке методик)
Разбивка на сетку- и совмещение двух сеток- это вопрос похлеще Фауста Гёте)
Крис грит- с ростом скорости).........
Это картинка на торможении? Или с ростом скорости задняя часть вверх уходит?
Напоминает статью из Реппублики...вот анимация, которую сделал Г.Пировано (думаю со слов Хорнера, который схватил лаптоп и начал объяснять про клиренс....)
Но..
"Черноус! Врачи верят только фактам" ©
И в статике задний клиренс у РБРов больше, чем у других.
И уже давно..
Пару лет.
Так что разбивать РБ07 по частям:
гнутый нос, низкий сплиттер, высокая корма- можно, но..
Но работает всё в комплексе.
Вот, наверное, одна из причин, почему уже сколько лет РБРы баламутят пелотон.
#1079
Автор: MaxMove.
Автор: MaxMove.
-
- Гости
Отправлено 13 April 2011 - 11:53
0. Согласен, на ходу правила менять..не лучшее решение. Однако, регламент остается в силе. Тесты на его соблюдение меняют. В идеале конечно по ходу сезона предупредить, что в следующем тесты будут другие.0. Кстати, его уже в второй раз (аварийно, без предупреждения, с нарушением всех джентльменских соглашений) за 7 месяцев ужесточают- что само по себе уже говорит о том, что никто не знает, как работает РБ.
1. Я там вёл речь о ясности)
Просто меня веселит, когда слышу- что колёса уходят вверх, крылья вниз- и якобы это только у одних.
А у других всё как надо.
2. На ютубе тоже хорошо темперированные клавиры выкладывают)
3. Ничего-ничего)
4. Растяжки в век 3D?)
А теперь вспоминаем, когда это в первый раз все увидели)
Чего сразу то никто не сказал ничего?
Ну ведь ясно ведь, что не для увеличения добового сопротивления ЭН повесил верёвочки)
5. "Свое мнение обозначил."
Когда вижу фразы такого рода- сразу понимаю- что-то здесь не то)
Там ведь роль ПИТАНИЯ диффузера я уточнял (для ясности- а то сомнения в вашем понимании вопроса вдруг появились- уж простите, если что- ничего личного)
А теперь внимание!
У вас в ролике задняя кромка крыла ПОДНИМАЕТСЯ.
Я ВТОРОЙ раз уже акцентирую.
Ответа пока не дождался.
Если нос ГНЁТСЯ, а не опускается в плоско-параллелепипедном движении Кориолиса
то задняя кромка переднего антикрыла должна ПЕРЕКРЫВАТЬ питание диффузора.
Если нос гнётся при бОльших скоростях,
а питание диффузера на бОльших скоростях от этого сбивается-
прижим задней части становится МЕНЬШЕ.
6. Ну так учусь потихонечку работе в тырнете)
Это раньше раздавал ссылки налево и направо)
Если никто не хочет сопоставлять фактики из жизни аэротруб- что тут бисер то метать?)
Ведь эти фактики такие глыбы заставят сойти с орбиты..)
7. Где-то это я уже видел..
Там теперь никто не может две теории совместить- Эйлера и Лагранжа)
Дык я ж ещё в начале "карьеры" на СБ говорил- всё происходит на стыке методик)
Разбивка на сетку- и совмещение двух сеток- это вопрос похлеще Фауста Гёте)
8. Крис грит- с ростом скорости)
Но..
"Черноус! Врачи верят только фактам" ©
И в статике задний клиренс у РБРов больше, чем у других.
И уже давно..
Пару лет.
Так что разбивать РБ07 по частям:
гнутый нос, низкий сплиттер, высокая корма- можно, но..
Но работает всё в комплексе.
Вот, наверное, одна из причин, почему уже сколько лет РБРы баламутят пелотон.
1. Вот этого я не говорил.. Просаживаются (настройки, общий обвес и т.д.) +/- - все. Подвеской из-за геометрии часть прижима снимает +/- все. Крыло вниз +/- у всех. Кто заялся flex - у тех сильнее. тот же МакЛарен, еще немного и у них за пределы зайдет или уже сейчас зашло, но слегка.
Вопрос в РБР - у них за пределы крыло сильно заходит...
2. явно не все же.
3. Браун вторую часть подправил..трактовка. А Ньюи ничего не поправлял..просто прошёл не лучший тесты.
4. Слишком остроумная идея пожалуй оказалась..
5. не будет такого эффекта у РБР...с сильным изменением баланса прижима, т.к. компенсация есть.
Выхлоп, угол диффузора, само шасси, антикрыло позади развернутое...
А с топливом дела не так весело идут..задняя часть по-ниже будет уже в статике, тяжелее болид, в ряде поворотов с ощутимо меньшей скоростью идём. Где-то это не позволяет на газ нажимать в прежний %....
6. Опять как-то двояко.. Глыбы будут при помощи тайного соглашения/коллективного протеста судя по всему двигать. ди Монтедземоло про план B говорил...с нетерпением жду, что он именно имел ввиду.
7. Пару лет назад...
Методы - методами, совмещение по сложности на высокой отметке...тут надо снять шляпу.
Еще интереснее то, что именно подвижная аэродинамика просчитывается продуктами компании на очень неплохом уровне. Подвижная.
8. Во фразу Хорнера не верю..
#1080
Автор: GREGGE.
Автор: GREGGE.
-
- Гости
Отправлено 13 April 2011 - 13:08
0. Зачем какой-то идеал в мире реала?0. Согласен, на ходу правила менять..не лучшее решение. Однако, регламент остается в силе. Тесты на его соблюдение меняют. В идеале конечно по ходу сезона предупредить, что в следующем тесты будут другие.
1. Вот этого я не говорил.. Просаживаются (настройки, общий обвес и т.д.) +/- - все. Подвеской из-за геометрии часть прижима снимает +/- все. Крыло вниз +/- у всех. Кто заялся flex - у тех сильнее. тот же МакЛарен, еще немного и у них за пределы зайдет или уже сейчас зашло, но слегка.
Вопрос в РБР - у них за пределы крыло сильно заходит...
..............
Есть джентльменское соглашение не менять тесты в течение сезона- его нужно выполнять.
Так что последние изменение в составе ФОТА достаточно интересны)
1. Ну а я скажу)
Открою, так сказать, полог над тайной Полишинеля)
Крылья у всех, и лидеров- особенно- играют, ХРТ не видел)
Вопрос сильно\слабо- это не вопрос..)
Нарушает- DQ,
не нарушает- Pass.
Как вот до сих пор не разобрались с такими "нарушениями" РБРов отцы\командиры от конкурентов - вопрос действительно интересный.
Здесь ведь нужно думать, а не только скрывать от СМИ, что на передачу Дрыгля ЭНу мериносы\маки наложили вето- тут они ДОКИ)
2. А то ФОМ зачем то одни убирает- другие- оставляет)...........
2. явно не все же.
3. Браун вторую часть подправил..трактовка. А Ньюи ничего не поправлял..просто прошёл не лучший тесты.
4. Слишком остроумная идея пожалуй оказалась..
...........
Ну конечно)
3. Ээээ.. Что что Браун поправил? Там прямое нарушение п.п. регламента.
Вместе с п.4:
Насчёт Росса\Ньюи покопался и нашёл свои слова:
..........
Как вы Эдриана) За Росса?)
Недостаток творческой фантазии Ньюи никогда не был свойственнен)
Просто здесь ситуация как в Королёвым и Лавочкиным, Туполевым и Мясищевым..
Боливар не потянет двоих..
Или ДДД или низкий цм..
Я лично с нетерпением жду болида Ньюи 2010))
При его замкнутости и нелюбви к компьютерам- он настоящий динозавр инженерии..
Вся история Ф1 двух последних десятилетий- это история Ньюи VS все остальные)
..........
И роль Росса в истории OWG очень некрасива. Впрочем, белых и пушистых там маловато)
Объяснениями апрельскими от ФИА по DDD я зачитываюсь- большего бреда ещё поискать..
Войдёт в анналы..)
..........
===================================
===================================
Ээээ.. Это что было такое?..............
5. не будет такого эффекта у РБР...с сильным изменением баланса прижима, т.к. компенсация есть.
Выхлоп, угол диффузора, само шасси, антикрыло позади развернутое...
===
А с топливом дела не так весело идут..задняя часть по-ниже будет уже в статике, тяжелее болид, в ряде поворотов с ощутимо меньшей скоростью идём. Где-то это не позволяет на газ нажимать в прежний %....
..............
Ответ?
Там мой вопрос был простой вообще-то..
Задняя кромка- ступор Диффузеру.
Если нос гибкий)
И всё..)
===
Это всего лишь факты покруговки)
Если РБ07 впереди- он и едет медленно- зачем гнать то?)
Но с выводами бритских экспертов я согласен:
Если брать РБРы, то только на первом стинте, а ещё "проще"- в Q)
К финишу они улетают в точку..
6. Флаг в руки им).............
6. Опять как-то двояко.. Глыбы будут при помощи тайного соглашения/коллективного протеста судя по всему двигать. ди Монтедземоло про план B говорил...с нетерпением жду, что он именно имел ввиду.
7. Пару лет назад...
Методы - методами, совмещение по сложности на высокой отметке...тут надо снять шляпу.
Еще интереснее то, что именно подвижная аэродинамика просчитывается продуктами компании на очень неплохом уровне. Подвижная.
8. Во фразу Хорнера не верю..
План "Би"- уволить Стёпу) Щютка)
7. Ну как бы ещё на десяток-друной лет раньше, но)
Вот, извольте:
.........
Да чистая, чистая) Не думаю, что за 20 лет что-то придумали толковое..
Тогда ведь за прорыв в этой области ВАК диплом давал)
-----------------------------
CFD дело, конечно, хорошее.. Но.
Но в в методике М.к.э. есть очень важные допущения)
Как изделие разбито сеткой. Что тянет на докторскую.
И как заданы граничные условия. Как минииум кандидатская..
В реальной жизненной ситуации изделие разбивается на составные части, обсчитывается отдельно.
Потом эта вся кухня переносится на стенды. Обкатка результатов.
И опять сетка, опять гран. условия..
Насколько знаю, большинство конюшен работает с CATIAей.
Так что проблемы всё те же, думаю.. Симондс как-то обронил о стиле современной инженерии..
Так что нужен или Ньюи с кульманом, или хороший "prom.espionage" за ним. .
Катия там или ишо какая сложная хрень- неважно)
Главное- совместить Н.У.)
8. Правильно делаете)
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей
