Логотип КХЛ
#101
Отправлено 24 July 2008 - 00:14
#102
Отправлено 24 July 2008 - 20:12
Ну во первых логотип и правда дерьмовый, а я не хочу чтоб логотип лиги в которой играет мой любимый клуб был дерьмом! Во вторых на сайте allhockei.ru как раз сейчас проводится голосование среди логотипов нарисованых болелами, и я думаю что три из пяти намного лучше чем официальный. И в третьих рисовать логотипы должны художники и за деньги, а не болелы.Бесят меня эти отговорки. "Мне не нравится, могли сделать и лучше" - такое везде, на каждом форуме. Вам на эту эмблему д***ить что ли ? (простите за выражение). Не нравится ? Пожалуйста, придумайте оригинальнее, отошлите, они сами говорили что идеи приветствуются. Нет. Лучше поплеваться на форуме. Собственно, а чем логотип НиХаэЛовской лиги отличается ? В нем что то оригинальное, необычное ? Так то. Я не говорю что получилось хорошо, но я и не говорю что могли бы сделать лучше и что все дизайнеры му**ки.
p.s.: прошу прощения за "некорректное" выражение своих мыслей, впредь не будет.
#103
Отправлено 25 July 2008 - 14:53
#104
Отправлено 05 August 2008 - 07:47
#105
Отправлено 06 August 2008 - 01:51
#106
Отправлено 08 August 2008 - 02:53
и руководство КХЛ, проведя мнимый конкурс, осталось при своем мнении.
напомню, кто не видел

http://www.khl.ru/
#107
Отправлено 25 August 2008 - 12:59
#108
Отправлено 06 September 2008 - 21:31
с виду кажется что простой но зато на форме и льду смотрится великолепно!
разве что сделать по объемней 3D!
а то что на allhoke полная шляпа
#109
Отправлено 07 September 2008 - 06:57
#111
Отправлено 07 September 2008 - 21:17
#112
Отправлено 12 September 2008 - 13:12
И главное варианты есть, а выбирают какую-то порнографию.
Да ладно логотип, Бог с ним, как говориться... Что у нас в лиге с названиями команд? Ну почему все так однобоко и примитивно. Почему в лиге 3 Динамо? Почему 2 Металлурга? Почему СКА и ЦСКА? Почему Химик и Нефтехимик? Ну неужели сложно придумать что-то оригинальное. Атлант хоть молодцы, переименовались, хотя тут же новый Химик нарисовался. Хотя - это тема вообще для отдельной дискуссии, как мне кажется.
#113
Отправлено 13 September 2008 - 11:11
#114
Отправлено 14 September 2008 - 11:52
Полностью не согласен.ПОоригинальней говоришь?Ну придумай что-нибудь.По мне так Атлант глупое название, как оно ассоциируется с городом и историей клуба?.Все-таки история святое дело.Если Трактор, то он и будет Трактором.У нас вон Автомобилист возродили и сразу какой интерес к команде, потому что все помнят былые времена.Или ты считаешь, что оригинальней называть клубы именами городов как в НХЛ? ИМХО это глупее наших локомотивов и динамо.Да ладно логотип, Бог с ним, как говориться... Что у нас в лиге с названиями команд? Ну почему все так однобоко и примитивно. Почему в лиге 3 Динамо? Почему 2 Металлурга? Почему СКА и ЦСКА? Почему Химик и Нефтехимик? Ну неужели сложно придумать что-то оригинальное. Атлант хоть молодцы, переименовались, хотя тут же новый Химик нарисовался. Хотя - это тема вообще для отдельной дискуссии, как мне кажется.
#115
Отправлено 14 September 2008 - 13:31
#116
Отправлено 14 September 2008 - 13:57
#117
Отправлено 15 September 2008 - 15:19
Во-первых, в НХЛ клубы называются не именами городов. У каждого клуба, помимо упоминания, из какого он города, существует и оригинальное, непохожее на остальных название. Или Вы никогда не слыхали, что полное название, скажем, Детройта - Detroit Red Wings, а Вашингтона - Washington Capitals?Полностью не согласен.ПОоригинальней говоришь?Ну придумай что-нибудь.По мне так Атлант глупое название, как оно ассоциируется с городом и историей клуба?.Все-таки история святое дело.Если Трактор, то он и будет Трактором.У нас вон Автомобилист возродили и сразу какой интерес к команде, потому что все помнят былые времена.Или ты считаешь, что оригинальней называть клубы именами городов как в НХЛ? ИМХО это глупее наших локомотивов и динамо.
Во-вторых, я ничего не имею против Трактора и Автомобилиста. Это замечательные названия и клубы. Я говорил, что у нас в лиге названия команд дублируются, а это не есть гуд. Если вернуться к той же НХЛ, то согласитесь, смешно бы звучало примерно следующее:" В ближайшее время Anahaim Mighty Ducks проведет выездную серию, где встретиться с Florida Panters, Montreal Panters и Colorado Panters! А также примет в домашнем матче Dallas Black Panters.
И в-третьих, история - историей, но жить одной историей ведь тоже нельзя. Тем более, что я и не предлагаю переименовывать всех поголовно. Такие гранды, как ЦСКА и Динамо должны остаться, безусловно. Но в единственном экземпляре. Да и традиции не у всех такие богатые и триумфальные. СКА, например, по сути являлся фарм-клубом ЦСКА в советское время.
А вот Казанская команда Итиль тоже имела богатые традиции, но стала Ак Барсом - и ничего. Никто её прежних заслуг не забыл.
Посему - резюмирую: Историю знать и помнить безусловно нужно и должно, но становится ортодоксальным консерватором на этой почве - есть верх неразумности, ибо консерватизм - основной стопор прогресса.
#118
Отправлено 15 September 2008 - 15:58
ЧТо касается первого и второго пунков.Полные названия естественно есть это Вы, конечно, подметили верно, но тем не менее, в повседневности все равно употребляют именно основное имя клуба, а если быть точным, то это и есть название города.И это высказывание звучало бы не так как Вы написали его, а выглядело следующим образом:"В ближайшее время Анахайм отправится в гости во Флориду,Монреаль и Колорадо, а также примет дома Даллас."Но не об этом речь.Если честно я не вижу ничего оригинального в названиях "Уток","Пантер","Койотов","Пингвинов",это мое мнение.Во-первых, в НХЛ клубы называются не именами городов. У каждого клуба, помимо упоминания, из какого он города, существует и оригинальное, непохожее на остальных название. Или Вы никогда не слыхали, что полное название, скажем, Детройта - Detroit Red Wings, а Вашингтона - Washington Capitals?
Во-вторых, я ничего не имею против Трактора и Автомобилиста. Это замечательные названия и клубы. Я говорил, что у нас в лиге названия команд дублируются, а это не есть гуд. Если вернуться к той же НХЛ, то согласитесь, смешно бы звучало примерно следующее:" В ближайшее время Anahaim Mighty Ducks проведет выездную серию, где встретиться с Florida Panters, Montreal Panters и Colorado Panters! А также примет в домашнем матче Dallas Black Panters.
И в-третьих, история - историей, но жить одной историей ведь тоже нельзя. Тем более, что я и не предлагаю переименовывать всех поголовно. Такие гранды, как ЦСКА и Динамо должны остаться, безусловно. Но в единственном экземпляре. Да и традиции не у всех такие богатые и триумфальные. СКА, например, по сути являлся фарм-клубом ЦСКА в советское время.
А вот Казанская команда Итиль тоже имела богатые традиции, но стала Ак Барсом - и ничего. Никто её прежних заслуг не забыл.
Посему - резюмирую: Историю знать и помнить безусловно нужно и должно, но становится ортодоксальным консерватором на этой почве - есть верх неразумности, ибо консерватизм - основной стопор прогресса.
Ну а по третьему вашему пункту замечу, что клубы не захотят быть переименованы просто потому, что этого требует КХЛ (да и к тому же начнутся споры почему это Магнитогорскому Металлургу разрешили оставить название, а Новокузнецкому нет?).Все-таки город Новокузнецк "Металлург" характеризует намного больше, чем те выше мной перечисленные зверюшки характеризует американские города.Там логики практически нет вообще.Что лучше звучит, то и принимаем за название клуба - глупая система.Естественно, вы не предлагаете брать этот пример с НХЛ, но я веду к тому, что историческое имя клуба должно идти с командой , как путеводная звезда и это совсем не тот консерватизм о котором Вы говорите.Это здравый подход к этому вопросу.
#119
Отправлено 16 September 2008 - 08:49
OldGamer , Вы, безусловно, во многом правы. Особенно относительно преславутых "Уток", "Койотов" и еже с ними.ЧТо касается первого и второго пунков.Полные названия естественно есть это Вы, конечно, подметили верно, но тем не менее, в повседневности все равно употребляют именно основное имя клуба, а если быть точным, то это и есть название города.И это высказывание звучало бы не так как Вы написали его, а выглядело следующим образом:"В ближайшее время Анахайм отправится в гости во Флориду,Монреаль и Колорадо, а также примет дома Даллас."Но не об этом речь.Если честно я не вижу ничего оригинального в названиях "Уток","Пантер","Койотов","Пингвинов",это мое мнение.
Ну а по третьему вашему пункту замечу, что клубы не захотят быть переименованы просто потому, что этого требует КХЛ (да и к тому же начнутся споры почему это Магнитогорскому Металлургу разрешили оставить название, а Новокузнецкому нет?).Все-таки город Новокузнецк "Металлург" характеризует намного больше, чем те выше мной перечисленные зверюшки характеризует американские города.Там логики практически нет вообще.Что лучше звучит, то и принимаем за название клуба - глупая система.Естественно, вы не предлагаете брать этот пример с НХЛ, но я веду к тому, что историческое имя клуба должно идти с командой , как путеводная звезда и это совсем не тот консерватизм о котором Вы говорите.Это здравый подход к этому вопросу.
Однако, возвращаясь к названиям... Естественно, КХЛ не имеет никакого морального права выносить решения по поводу переименования. Инициатива должна, по моему мнению исходить из самого клуба. Ну ведь иметь броское, не похожее и не дублирующее другие клубы название - это же элементарная PR-политика. Ведь хоккей - это, как ни крути, а все-таки реальный бизнес. Пусть и в перспективе на данном этапе. Оригинальный бренд раскручивать несоизмеримо проще.
Относительно Новокузнецкого Металлурга (кстати, в обиходе ведь металлургов называют не иначе, как Магнитка и Кузня, чтоб различать), хочу заметить, что великий и могучий русский язык не так уж беден, и к слову "металлург" можно запросто подобрать пяток-другой синонимов. К примеру:
мартеновец
мартенщик
доменщик
сталеплавильщик
сталевар
сталелитейщик
сталепрокатчик
горновой
Это то, что навскидку в голову приходит. Сталевар - ну чем не название? А по сути - то же самое. В Череповце же клуб называется Северсталь, а не Металлург. А руководствуясь предложенной Вами логикой команда из Череповца должна была бы называться именно так, поскольку это название лучше всего характеризовало бы город. Ну, может быть еще - Химик, поскольку в Череповце имеется еще и большой химический комбинат.
А тот же СКА? (Вы извините, что я все время возвращаюсь к этому клубу, просто я сам родом из Питера.) Разве такое название характеризует мой город? Ведь Петербург, в отличие от Москвы представлен в КХЛ единственным клубом. Санкт-Петербург - это военный городок? А Балашиха - это одно большое отделение милиции?
Конечно, название клуба - это вторично. Главное - какой хоккей он показыват. Но всё-таки, ежели КХЛ претендует на роль альтернативы НХЛ, то всё, включая даже такие ньюансы, как названия, символика и атрибутика клубов должны постепенно выходить на новый, представительский уровень. ИМХО.
ЗЫ: Кстати, хотел поблагодарить Вас за дискуссию. С Вами очень приятно общаться!
#120
Отправлено 16 September 2008 - 10:39
Вот тут Вы абсолютно правы.Если и руководство клуба и болельщики (да если еще и подключится администрация области или Республики) решат, что старое название клуба пора менять, то новое имя будет безусловно правильным решением!Однако, возвращаясь к названиям... Естественно, КХЛ не имеет никакого морального права выносить решения по поводу переименования. Инициатива должна, по моему мнению исходить из самого клуба.
Видать у руководста не так богат словарный запас как у вас.Ну ведь иметь броское, не похожее и не дублирующее другие клубы название - это же элементарная PR-политика. Ведь хоккей - это, как ни крути, а все-таки реальный бизнес. Пусть и в перспективе на данном этапе. Оригинальный бренд раскручивать несоизмеримо проще.
Относительно Новокузнецкого Металлурга (кстати, в обиходе ведь металлургов называют не иначе, как Магнитка и Кузня, чтоб различать), хочу заметить, что великий и могучий русский язык не так уж беден, и к слову "металлург" можно запросто подобрать пяток-другой синонимов. К примеру:
мартеновец
мартенщик
доменщик
сталеплавильщик
сталевар
сталелитейщик
сталепрокатчик
горновой
Это то, что навскидку в голову приходит. Сталевар - ну чем не название? А по сути - то же самое.
А Вы не пробовали написать письмо с этим предложением в вашу родную команду?Мне кажется люди откликнутся на ваше предложение.А тот же СКА? (Вы извините, что я все время возвращаюсь к этому клубу, просто я сам родом из Питера.) Разве такое название характеризует мой город? Ведь Петербург, в отличие от Москвы представлен в КХЛ единственным клубом. Санкт-Петербург - это военный городок? А Балашиха - это одно большое отделение милиции?
Я уверен, что этот новый, качественный уровень о котором Вы говорите нас ждет, ибо работа в КХЛ ведется очень серьезная и господин Медведев стоит на правильном пути.Конечно, название клуба - это вторично. Главное - какой хоккей он показыват. Но всё-таки, ежели КХЛ претендует на роль альтернативы НХЛ, то всё, включая даже такие ньюансы, как названия, символика и атрибутика клубов должны постепенно выходить на новый, представительский уровень. ИМХО.
Взаимно!Уважаю людей, которые знают о чем спорят и могут обосновать свое мнение.ЗЫ: Кстати, хотел поблагодарить Вас за дискуссию. С Вами очень приятно общаться!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей



