Перейти к содержимому


Фотография

Paddock

Автор Vano73, Mar 09 2011 10:55

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 2170

#1241 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 03 November 2011 - 15:40


А где агрессия то?
Пальцем укажите.
Я махал кулачком?
Скорее на волне смеха сквозь слёзы.

Общий фон. Ну смех сквозь слезы, так смех сквозь слёзы.


Они открыли, какой бардак творится в ГА?
"И тут Швейк открыл Америку.." ©

Почему открыли? Просто расследование сей факт подтвердило и не в первый раз.


Никаких доказательств комитетчики не привели.

Просветите, какими в данном случае должны быть "железные" доказательства или хотя бы просто доказательства(хоть какие-нибудь)?


Какого рожна комитетчикам нужно было притягивать сюда петрозаводский 134й?

Вопрос к комитетчикам.


Дело не в валериане или пустырнике..
Чем боли в сердце пилотам лечить?
Да не 1000$ за таблетку?

Этот вопрос к кардилогам лечебных учреждений, специально занимающихся лётным составом. И из него возникает второй вопрос: стоит ли отправляться в полеты с болями в сердце, а не лучше ли полноценно обследоваться и подлечиться. А не приглушивать прихватывающее сердце корвалолом.


Опять же фенобарбитал- в группе седативных препаратов, к коим относятся и вышеупомянутые средства.
Где нестыковка у меня?

Просто фенобарбитал "мощнее" будет седативных травок. И гораздо. И выводится длительно. И способен накапливаться в организме. Раз корвалола принял, другой, третий... В любом случае в инструкциях к препарату четко сказано: "Фенобарбитал влияет на способность к вождению автомобиля и управлению различными механизмами".


И это не ёрничание (для вас спецом указываю))

Нет так нет. И ладно.


2. Логика понятная.
Только с каких вы НУ взяли, что 2П принял его ПЕРЕД взлётом на трапе?
А теперь новость для вас от медсестры из нашей аптечки на 1 этаже:
После однократного приема сердечных капель (Валокордин, Корвалол, Корвалдин и т.п.), содержащих фенобарбитал, анализ его и еще через неделю заметит.

Ни с каких. Он мог его принять и на прошлой неделе и перед взлётом и каждый день принимать не по одному разу. Если концентрация фенобарбитала в крови пилота была значимая, то на это и было обращено внимание.


3. Ну это вы перестарались.
У меня не было повода для таких оценок.
Или мне так кажется?

А не опыты с подопытными испытателями, которые кормятся с ладошки комитета,
чтобы натянуть себе лётные часы до пенсии.© А это что? Испытатели могут обидеться на такую характеристику.


Комитеты должны опираться на экспертизы, факты.
А не опыты с подопытными испытателями, которые кормятся с ладошки комитета,
чтобы натянуть себе лётные часы до пенсии..
Имея их по паре часов в мес..
Будете спорить?

Факт в том, что самолёт притормаживал в той ситуации, когда не должен был. МАК совместно с "подопытными испытателями", по моему мнению, объяснил, как такое могло случиться. Если у вас есть собственная версия, подкрепленная ФАКТАМИ, предъявИте. У меня нет.
  • 2

#1242 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 03 November 2011 - 15:42


Ну логично предположить- у кого весы.
Значит- а\п.
Имеем:
В лодшите 3875 кг
по факту 5970 кг..
Могло это сыграть роль в неправильном размещении багажа и нарушении центровки?
Знал ли КВС об этом?

Авиакомпания обеспечивает авиаперевозку. В том числе безопасность таковой. И использует весы аэропорта, не интересуясь их техническим состоянием, точностью измерений. Это плохо.
До момента катастрофы проблемы с перегрузом самолетов из-за местных весов не отмечались?


Проверить лицензию Туношны.
СтОит.

Это да.
  • 2

#1243 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 03 November 2011 - 16:01

P.S.Раздрай и развал в том числе и в ГА, бесконтрольность маленьких ВИП-авиакомпаний, бессистемное обучение-переучивание пилотов, перескоки туда и обратно с одного типа самолетов на другой, имеющий свои особенности управления, формальность и бесконтрольность прохождения медосмотров экипажами - всё это и складывается в очень опасную ситуацию, которая и проявила себя трагедией. Постоянно везти и "прокатывать" не могло же.
  • 0

#1244 Автор: vavoir42.

Автор: vavoir42.
  • Гости

Отправлено 03 November 2011 - 16:52

Григ, В_М :wub:
НУ очень прошу.
Мой несчастный образ ведьмы по-полочкам раскладывать достаточно, он уже устал -_-
  • 4

#1245 svazlm1

svazlm1

    ЗМС

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6841 сообщений

Отправлено 04 November 2011 - 13:24

Суровые мысли о МАКе и прочем
http://forum.interac...m/topic/1511/3/
  • 2

#1246 electrik06

electrik06

    МС

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1961 сообщений

Отправлено 04 November 2011 - 17:39

Вот в МАК говорят, что экипаж тормозил сам. Налёт КВСа на ЯК-42 - 1525 часов; второй пилот - 613 часов.

Вопрос : а почему онм раньше не убились?



  • 2

#1247 Автор: vavoir42.

Автор: vavoir42.
  • Гости

Отправлено 04 November 2011 - 20:29

Суровые мысли о МАКе и прочем
http://forum.interac...m/topic/1511/3/

Хм, там один пишет так, как будто отчет читал еще до официальной презентации...

Вот в МАК говорят, что экипаж тормозил сам. Налёт КВСа на ЯК-42 - 1525 часов; второй пилот - 613 часов.

Вопрос : а почему онм раньше не убились?

И действительно, почему?

Короче, приведенные доводы как-то не укладываются.
Ну не верю я, чтоб пилоты были "такие" (как их представляют).
  • 1

#1248 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 05 November 2011 - 07:43

Вопрос : а почему они раньше не убились?

Даже играя в "русскую рулетку" не все с первого раза проигрывают.

Ну не верю я, чтоб пилоты были "такие" (как их представляют).

Мы можем верить чему-то или не верить, реальное положение вещей от этого не меняется :) . Пилоты не были "такими" уж особенными. Просто сложилась цепь неблагоприятно сложившихся факторов. Начиная от уровня подготовки пилотов к пилотированию именно Як-42, поверхностной и формальной предполётной подготовки, включая весьма приблизительное представление экипажа о весе багажа на борту (перевес), взлёт с хода не с начала ВПП, плохое состояние самой взлётной полосы ("подскоки" самолёта на неровностях: трудности контроля ног на педалях), очень не вовремя убранные на малый газ РУДы при "выезде" самолёта с торца взлётной полосы (КВС зачем-то отклонил штурвал от себя, бортмеханик решил что взлёт прекращён) - потеря времени, которого и без того оставалось чуть более чем нисколько. Ну и пресловутые кунг и антенна.
А случаи неосознанного подтормаживания были. Пилоты на форумах об этом писали. Просто до этого момента всё обходилось более или менее благополучно. На одном из авиафорумов упоминалось, что в Китае в такой же ситуации экипаж Як-42 прекратил взлёт, самолёт выкатился за пределы ВП и врезался в забор. Экипаж и пассажиры первых рядов погибли.
  • 4

#1249 B_M

B_M

    На тачке

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3608 сообщений

Отправлено 07 November 2011 - 10:16

Можно разрбрать и образ, можно и правильные книжки)
Меня интересуют что такое "правильный книжк")
===
Вы же писАли- "правильный образ".
Откуда он?
Я предположил- из "правильных книжек")
И задал вопрос по этому поводу.
Вы не хотите отвечать на что?
Откуда вы взяли, что он правильный?
Сами, значит решили, что он- правильный?)
Ну и чего это так и не ответить?
Хм..


Чего не ответить - искал подвох! :)
Да, вот так будет правильнее - сам решил, ИМХО стало быть выразил, не привязываясь к книгам (ну разве что в некой ассоциативности, но вряд ли, тут больше личного одобрения к образу).

Ну хорошо, я могу и так спросить)
Что такое- по вашему:

Правильная книжка.


Правильная книжка.
Вопрос то такой тонкий.
Правильная - которая не врет для начала. Например по историческим данным и просто по-логике вещей/жизни. Т.е. достоверная.
Второе условие допустим - та, которая не заставляет видеть в обычном необычное - в плане психологии и мотивации (трудно объяснить, но Майн Кампф например для молодежи считаю неправильной книжкой), не навязывает асоциальную мораль. Опять же те, которые навязывают - стремятся на чем-то обосновываться. И социум и поведение меняются с годами и территориями проживания. Так что где-то такие книги будут "правильными", а где то нет...
Но раз вы про моё мнение - та, которая не противоречит моей нынешней морали.
Вот самому не нравится определение, но по другому чегой-то не выходит.
Ну и ещё одно условие - со смыслом. Они могут быть разные, смыслы - учебник физики и роман Чехова разные, но обе правильные.
А вот любовно-детективные романы последнего времени по-моему смысла лишены. Или вернее не так - мне они неинтересны. Смысл то в них есть.

Примерно как-то так.


Григ, В_М :wub:
НУ очень прошу.
Мой несчастный образ ведьмы по-полочкам раскладывать достаточно, он уже устал -_-


Вот мы от образа то уже и пытаемся отойти...
;)
  • 0

#1250 Автор: GREGGE.

Автор: GREGGE.
  • Гости

Отправлено 08 November 2011 - 12:24

Общий фон. Ну смех сквозь слезы, так смех сквозь слёзы.
............

:rolleyes:
Ну не мытьём, так кАтаньем)

Теперь уже и общий фон включили)
Всё в психоаналитики хотите?)

"А я всегда считал вас общественником, Людвиг Иосифович! ©

У психоаналитиков трудный хлеб.
Они всё время врут и всё время общаются с идиотами) :lol:

...........
Почему открыли? Просто расследование сей факт подтвердило и не в первый раз.
...........

Угу-угу)

Углублённое и толковое расследование умудрённых опытом индивидуумов привело к открытию:
434й на ВПП включил ПОМИНАЛЬНЫЙ режим работы двигателей Д-36.
Аплодисменты, чего уж там..

Мне нужно указывать номер п. в заключении комитетчиков?

...........
Просветите, какими в данном случае должны быть "железные" доказательства или хотя бы просто доказательства(хоть какие-нибудь)?
...........

Вообще-то в этой теме я не раз и не два задавал вопросы-
ответы на которые из КОМПЕТЕНТНЫХ источников послужили б доказательством.

Но раз вы с завидным постоянством- продолжаете требовать разъяснений по процеедурным вопросам, извольте)
"Хоть какие-нибудь?" ©

С удовольствием.

Просто доказательством послужила бы не реконструкция, а, к примеру- ПРОСТО видеозапись руления и взлёта 434го.

Если такой записи не ведётся- неплохо бы увидеть человека, который ОТВЕТСТВЕННЕН за разработку режимов работы а\п..
В части НЕпроведения таких съёмок..
Оценить, так сказать, IQ этого лица на экране..

Желательно, перед судом.
Строгое ИМХО, конечно же)

PS Я догадываюсь,
что установить на парадное жилого дома видеоглазок для съёмки происходящего-
несколько ПРОЩЕ, и всё же..
ЧЕМ руководствуются лица, дающие в массы именно реконструкцию, а не ролики- это тема..
Отдельная.

...........
Вопрос к комитетчикам.
...........

Нет.

Вы, как начинающий психоаналитик :rolleyes: , должны понимать, что это- не вопрос, и тем более к комитетчикам.

Это их способ работы\деятельности- штрих, так сказать.

Попытка сработать\увязать косвенные с целью выдать их за прямые.
Попытка слабая- но, к сожалению, ещё работающая с электоратом..

В ту же копилочку- ответы Морозина, что такие случаи были и раньше с Як-40..
Ну не смешно?

Напомню кто не в курсе:
40й и 42й- самоли- РАЗНЫЕ.

...........
Этот вопрос к кардилогам лечебных учреждений, специально занимающихся лётным составом. И из него возникает второй вопрос: стоит ли отправляться в полеты с болями в сердце, а не лучше ли полноценно обследоваться и подлечиться. А не приглушивать прихватывающее сердце корвалолом.
===
Просто фенобарбитал "мощнее" будет седативных травок. И гораздо. И выводится длительно. И способен накапливаться в организме. Раз корвалола принял, другой, третий... В любом случае в инструкциях к препарату четко сказано: "Фенобарбитал влияет на способность к вождению автомобиля и управлению различными механизмами".
...........

Здесь согласен в принципе.
Как работают ВЛЭКи- вопрос отдельный.

Но давайте откроем глаза:
они работают ТАК же, как все вокруг них.
За долю малую напишут что скажешь.

PS2
Насколько разбираюсь в авиации ;) в колбасных обрезках:
Теперь ВЛЭКи будут постоянно работать с одними и теми же экипажами..
И будут экипажи крепостными под медиками..

Оценить это решение по АП- не берусь..
===
Насколько разбираюсь в медицине колбасных обрезках:
ФБ назначают и грудным- по крайней мере у нас.

PS3
Ну а на бутылках с лимонадом пишут, что его нельзя пить каким то там категориям людей..
Это всё прискорбно, безусловно, но..
Косвенные..

...........
Если концентрация фенобарбитала в крови пилота была значимая, то на это и было обращено внимание.
...........

Да, внимание было обращено.
Скажу больше- оно было ЗАОСТРЕНО.

Это всё было бы справедливо, если была ЗНАЧИМАЯ,
А если НЕзначимая?
Кто оценивал?
Кто до сих пор не находит на 42м спойлеры?

Не переоценивает ли уважаемый комитет свою интуицию?
Хотелось бы знать мнение специалистов\медиков по вопросу..
Мечты..

...........
не опыты с подопытными испытателями, которые кормятся с ладошки комитета,
чтобы натянуть себе лётные часы до пенсии.© А это что? Испытатели могут обидеться на такую характеристику.
...........

Эммм..

Интересная у вас логика однако..

Я спрашивал\спрашиваю, какой повод был у вас для ТЕХ ваших слов на мои ТЕ (тогдашние) слова.
А вы, не указывая ТЕ мои слова, сразу лихо перескакиваете на ЭТИ)

Дата ТЕХ и дата ЭТИХ слов ведь последовательна?)

Я ценю вашу немногословность и охоту сразу взять быка за рога, но..

Давайте будем по порядку с вопросами?)

А пока, раз вы открыли новые вопросы для ответов- пока отвечу на них.

Итак:
"А это что? Испытатели могут обидеться на такую характеристику."
Хорошие фразы)
Форумные)

1. За артистичность и человеколюбие- вам- "6.0")
Отвечу на это так:
на обиженных воду возят.
Если хотите продолжение- могу привести ссылку на оценку испытателей линейными пилотами ГА.
Эдак РЯДОВОЕ мнение РЯДОВОГО линейного пилота.

Дальше.
2. За знание\умение анализировать- ставлю меньше.

Объясню почему.

Берёте ролик\вью известного твканала по итогам испытаний в Громове.

Этот товарищ говорит об отрыве, выходе на закритические углы атаки, потери скорости от этого и сваливании..
Этот товарищ НИ СЛОВА не говорит о цмыкании РУДами перед этим..

Теперь, после расшифовки, стало понятно, что крен возник из-за столкновения с КРМ и частичного разрушения,
до углов сваливания 434й НЕ ДОШЁЛ.
Тангаж в момент начала кренения 18 гр (угол атаки был еще меньше).
Когда тангаж достиг 19 градусов, они уже ПАХАЛИ землю с креном..
Вот так..
ПОПЕРЁК слов товарища испытателя..
Почему он стал говрить то, что говорил, а не ТО, что было на самом деле- вопрос..
(Для меня- не вопрос, кстати, поэтому и написал что написал..)

Для остальных растолкую:

Если испытатель НЕ ЗНАЕТ расшифровки- то бишь- не обманывает НАПРЯМУЮ.
Значит, он работает по своему ТЗ- который спустил комитет.
Так?

Если испытатель ЗНАЕТ расшифровки- то бишь- говорит неправду- тогда..
Какой же это испытатель?

PS434
А при сваливании СНАЧАЛА угол атаки запредельный, ПОТОМ крен.

Вопросы есть по способу питания с ладошек?
Я ведь ещё не искал (точнее- не выдвигал) пУки прыгающего тигра)


...........
Факт в том, что самолёт притормаживал в той ситуации, когда не должен был. МАК совместно с "подопытными испытателями", по моему мнению, объяснил, как такое могло случиться. Если у вас есть собственная версия, подкрепленная ФАКТАМИ, предъявИте. У меня нет.

За артистизм вам- опять 6.0)

Вы выдвигаете меня на роль оппонента комитета?)
Где я и где комитет то..

Ну ладно, раз вы до сих пор не видели фактов (точнее- хотите ИХ ещё больше)- извольте.

"Факт в том, что самолёт притормаживал в той ситуации, когда не должен был."

Это да.

"МАК совместно с "подопытными испытателями", по моему мнению, объяснил, как такое могло случиться."

Вообщем да, объяснил.
Я, например, могу объяснить, что солнце вращается вокруг земли.
И дать ссылку на источник)
Боюсь, объяснение для вас будет неубедительным)

Вот так и для меня- объяснение комитета- выглядит не совсем убедительным..
Хочется мне фактов.

"Если у вас есть собственная версия, подкрепленная ФАКТАМИ, предъявИте. У меня нет."

У меня версий- много..
Пока одна за одной они отпадают.

Есть факты, которые подтверждают остальные версии,
но есть факты, которые заставляют пересматривать отброшенные версии ранее..

Давайте я вас лучше подключу к одному факту, ок?

Может, вы его упустили при прочении одного форума, может, отбросили, но я скопипастю:

Пишет пилот, летающий на Як-42:

"Как известно: практика - критерий истины!
Не поленился сходить на самолет, и вот, что у меня получилось.
Набросал по быстрому рисунок.
Извините за качество, но смысл понять можно.
Краткие комментарии: слева способы расположения ног на педалях, справа схема ноги.
1. Самый удобный и естественный способ расположения ног на педалях.
При попытке потянуть застопоренный штурвал на себя и упереться в педали, пятки от себя, носки на себя. Нажать в этом варианте на тормоз невозможно.
Вернее сказать невозможно одновременно упираться в педали и давить на тормоза.
2. Не очень удобный способ, так как ноги постоянно пытаются сползти на пол.
При попытке упереться в педали вектор силы совпадает с осью вращения педали и носок стопы свободен от каких-либо усилий, и может перемещаться как на себя, так и от себя.
Но для того, чтобы нажать на тормоз нужно сознательно приложить усилие для этого.
И положение ноги при этом будет не очень удобным.
Иными словами - усилие упора в педали не вызывает автоматического движения стопы от себя для нажатия на тормоз.
Для этого нужно дополнительное усилие и задействование других мышц. То есть это действие может быть выполнено только сознательно.
3. Это положение ног на педалях чисто теоретическое. Практически так расположить ноги на педалях крайне проблематично, так как носки туфель упираются в нижний кронштейн приборной доски.
Я со своим 39 размером обуви с трудом расположил ноги таким образом и при этом уперся в приборную доску, что весьма некомфортно. Тем более управлять в таком положении РН невозможно, так как вектор силы приложен выше оси вращения педали и любая попытка отклонить РН приводит лишь к нажатию соответствующей педали. Поэтому данный вариант положения ног на педалях можно отбросить." ©

Рисунок можно привести, но пока так.

КАК ВАМ ТАКИЕ ФАКТЫ?
=======
Из п.2:
То есть это действие может быть выполнено только сознательно.
=======
PS 434-2
Это укрепляет одну (точнее- две версии).
Которые не приведены в заключении..
  • 3

#1251 Автор: GREGGE.

Автор: GREGGE.
  • Гости

Отправлено 08 November 2011 - 12:59

Авиакомпания обеспечивает авиаперевозку. В том числе безопасность таковой. И использует весы аэропорта, не интересуясь их техническим состоянием, точностью измерений. Это плохо.
До момента катастрофы проблемы с перегрузом самолетов из-за местных весов не отмечались?
===
Это да.

АК должна интересоваться техсостоянием весов?
В части какой?
Потопать ногами, если они работают не так, как кажется АК?)

Давайте фактами?)
От комитета факты подойдёт?) ;) :lol:

Их есть у нас:

1. Т\г МАК №140635 от 14.09.2011г.
Взлетная масса 52816 КГ, центровка 24.4%;
2. Отчет МАК от 03.11.2011, п. 1.1.25
"Общий вес коммерческой загрузки, указанный в сводной загрузочной ведомости (3875 кг), не соответствовал фактической загрузке (~5970 кг).
Фактический взлетный вес и центровка самолета: 53949 кг и 24.65% соответственно".

53949-5970\+3875 = 51184
Разница между 1 и 2 = 962

Почему такой разброс?
Откуда тогда МАК взял данные 14.09.2011?
Из иного варианта сводной загрузочной ведомости?

Если ВРЁТ\ошибается МАК, то какие разбросы можно требовать от -ахолустного а\п,
который держится на честном слове и одном крыле?

Григ, В_М :wub:
НУ очень прошу.
Мой несчастный образ ведьмы по-полочкам раскладывать достаточно, он уже устал -_-

:rolleyes:
Ну почему образ рыжей ведьмы несчстный?)
Это, кстати, тема)
Требуем Хотим фоток)
Мы, Ник-2 :lol:
Пожалуйста)
Можно и в ЛП) :rolleyes:

Вот в МАК говорят, что экипаж тормозил сам. Налёт КВСа на ЯК-42 - 1525 часов; второй пилот - 613 часов.

Вопрос : а почему онм раньше не убились?

Ну если посчитать ВСЕ их часы взлётов\посадок и привести к средней продолжительности полёта\дальности 42-го, то..
По 70-100 взлётов и посадок у них было.
Но вопрос правильно задаёте.
И этот вопрос очень неугоден МАКу..
Нужно ведь (в серьёзном расследовании) сопоставлять предыдущие графики полётов
по пилотам-
изучить их почерк, манеру..
Кстати, изучению нужно подвергнуть и сам 42й ПРОТОН Хруничевский..
В части ВСЕХ характеристик\графиков взлётов и посадок..

PS Между прочим, насколько мог накопать информации, ИМЕННО ЭТОТ борт
имел особенность- плохо поднимал ПС..................................

Хм, там один пишет так, как будто отчет читал еще до официальной презентации...
===
И действительно, почему?
===
Короче, приведенные доводы как-то не укладываются.
Ну не верю я, чтоб пилоты были "такие" (как их представляют).

:rolleyes:
Он не одинок..
===
ЧФ.
Или не совсем ЧФ?
Вот вопрос.
Ответ..
Вопрос..
===
По-видимому, на начальном этапе расследования их внимание привлёк случай со взлётом испытателя Е.Лушинкова, они созвонились с ним, либо он сам созвонился с председателем комиссии.
Эта версия показалась им убедительной, и вошла в состав отчёта МАК.
Но ведь случай с Лушинковым похож на взлёт в Туношне только на первый взгляд..
Тут я бы прислушался к мнению лётчика-испытателя Маркова.

Даже играя в "русскую рулетку" не все с первого раза проигрывают.
===
Мы можем верить чему-то или не верить, реальное положение вещей от этого не меняется :) . Пилоты не были "такими" уж особенными. Просто сложилась цепь неблагоприятно сложившихся факторов. Начиная от уровня подготовки пилотов к пилотированию именно Як-42, поверхностной и формальной предполётной подготовки, включая весьма приблизительное представление экипажа о весе багажа на борту (перевес), взлёт с хода не с начала ВПП, плохое состояние самой взлётной полосы ("подскоки" самолёта на неровностях: трудности контроля ног на педалях), очень не вовремя убранные на малый газ РУДы при "выезде" самолёта с торца взлётной полосы (КВС зачем-то отклонил штурвал от себя, бортмеханик решил что взлёт прекращён) - потеря времени, которого и без того оставалось чуть более чем нисколько. Ну и пресловутые кунг и антенна.
А случаи неосознанного подтормаживания были. Пилоты на форумах об этом писали. Просто до этого момента всё обходилось более или менее благополучно. На одном из авиафорумов упоминалось, что в Китае в такой же ситуации экипаж Як-42 прекратил взлёт, самолёт выкатился за пределы ВП и врезался в забор. Экипаж и пассажиры первых рядов погибли.

:lol:

Невозможно играть более миллиона раз и всё время выигрывать, да?)

В русской рулетке- шансы- 1:7, не более)

Так что пример сильный- но..)
===
"очень не вовремя убранные на малый газ РУДы при "выезде" самолёта с торца взлётной полосы (КВС зачем-то отклонил штурвал от себя, бортмеханик решил что взлёт прекращён)"

КВС отклонил штурвал от себя правильно.
Стабилизатор перекладывался.
Срыв потока надо ликвидировать ЛЮБЫМ путём.
Это был последний шанс взлететь.

PS
А почему вы не указали, что пассажиры передвинули стол в салоне так, что б\п не могла пройти, при этом они благополучно послали её на ..?

PPS
11:56:34.9 КВС: Ну че он выключился – то?
11:56:37.0 2П: (Точно) (че-че).
11:56:43.1 КВС: Выбило что ли?
11:56:48.1 КВС: Рули проверяем.

И стали рули проверять.
Что за отказ был или ситуация, что надо было еще раз проверить рули и убедится в чемто?

11:57:11.4 КВС: Развернуться некуда там.

Это что?
Речь идет о кармане ВПП, и он там односторонний и видимо чтото там стояло??
МАК заявлял, что машины обслуживания катаются без связи и видимо зарулили как раз в этот карман, не успев уже в другое место спрятаться, а диспетчер не смог их заранее предупредить (ведь связи нет), чтобы быстрее уезжали..

А теперь вот про главное:

11:57:56.2 Б/М: Переднее колесо?

Что это карта?
Тогда почему нет ответа?
Если не карта, то что было с ПС, про которое спросил и заметил только Б/М?
  • 5

#1252 Forester_91

Forester_91

    На Марсе классно!

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3927 сообщений

Отправлено 08 November 2011 - 14:23

пардон, в дискуссию вмешиваться пока не буду, просто заметил:

Углублённое и толковое расследование умудрённых опытом индивидуумов привело к открытию:
434й на ВПП включил ПОМИНАЛЬНЫЙ режим работы двигателей Д-36.
Аплодисменты, чего уж там..

вот дедушка Фрейд порадуется... очепятка - 5 баллов)
  • 1

#1253 Автор: vavoir42.

Автор: vavoir42.
  • Гости

Отправлено 08 November 2011 - 16:24

:rolleyes:
Ну почему образ рыжей ведьмы несчстный?)
Это, кстати, тема)
Требуем Хотим фоток)
Мы, Ник-2 :lol:
Пожалуйста)
Можно и в ЛП) :rolleyes:

:rolleyes:
"шаловливый мальчик"(с).
  • 1

#1254 Автор: vavoir42.

Автор: vavoir42.
  • Гости

Отправлено 08 November 2011 - 16:49

:rolleyes:
"хороший мальчик"(с).


  • 0

#1255 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 08 November 2011 - 18:55


:rolleyes:
Теперь уже и общий фон включили)
Всё в психоаналитики хотите?)

В психоаналитики не хочу, не хотел и хотеть не собираюсь. :)


У психоаналитиков трудный хлеб.
Они всё время врут




и всё время общаются с идиотами) :lol:

Самокри Интересное замечание :lol: Но поскольку я к психоаналитикам отношения не имею, то всё в порядке :lol:.


Мне нужно указывать номер п. в заключении комитетчиков?

Не помешало бы.


Но раз вы с завидным постоянством - продолжаете требовать разъяснений по процедурным вопросам, извольте)

Вот, имел неосторожность требовать. С завидным постоянством. :lol:


"Хоть какие-нибудь?" ©
С удовольствием.

Рад.


Просто доказательством послужила бы не реконструкция, а, к примеру- ПРОСТО видеозапись руления и взлёта 434го.
Если такой записи не ведётся- неплохо бы увидеть человека, который ОТВЕТСТВЕННЕН за разработку режимов работы а\п..
В части НЕпроведения таких съёмок..
Оценить, так сказать, IQ этого лица на экране..
Желательно, перед судом.
Строгое ИМХО, конечно же)
PS Я догадываюсь,
что установить на парадное жилого дома видеоглазок для съёмки происходящего-
несколько ПРОЩЕ, и всё же..
ЧЕМ руководствуются лица, дающие в массы именно реконструкцию, а не ролики- это тема..
Отдельная.

Всё это верно. "Все это, конечно, так, все это верно, да, да, верно, да, бумага написана правильно, все, все хорошо, верно, да. Только с одной стороны, да. Но есть и другая сторона медали".© Саахов. :lol:
Насчёт пользы видео я уже упоминал. Неоднократно. Если оно есть.
Но если полного видео действительно нет. Нет и всё тут.
Допустим, нашли ответственного за неустановку видеокамер, допросили, он ответил, что основную часть денег, выделенных щедрым государством на установку камер пропил а на сдачу купил две стрёмненькие вебки. Расстреляли Посадили. Эти действия не приблизили бы к успеху расследование данного конкретного случая.


Вы, как начинающий психоаналитик :rolleyes: , должны понимать, что это- не вопрос, и тем более к комитетчикам.

Я не психоаналитик, поэтому и не должен :)


Да, внимание было обращено.
Скажу больше- оно было ЗАОСТРЕНО.
Это всё было бы справедливо, если была ЗНАЧИМАЯ,
А если НЕзначимая?
Кто оценивал?

Тут я соглашусь и покаюсь. К фенобарбиталу я прикопался из собственной вредности. Вы, смеясь сквозь слезы, несколько, имхо, неудачно до кучи притянули к бедный пустырник с валерианой :) . Я предположил, что раз на концентрацию фенобарбитала в крови пилота было обращено такое акцентированное внимание, то она должна была быть значимой. Иначе - непонятно. Судя по переговорам экипажа ни один из пилотов не создал впечатление полусонного или едва ворочавшего языком. Быстроту рефлексов в данном случае, постфактум, естественно не проверить.
  • 0

#1256 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 08 November 2011 - 18:57


Эдак РЯДОВОЕ мнение РЯДОВОГО линейного пилота.

Это мнение абсолютно беспристрастное? Сомневаюсь. Как и насчет вообще рядовых мнений рядовых...


2. За знание\умение анализировать- ставлю меньше.

Ладна, переживу. Жизнь продолжаецца. :lol:


Берёте ролик\вью известного твканала по итогам испытаний в Громове.

Этот товарищ говорит об отрыве, выходе на закритические углы атаки, потери скорости от этого и сваливании..
Этот товарищ НИ СЛОВА не говорит о цмыкании РУДами перед этим..

Из отчёта МАКа: "...выкатыванию за пределы ВПП на большой скорости с фактическим отклонением руля на кабрирование, которое в два раза превышало потребное при штатном выполнении взлёта согласно РЛЭ, что после отрыва самолета от земли ... привело к выходу на закритические углы атаки с большой угловой скоростью тангажа, сваливанию на малой высоте ..."
ИМХО.Это товарищ говорил, то что ему велели говорить. Шло следствие, он по собственной инициативе не имел права раскрывать от себя какие-то подробности.
А насчет моего человеколюбия, испытатели жизнью рисковали, проводя подобные эксперименты. И слова о кормёжке с ладошки и пуках тигра, я считаю, неуместны. ;)


Вот так и для меня- объяснение комитета- выглядит не совсем убедительным..
Хочется мне фактов.

Ну, что же, удачи вам в поисках фактов.


Давайте я вас лучше подключу к одному факту, ок?
Может, вы его упустили при прочении одного форума, может, отбросили, но я скопипастю:
Пишет пилот, летающий на Як-42...
КАК ВАМ ТАКИЕ ФАКТЫ?

Это факт? По-моему это только одно из мнений.
  • 0

#1257 Автор: dmitrij_76.

Автор: dmitrij_76.
  • Гости

Отправлено 08 November 2011 - 19:07


Почему такой разброс?
Откуда тогда МАК взял данные 14.09.2011?
Из иного варианта сводной загрузочной ведомости?

Могу предположить, что багаж долго ещё вылавливали из речки ;)


PS
А почему вы не указали, что пассажиры передвинули стол в салоне так, что б\п не могла пройти, при этом они благополучно послали её на ..?

Я не слышал этого момента на звукозаписи предполетных перегово разговоров экипажа.


PPS
11:56:34.9 КВС: Ну че он выключился – то?
11:56:37.0 2П: (Точно) (че-че).
11:56:43.1 КВС: Выбило что ли?
11:56:48.1 КВС: Рули проверяем.

И стали рули проверять.
Что за отказ был или ситуация, что надо было еще раз проверить рули и убедится в чемто?

А теперь вот про главное:

11:57:56.2 Б/М: Переднее колесо?

Что это карта?
Тогда почему нет ответа?
Если не карта, то что было с ПС, про которое спросил и заметил только Б/М?

Подозревали неисправность и всё равно решили взлетать? Сомнительно.
  • 0

#1258 electrik06

electrik06

    МС

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1961 сообщений

Отправлено 09 November 2011 - 07:36


Но вопрос правильно задаёте.
И этот вопрос очень неугоден МАКу..
Нужно ведь (в серьёзном расследовании) сопоставлять предыдущие графики полётов
по пилотам-
изучить их почерк, манеру..
Кстати, изучению нужно подвергнуть и сам 42й ПРОТОН Хруничевский..
В части ВСЕХ характеристик\графиков взлётов и посадок..

Прикинул по аналогии "автомобиль - водитель".
Многие люди оставляют своё авто на "ручнике". На нём же потом (по забывчивости) пытаются трогаться/ездить.
Опытные водители (хорошо знающие своё авто) сразу просекают, почему драндулетина, ранее показывающая неплохую динамику, наотрез отказывается разгоняться. Неопытные продолжают насиловать движок и тормоза.

PS: Речь идёт о отечественных авто.

  • 0

#1259 B_M

B_M

    На тачке

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3608 сообщений

Отправлено 09 November 2011 - 08:00

Прикинул по аналогии "автомобиль - водитель".
Многие люди оставляют своё авто на "ручнике". На нём же потом (по забывчивости) пытаются трогаться/ездить.
Опытные водители (хорошо знающие своё авто) сразу просекают, почему драндулетина, ранее показывающая неплохую динамику, наотрез отказывается разгоняться. Неопытные продолжают насиловать движок и тормоза.

PS: Речь идёт о отечественных авто.


Хм, занятно, действительно и на пятерке и шестерке, и даже на десятке такие эпизоды случались.
Сейчас я не могу тронуться не сняв ручник.
  • 0

#1260 Автор: MaxMove.

Автор: MaxMove.
  • Гости

Отправлено 09 November 2011 - 11:08

1.
PPS
11:56:34.9 КВС: Ну че он выключился – то?
11:56:37.0 2П: (Точно) (че-че).
11:56:43.1 КВС: Выбило что ли?
11:56:48.1 КВС: Рули проверяем.

И стали рули проверять.
Что за отказ был или ситуация, что надо было еще раз проверить рули и убедится в чемто?

2. 11:57:11.4 КВС: Развернуться некуда там.

Это что?
Речь идет о кармане ВПП, и он там односторонний и видимо чтото там стояло??
МАК заявлял, что машины обслуживания катаются без связи и видимо зарулили как раз в этот карман, не успев уже в другое место спрятаться, а диспетчер не смог их заранее предупредить (ведь связи нет), чтобы быстрее уезжали..

3. А теперь вот про главное:

11:57:56.2 Б/М: Переднее колесо?

Что это карта?
Тогда почему нет ответа?
Если не карта, то что было с ПС, про которое спросил и заметил только Б/М?

1. Тоже насторожил этот момент. Что-то с гидравликой что-ли..пузырь какой был?
2. Так похоже и есть, карман занят был. Страшного особо нет.
3. (как на 42м не знаю) - на взлете разворот колеса фиксированный, градус маленький установлен. И проверка "по осевой" или нет. На исполнительном по карте обычная проверка.
  • 0
Обратно в Формула-1

Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей

  1. Форумы на Sportbox.ru
  2. → Общие спортивные форумы
  3. → Автоспорт
  4. → Формула-1
  5. Соглашение о конфиденциальности
  6. Правила ·