Да.
Во-первых, на чувство юмора)
Были основания так думать)
А во-вторых..
"Я-то думал, что Вы большой учёный, а Вы- элементарный собственник.." © 
Что-то, значицца, моё чувство юмора не сработало. Не вам же одному вспылить-то дозволено.
Кухонные разговоры разговаривать не велите, к Купитману
посылаете направляете...
Но противоречите в своих постах очень много..
"Потому, что я несовершенен" © А. Шварценеггер
Не уверен, что вы меня поняли.
Вашу точку зрения понял. "Понял" - не равно "разделил".
PS Я бывал на САЗе.
В курсе болле\менее что там сейчас..
Почитайте здесь о Ермишине:
http://www.rosbalt.r.../19/891551.html
Спасибо, почитал. Не смог подобрать приличное определение сложившейся на заводе ситуации и конкретно этого господина. Одна нецензурщина на ум приходит.
Ну, здесь я готов повиниться)
Был неправ.
Вспылил)
Прошу загладить.
Искупить)
Сурово. Мужественно. Оценил.
Да, ибо там была и картинка и факты с цифрами, которые можно ПРОВЕРИТЬ и сейчас при желании.
===
Да в какую ТАКУЮ ЖЕ то он попадал?
Он попадал в СВОЮ ситуацию.
Понимаете?
Проверить её- нынешнюю ситуацию- нельзя.
Понимаете?
МСРП давление в тормозной системе НЕ ПИШЕТ.
Регистраторов других- нет.
Идентичность ситуаций- недоказуема (точнее- трудно доказуема).
Ну или нужно проводить эксгумацию- как минимум..
И быстро причём.
Этот Лушников ЗАЦИКЛИЛСЯ на СВОИХ проблемах.
И комитет зациклился (намеренно?) на них.
Но.
Доказательств ТАКОЙ же ситуации- нет.
Понимаете?
НЕТ.
===
Назвать- можете.
Но стать фактом это не сможет.
Потому что ПРОВЕРИТЬ эту идентичность ситуаций- в создавшихся условиях- невозможно.
Так что все высказывания этого пилота (Лушникова) о собственном полёте- можно назвать фактом-
я не против.
Но назвать его ситуацию и ситуацию с с 434м- идентичными- это МНЕНИЕ, а не факт.
Точнее- его мнение- это факт)
И на этом- всё, факты закончились..
Картинка нарисована автором того сообщения, исходя из его собственных ощущений и его личной манеры располагать ноги на педалях. Кто-нибудь ещё ходил в Як, перепроверял? Я лично не смогу, меня в кабину пилотов не пустят. Проверить, как именно размещал ноги на педалях экипаж Яка в Туношне, нельзя. Поэтому считать фактом, что пилоты разбившегося самолета
не располагали ноги на педалях так как считает МАК, тоже нельзя. Лушников писал, что он размещает ноги на педалях именно так, как автору с картинками "неудобно и неправильно". Потому и попал в ситуацию, конечно, строго говоря, не аналогичную, но очень похожую. Испытатели подтвердили, что ситуация с подтормаживанием, усугубляющимся с всё большим натягом штурвала на себя, как таковая вполне реальна.
Если же говорить о фактах, железных и стопроцентных, то в данной конкретной ситуации такие факты можно было получить единственным способом. Если бы на каждом, либо подавляющем большинстве Яков-42х, включая и разбившийся в Туношне, где нибудь под приборной доской в области ног пилотов стояла видеокамера, которая бы показывала положение ног на педалях (в том числе и во время взлетов). Это был бы факт, доказывающий,
возможно ли то или иное расположение ног на педалях или никак
не возможно. Всё остальное - мнения.
При взлёте ярославльский Як неслабо трясло (стуки передней стойки) и удерживать ноги на педалях в определенном пилотам должно было быть очень трудно. Смещение ступни - подтормаживание. Тем более выясняются интересные манипуляции экипажа рулём направления при разбеге.
К слову, насчет нестыковок надиктовываемой бортмехаником скорости от зарегестрированной, при тряске стрелка указателя скорости должна заметно колебаться и бортмех вполне мог брать некие средние цифры.
Тема закрыта
