Юрист объясняет дело Кокорина и Мамаева. Почему их, скорее всего, не посадят?
Рассказываем, из-за чего их отправили в СИЗО и что нужно следствию.
Этот текст написал практикующий юрист в области гражданского и административного права, в прошлом – работник судебной системы. Автор неоднократно участвовал в рассмотрении уголовных дел – как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Здесь не оцениваются действия следственных органов, цель – разъяснить аудитории Sports.ru некоторые юридические тонкости. Автор не знаком с материалами дела, текст содержит субъективную юридическую оценку, все выводы носят предположительный характер.
Что вменяется Кокорину и Мамаеву?
Представитель следственного органа Юрий Титов заявил, что в отношении Кокорина и Мамаева возбуждено уголовное дело по статье 213 УК РФ.
В то же время адвокат Павла Мамаева утверждает, что его клиент пока рассматривается следствием как фигурант уголовного дела по эпизоду драки в кофейне (это дело квалифицировано следствием по ч. 2 ст. 213 УК РФ). Также из его слов очевидно, что по эпизоду драки с водителем в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ.
Таким образом, будем исходить из того, что сейчас Кокорин и Мамаев – фигуранты уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 213 УК РФ (драка с Паком), но в ближайшее время станут обвиняемыми по уголовному делу, возбужденному по ст. 116 УК РФ (драка с водителем).
11 октября Тверской районный суд города Москвы не оценивал собранные следствием доказательства, а лишь исследовал материалы дел с точки зрения обоснованности подозрений в отношении футболистов, сведения о личностях Кокорина и Мамаева: их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, которые могли повлиять на избрание меры пресечения.
Очевидно, что мера пресечения была избрана футболистам по делу, касающемуся драки в кофейне. На тот момент следствие квалифицировало действия Кокорина и Мамаева в «Кофемании» именно как хулиганство (а это более тяжкая статья, чем побои), а по тяжкой статье легче отправить под стражу, чем по статье небольшой тяжести.
Стоит ожидать, что в ближайшее время по эпизоду драки с водителем Кокорин и Мамаев получат статус подозреваемых. Также рискну предположить, что обжалование постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ничего не изменит – футболисты останутся в СИЗО как минимум до 8 декабря.
Что такое ст. 213 и ст. 116 УК РФ?
Ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти, либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Это тяжкое преступление. Санкция данной статьи предусматривает штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до семи лет.
Ст. 116 УК РФ – побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Это преступление небольшой тяжести. Наказание по ней – обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Футболистов уже посадили в СИЗО до 8 декабря. 8 декабря будет приговор суда?
Нет, приговора суда в любом случае не будет 8 декабря.
Кокорина и Мамаева заключили под стражу в рамках избрания меры пресечения. Мера пресечения – это принудительная мера, временно ограничивающая права подозреваемого, цель – лишить его возможности скрыться от следственных органов и суда и воспрепятствовать расследованию дела.
В отношении Кокорина и Мамаева суд мог избрать иные меры пресечения – например, подписку о невыезде, личное поручительство, запрет определенных действий, залог или домашний арест.
Три момента, из-за которых суд посадил футболистов в СИЗО:
• на сегодняшний день им вменяется совершение тяжкого преступления;
• пресса сообщала о попытке выкупа видеозаписи из кафе;
• пострадавшие и свидетели со стороны обвинения говорили об угрозах со стороны футболистов.
При таких обстоятельствах избрание самой суровой меры пресечения – абсолютно нормальная ситуация в современных правовых реалиях. Не зря оба адвоката утверждали, что заключение под стражу было ожидаемо.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев. Но это формальность. Часть 2 этой же статьи УПК РФ позволяет суду продлевать этот срок для лиц, подозреваемых в совершении тяжкого преступления, до 12 месяцев «в случаях особой сложности уголовного дела».
Данное дело точно не особо сложное с точки зрения собирания доказательств. У следствия уже есть записи видеокамер, показания потерпевших, обвиняемых, свидетелей. Осталось лишь провести очные ставки, при необходимости – дополнительные допросы и дождаться результатов экспертиз.
Есть основания полагать, что срок нахождения Кокорина и Мамаева под стражей если и будет продлен, то максимум один-два раза, то есть общий срок в СИЗО не превысит полгода. Изменить заключение под стражу на более мягкую меру на практике возможно только при согласии на такое изменение со стороны следствия – либо в случае выявления у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания из специально утвержденного перечня.
Обычно заключение под стражу – метод давления следствия на подозреваемых. В условиях СИЗО получить нужные показания обычно не составляет труда. Речь не идет про какие-то пытки и иные незаконные методы воздействия, но в условиях следственного изолятора, где к полу прикручены не только стулья, но и койки со столами, человек, каким бы он ни был кремнем, испытывает сильнейший эмоциональный стресс, подсознательно ищет любые способы поскорее выбраться из изолятора. И зачастую заключенные дают те показания, которые нужны следствию.
Звучит устрашающе. Но все равно складывается ощущение, что футболистов отмажут
Да, все и правда очень серьезно, отмазаться и выйти сухими из воды у футболистов уже точно не получится.
Ч. 2 ст. 213 УК РФ – тяжкое преступление, обвинение по которому осуществляется в частно-публичном порядке. Суд будет обязан учитывать мнение потерпевших, но прекращение уголовного преследования «по примирению сторон» невозможно, так как вменяемое преступление – тяжкое. Кокорина и Мамаева с вероятностью 99,9% ждет привлечение к уголовной ответственности. Другой вопрос – какое наказание назначит суд.
Важно отметить, что избранная следствием квалификация (ч. 2 ст. 213 УК РФ и ст. 116 УК РФ) – неокончательная. Как следствие, так и суд могут изменить квалификацию преступлений практически в любой момент. Однако суд изменяет квалификацию крайне редко. Почти 100%, что квалификация, на которой остановится следствие, устоит и в суде.
Тут тоже все не так просто, особенно по эпизоду в кофейне. Футболистам вменяют хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Понятия «группа лиц» и «предварительный сговор» раскрываются в ст. 35 УК РФ: преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица (два и более), заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Важные разъяснения относительно данных понятий дает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Самое интересное оттуда:
«При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия».
Иными словами, следствию придется представить доказательства того, что между Кокориным и другими участниками драки с его стороны была предварительная договоренность о совершении хулиганских действий, об использовании стула в качестве оружия, либо о совершении таких действий именно по мотивам расовой ненависти и вражды к Паку. При этом достаточно будет доказать такую договоренность только между двумя лицами. И тут первая победа за следствием: все подозреваемые находятся под стражей под круглосуточным наблюдением, в таких условиях получить нужные показания лишь дело времени.
Но если следствие не соберет убедительных доказательств предварительного сговора, то действия Кокорина будут квалифицироваться по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ, то есть как «обычное» хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а»), либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (пункт «б). А это более мягкая статья. Именно данной позиции (сменить квалификацию на более мягкую) на сегодня придерживается защита. Удастся добиться переквалификации – удастся и изменить меру пресечения на более мягкую. На практике сделать это крайне сложно.
Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших стул в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, должны квалифицироваться как мелкое хулиганство, которое является не преступлением, а административным правонарушением (статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, следствию придется потрудиться и собрать убедительную доказательную базу, чтобы квалификация действий футболистов по ч. 2 ст. 213 УК РФ устояла в суде.
Получается, Кокорин и Мамаев все-таки не поедут в колонию?
Утверждать сейчас то, что футболисты не получат реальный срок, – гадание на кофейной гуще от капучино, купленного в «Кофемании». Рискну предположить, что общественный резонанс и жесткая позиция следственных органов говорят о том, что сторона обвинения будет просить реальный срок. При этом уголовное законодательство Российской Федерации, как бы это ни звучало, крайне гуманно. Законодателем предусмотрено множество норм, позволяющих различными способами смягчить ответственность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Санкциями статей, вменяемых Кокорину и Мамаеву на сегодняшний день, помимо лишения свободы, предусматриваются наказания в виде штрафа, принудительных и обязательных работ. Суд обязан будет обосновать применение наказания в виде лишения свободы. Ст. 60 УПК РФ прямо указывает на то, что более строгий вид наказания назначается только в том случае, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также УК РФ предусматривает широкий перечень смягчающих обстоятельств, среди которых есть, например: наличие малолетних детей у виновного (и у Кокорина, и у Мамаева есть малолетние дети); противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (защита уже говорит о провокации со стороны потерпевших); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Более того, законодателем предусмотрена и возможность в исключительных случаях назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей. Нельзя также забывать и про положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. У стороны защиты будут все основания просить суд применить данные нормы уголовного законодательства.
А что говорит судебная практика? Какое наказание за данные преступления получают обычные люди?
Практика крайне разнообразна. Но даже несмотря на тяжесть вменяемого футболистам преступления, реальный срок за первое привлечение к уголовной ответственности по указанным статьям – редкость. Гораздо чаще суды применяют наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком.
Учитывая то, что Кокорина и Мамаева защищают весьма сильные адвокаты, рискну предположить, что футболисты с большей долей вероятности получат наказание в виде исправительных либо обязательных работ, менее вероятно, но возможно – штраф. Любое наказание в виде лишения свободы (даже условное) будет выбиваться из сложившихся правовых реалий и даст основания полагать, что дело футболистов – показательная порка.
Как бы то ни было, для того чтобы рассчитывать на более мягкое наказание, адвокатам футболистов предстоит проделать громадную работу, которая осложняется небывалым вниманием со стороны. А футболистам придется доказать не только суду, но и всей стране, что они способны исправиться и без лишения свободы.
Автор
Тема закрыта
Так уж сложилась судебная практика , что негодяям можно молоть языком всё , что заблагорассудится . Можно угрожать чем угодно , провоцировать и глумиться . И остаться при этом - СВИДЕТЕЛЕМ . А махнувший кулаком , и результативно попавший в фигуру - будет кандидатом на посадку . Причина здесь в том , как мне думается , такова : давно не в ходу фраза " да за такие вещи в приличном обществе бьют канделябром!" . Ибо общество - давно неприличное до безобразия , раз считает разбитую рожу неадекватным результатом "посылания по матушке" . Мол , "подумаешь , он всего-навсего обозвал его жёлтой рыбой и земляным червяком . Что ж теперь , за это морду бить ? " ДА , БИТЬ ... Чтобы терпилой не прослыть ...
