Отправлено 11 February 2011 - 22:40
Не для полемики с «двумя-тремя истеричками» профессионалками, а для обычных посетителей, любителей биатлона, родителей, начинающих спортсменов, для самого широкого круга любителей спорта, предлагаю эту тему.
То, чем оперируют «профессионалки» лыжного спорта, достойно глубокого сожаления. Поверхностные рассуждения о технике конькового хода, без знания простых азов биомеханики физических упражнений. Они пропагандируют и втолковывают в сознание людей ложную и безграмотную методику обучения технике.
«Тесты» не пошли впрок. В запале полемики договорились до того, что «фаза полёта» неприемлема для конькового хода, что «на фазу полёта» расходуется огромное количество энергии, что только в «свободном прокате» можно достичь максимальной скорости, и что нынешняя техника КХ совершенна и не требует никакой «рационализации».
Долго пытался найти простой доступный, даже, для понимания ребёнком, аналог вида спорта, раскрывающий суть биомеханики при «опорном» и «безопорном» цикле движений.
Ничего «тупей», как л/а вид «спортивной ходьбы», для «проявления» позиции «профессионалок» не нашёл.
Вот, уж вид, - так вид! В «Спортивной ходьбе» никакой фазы полёта, как – при беге, не допускается. Спортсмен должен обязательно находиться в положении соприкосновения с поверхностью одной, или двумя ногами. Совершенно абсурдный и противоестественный самой природе, вид спорта. И, что ставиться во главу угла? Одно, - никаких «отрывов от земли». А, «ходоку» очень хочется шагать быстрее, он испытывает непреодолимое желание перейти на бег. И, вот это – «одно», уродует человеческую сущность. Уродует её походку, её эстетическое восприятие. Ради чего такое уродство?
Давайте рассмотрим и сравним.
Скорость естественной быстрой ходьбы составляет порядка 5-6 км в час.
Лёгкий кроссовый бег (восстанавливающий) тоже - порядка 6 км в час.
Рекорд мира у мужчин в беге на 20 км. - 55,21. По спортивной ходьбе на 20 км. – 1,12,25
Рекорд мира у женщин в беге на 20 км. – 1,05,26,6. По спортивной ходьбе на 20 км. – 1,26,52,3
Что мы имеем? И «бегун» и «ходок» на финише падают без сил. Преодолели одно и тоже расстояние, затратили все силы без остатка. КПД «бегуна» на 20%, с лишним, выше КПД «ходока».
Вывод напрашивается сам. Техника л/а бега, есть самая рациональная, оптимальная и результативная форма физической деятельности человека. Человечество за весь период эволюционного развития, наработало самый прикладной и оптимальный режим – бег. Бег не мыслим без фазы полёта. Только в момент «полёта» возможно полное расслабление, а значит и - отдых мышц.
Можно возразить, – а какое отношение имеет л/а бег к коньковому ходу на лыжах? А, - самое прямое. Биомеханика толчка ногой в беге и коньковом ходе, совершенно одинакова. Усилие передаётся и проходит по одной и той же основной «кинематической цепи»: тазобедренный – коленный и – голеностопный суставы. Разница только в одном, - легкоатлет опирается на горизонтально прямо поставленную стопу, не «теряя» своей линии опоры, тогда как биатлонист, - на сваленную стопу, с «уведённой» линией опоры.
«Фишка-то» в чём? А, в том, что «уведённая» линия опоры стопы биатлониста создаёт те самые «уникальные» условия для техники «спортивной ходьбы» без отрыва от земли. Это, конечно, всё так условно, если брать в чистом виде. На практике есть и фазы полёта, но в основном это - одноопорный и двухопорный прокат, которые и снижают скорость спортсмена. Адаптивная технология позволяет расположить стопу (подошву ботинка) относительно ребра лыжи так что, практически, - полностью исключает свободный прокат. Биатлонист КПД «ходока» переквалифицирует в КПД «бегуна».
Кому это надо? Это не надо тому, чьё время ушло.
P.S.
Что нужно «рабам»? Хлеба и зрелищ.
Тема не - «хлебная» и не - «зрелищная». Тема, сходная по смыслу с басней: «Свинья под дубом вековым…». Это чёрновая рабочая функция корней питающих древо, с которого потом будут снимать «хлебные» и «зрелищные» вожделенные олимпийские плоды с наклейкой: «Сделано в России».
Каким надо быть администратором, чтобы дать оценку – «не биатлонная тема»?
Можно так выражать своё мнение? А, может, просто – «наказать»?
