celt123

Вообще-то в этой новой телепрограмме очень желательно, чтобы надежно заработала (!) сама телепрограмма – прежде всего, каналов самой ВГТРК.

 

А то сейчас в этой телепрограмме по России-2 на сегодня вместо "16.55 Хоккей Россия - Финляндия" значится "17-55 Хоккей Россия - Чехия". И что думать: что изменился порядок матчей и время их начала на "Шведских играх"? Или что на любимом сайте решили сделать мне удобно, включив в телепрограмму все существующие в России спортивные каналы, но на свои собственные трансляции при этом не хватило внимания и аккуратности?

 

 

PS. Сейчас обновил страницу: время изменилось на 16-55, матч остался "Россия - Чехия". А на завтра (02.05), когда на турнире выходной, в программе в 18-25 стоит матч "Россия - Швеция". И он же, и тоже в прямой трансляции – еще раз в воскресенье (04.05) в 17-55, но там уже правильно. В общем, пожелание остается: чтобы телепрограмма все-таки была правильной (раньше, вроде, таких проблем было меньше).

Да, спасибо, уже посмотрел. Всегда приятно видеть такую оперативную реакцию на запрос.

Прошу извинить, если это не по данной теме, но что-то я не смог найти другого места на форуме, куда можно обращаться с подобными вопросами. А вопрос такой: уже почти вечер пятницы, а на сайте все еще нет программы России-2 и Спорта-1 на следующую неделю, это теперь такая фича или все-таки программа должна быть? Не знаю, многим ли интересно, но я вот, например, ориентировался по программе передач, в основном, именно на Спортбоксе, т.к. раньше здесь не только оперативно отслеживались изменения, но и сама программа была точнее и подробнее, чем в газетах или на сторонних сайтах.

Хотя вряд ли имел право вмешиваться, но ведь этот самый представитель ЗНАЛ о изменении, что так же были ОБЯЗАНЫ ЗНАТЬ и "срезчики"!

Неинтересно. Ходим по кругу - водораздел проходил не выполнению/невыполнению этого обязательства, а по факту нарушения. И обязательства касались не только участников, но и организаторов.

Ничуть: нигде в правилах нет требования/описания особого ограждения в виде сплошного ограждения...
Есть требование ограждения на критических участках, предотвращающего ситуации, когда участники сбиваются с пути. Можно трактовать его как неконкретное, туманное, плохо формализованное - все это вполне разумно. Но отрицать само требование - несерьезно.

Вот в Ванкувере вообще были воткнуты веточки в снег - вот и все ограждение некритических участков
Некритические участки в Ванкувере и критические участки в Корее - немного разные вещи.

Пардон, но это уже двойные стандарты! Вы пытаетесь выдать отсутствие обстоятельств "настолько серьезных"...
Ничего я не пытаюсь выдать - я вам привел единственное упоминание в правилах о том, при каких обстоятельствах может быть аннулирована гонка. Но я не утверждал, что из недоказуемости невиновности организаторов этим способом следует, что какой-то обратный постулат доказывает их вину. Так что можно считать, что мы вдвоем успешно победили эту ветряную мельницу.

Гонка не аннулирована и записи о несоответствии трасы по разметке и прочему - нет. Зачем толочь воду в ступе?
Не знаю, зачем. Я спрашивал, где и как нужно искать эту запись, но вы почему-то упорно не считаете нужным это объяснить и опираться в своих рассуждениях на правила, а не на логические выкладки, их дополняющие и расширяющие. Если этой записи нет в итоговом протоколе, выложенном в открытом доступе у них на сайте, то итоговый протокол в соответствии с пунктом 9.4.1 правил имеет четко определенную форму, в которую подобные вещи не входят.

Я уже давно отошел от биомеханики...
Это был всего лишь исторический пример по заданному шаблону, перед которым я специально подчеркнул, что он Хайдену не оправдание. Приведенное уточнение шаблона, безусловно, сужает рамки поиска.

Не кажется ли вам странным, что как раз самые "шустрые" почему-то "ошиблись"?

Дальше эксперимент был прекращен, поскольку на критическом участке появился представитель одной из команд, участвовавших в гонке.

Еще раз повторю: требование к трассе: должна позволять бежать (в биатлоне только "коньком") одновременно не менее чем двум спортсменам ОДНОЗНАЧНО идентифицирует правильную трассу.

В общем случае - да. Критические участки должны быть огорожены особо - пункт 3.1.1. Мы смотрим в правила или мы выделяем только те пункты, которые поддерживают нашу версию?

Не думаю, что нужна какая-либо процедура признания гонки несостоявшейся. Если гонка произведена по трассе не соответствующей требованиям для проведения соревнования соответствующего ранга, то, стало быть состоялся "товарищеский матч", а не соревнование соответствующего ранга.

Никто не запрещает так думать, но правила оставляют этот вопрос на усмотрение судейской комиссии. Пункт 10.2.3 - Repetition or Annulment. В оригинале: If the examination of a protest reveals circumstances which are so serious that they make the sporting value of the competition doubtful, or if the Competition Jury from its own observation comes to the same conclusion, the Competition Jury may decide to repeat the competition or to annul the competition without repetition.

В переводе на русский - "Если в процессе рассмотрения протеста выясняются обстоятельства настолько серьезные, что они ставят под сомнение спортивную ценность соревнования, или если жюри соревнований приходит к такому выводу на основе самостоятельных наблюдений, жюри соревнований может принять решение повторить соревнование или аннулировать его".

Даже вне контекста определения "спортивной ценности" для данного случая - ссылка только на этот пункт не позволяет нам трактовать возможность как обязанность. Соответственно и выводить невиновность организаторов из непризнания гонки недействительной без прямого указания в правилах или ином документе на то, при каких обстоятельствах гонка по этим правилам должна быть признана недействительной, также некорректно.

Только зачем мы спорим по поводу разметки: официального заключения того, что трасса была немного беременной - НЕТ!

Спора по поводу разметки для меня не существует. Предметом моего интереса являются правила проведения соревнований, т.к. наша версия была основана не на здравом смысле, а на неукоснительном их соблюдении, вне зависимости от уровня их совершенства. Поэтому нужно понять, что значит "официальное заключение о том, что трасса была немного беременной", в какой форме и на основании какого пункта правил оно обязательно должно составляться, а также как проверяется его наличие. Чтобы понимать, чего нет, нужно знать, что это такое и как выяснено его отсутствие.

PS. Насчет Хайдена. Не в оправдание ему, но в качестве исторического экскурса - раз уж возник вопрос об аналогичных примерах. Был аналогичный случай, также в конькобежном спорте - 1964 год, Лидия Скобликова.