HockeyPlayer80

Какие шутки. "Макдоналдсы" есть? Есть. А кто заставляет нас жрать ихи гамбургеры? Никто кроме нас самих. То же про чипсы. А почему Саакашвили проамериканский, а не пророссийский? Мы недоглядели. Вот только на ПРО "Искандерами" потрясли. Получается, что заговор есть, только он в основном в наших же головах.

тогда полностью поддерживаю!

Уважаемый! Позвольте с вами не согласиться. Вы очевидно не так меня поняли. Я не утверждаю, что четыре "странных" события могут произойти и ничего в этом странного нет. Я утверждаю, что события эти не "странные", а вполне рядовые (за исключением разве что шести шайб в ворота финнов в первом периоде, но, возможно, это был просто не день Кипрусоффа).
Вспомнить курс теории вероятностИ труда не составило, благо я прослушал его каких-то 3 года тому назад. Так вот для нескольких независимых событий, вероятность того, что они все произойдут, действительно равна произведению вероятностей этих событий. Однако применение теории вероятности для предсказания результата матча между двумя равными командами мне представляется неоправданным. Во-первых в силу большого количества факторов влияющих на результат игры определить вероятность того или иного исхода с достаточной точностью невозможно. Во-вторых если бы во всех матчах побеждали фавориты букмекерские конторы перестали бы существовать, а смотреть спортивные соревнования стало бы невероятно скучно.
А теперь, постараюсь объяснить в чем слабость вашей позиции на примере. Итак, биномиальное распределение. Вероятность того, что в матче равных по силам соперников победу одержит один из них 50% (это обусловлено тем, что ничьих в хоккее на олимпийских играх быть не может). Чтобы занять первое место каждой из команд нужно выиграть четвертьфинал, полуфинал и финал. На каждом из этих этапов команда встречается с сильным соперником. Т.о. вероятность того что она выиграет в четвертьфинале 50%, того что пробьется в финал 50%X50%=25%, того что займет первое место 25%X50%=12,5%, а вероятность того, что не займет соответственно 87,5%. Значит по вашему раз вероятность того что каждая из команд получит золотые медали в 7 раз меньше чем вероятность того, что она их не получит, то золотые медали не должен получить никто. Так что бросьте вашу софистику, уважаемый.

соглашусь что здесь вы меня утерли!
и я остался при своем мнении, но в свете того, что сам черт меня дернул приплести теорию вероятностей, теперь мне будет просто невозможно доказать свою мысль, все это будет скатываться к тому что события "рядовые" (даже нелепые игра шведов и глупейшие удаления Францена, поразительное поведение Даути и Вебера со словаками, пропуск финами 6 шайб за 12.5 минут, странно неровная игра канадцев и т д и т п). далее:

Что вы говорите(пишите)? Да будет вам известно, что финал Канада - США на Олимпийских играх имел место быть 7 раз из 22 проведенных турниров, т.е. почти каждый третий турнир. Чаще чем финал с участием любых других двух команд. Сборная Канады к вашему сведению выходила в финал 12 раз (больше чем в половине всех турниров) из которых 8 выиграла. Сборные СССР, СНГ и России на всех выходили в финал 10 раз, столько же раз в финале играла сборная США.

я полностью уверен в том что говорю, и не ошибаюсь. ведь вы прекрасно поняли, что я имел ввиду современный хоккей, в том виде в каком он существует сейчас! а то, что было до 1960 года конечно можно учитывать, но тогда все было по-другому. и канадский хоккей был совсем другим (и вот именно тот хоккей и был канадским по сути, счейчас же сборная канады играет в усовершенствованный советский хоккей). поэтому предлагаю олимпиады до 1956 года (хотя бы, по-честному было бы взять с 80х годов) не учитывать! тем более что сборная СССР тогда не учавствовала! а также не взошла еще звезда хоккея Чехословакии (а именно эти 2 сборные в последующем внесли в расклад сил существенное перераспределение, а также оказали огромное влияние на развитие хоккея до такого, каким мы его знаем сейчас!). и вот с 1956 года получается что? - что финал Канада - США был 3 раза из 15, и все 3 раза - ОИ проходили в северной америке. и ОИ 1960 года не менее показательны, чем 2002 и 2010. "яма" в этом году заметна невооруженным так сказать взглядом! но на самом деле даже и не хочется гнать на ОИ 1960, туй с ними! это было давно, хоккей был другой и настоящее эпическое противостояние было еще впереди. поэтому тут вы, простите - меня не переубедили. кстати, с этим фактом согласны даже многие противники "теории заговора" здесь на форуме, но объясняют они это уменьшенными площадками. чтож... вполне достойная теория!

Боюсь, что финалы Канада - США не ограничиваются теми, которые "вы видели".

тут опять же ничего удивительного! потому и видели, что речь про 80е-90е-2000е

1)Эван Лайсачек - американец, Олимпиаду проводили в Канаде.
2)Почему же тогда, позвольте спросить, на Олимпиаде в Ванкувере КАНАДСКАЯ фигуристка... как бишь ее?... Джоанни Рошетт заняла только третье место? Почему судьи ей не помогли? Кстати, вы знаете ее историю? У нее за 3 дня до начала соревнований умерла мама, но она, все же решила выступить за свою страну. За нее болела вся Канада! Она стала просто национальной героиней. Но первое и второе места заняли кореянка и японка. Протестов никто не подавал...

1) хорошо, да - Лайсачек не канадец. но это не имеет особого значения к "нашему с вами" спору за/против теорий заговора, поскольку тут мы с вами не расходимся в мнениях!
2) насчет фигуристки: во-первых, опять же напомню что я не сторонник теорий заговоров в фигурном катании, а во-вторых - с чего вы взяли что ей не помогли? да, ей откровенно помогли, я смотрел все выступления и потом повтор. и как ни смешно - ей помогли в ущерб американке, которая откаталась абсолютно без ошибок и помарок. а канадка сделала 1 ошибку и 2 помарки, кроме того ее, как раньше бы сказали, вторая оценка была явно завышена, потому что она даже руками не умеет работать, они просто висят как и мужика американца Тимоти Гейбла - медалиста олимпиады 2002. и тут было все налицо - американка блестяще откаталась уже после канадки, которая уже была поставлена на 3 место. судьи совещались в 3 раза дольше обычного, поскольку ситуация щекотливая - быть канадке с бронзой или нет! (но опять же - я не считаю это заговором, это нормальная ситуация, всегда имевшая место быть в фигурном катании)

Нет, боюсь, что не знаете. Вот именно после случая в Солт-Лейк-сити они и не подаются. Прецедент был создан и чтобы протесты не посыпались как из рога изобилия подавать их было запрещено.

да, после того случая на ОИ 2002 в "ISU Constitution and General Regulations", утвержденные в 2008 году - были внесены изменения! но не внесено никаких изменений о том, что "нельзя подавать". подавать всегда можно и нужно! просто их отклонят либо сразу, "написав письменный отказ от принятия протеста со ссылкой на соответствующий параграф правил, но не вникая в суть протеста" либо, если грамотно подать протест как подозрение на "математическую ошибку" подсчета или на ошибку как следствие возможного неправильного ввода данных - тогда обязаны рассмотреть, проверить. конечно же тоже напишут отказ, но все равно нужно подавать. сша подали казалось бы совершенно абсурдный протест на шлем, потому что такой протест даже обосновать было нужно еще суметь - ведь в правилах никак не оговорена форма шлема. но они подали! и получили отказ! подали - потому что приучили давно всю судейскую систему что по любому поводу они будут отстаивать свои права, защищать спортсменов! - и продолжают поддерживать это свое "кредо". так что я думаю что протест подавать нужно было, но мы бы все равно не выиграли и это было закономерно

про что вы тут не совсем понятно! объясните кто прав а кто не виноват наконец!!! и что вы думаете пр это:

"В матче с Канадой надо было "заказать" драку" тут

2 aRCHie91:
ну дык товарищ по-моему какбэ и клонит к тому, что либо всё, что говорит Захаркин - всего-лишь "отписка", "отговорка" и прочее в таком духе (и, таким образом, серьезно ко всему этому относиться нельзя), а реальных причин нам не скажут (хотя по мне - и так и так не сказали) либо, если предположить что все что говорит Захаркин - правда, то значит все ваши расклады и объяснения и "расчеты в ЖЖ" - не имеют значения, БиЗ тоже все это знали, считали, им виднее - и все равно мы пролетели
есть еще 3 вариант - БиЗ некомпетентны (во что я лично не верю, хотя многие так думают)

да я не клоню, я КАКБЭ так и пишу! хоть может быть невнятно, но эмоции переполняют уже неделю не могу успокоиться!! я хочу сказать что всё както мутно!!! при всем уважении к aRCHie91 ! мне кажется что Захаркинг что-то не договаривает! а если все договорил - то сам же и сказал "не знаю почему" хоть считай хоть не считай!

to aRCHie91:

сейчас надеюсь наконец ты поймешь, к чему я клоню! вот сы сам посоветовал народу интервью с Захаркиным:

Ты лучше интервью Захаркина почитай. Там поинтереснее.
http://olympiada.spo...10/reviews/4301

ключевой момент в статье: Захаркин сначала опровергает все "слухи" о том что ТШ где-то не отработал, был не готов к игре и напору соперника или не изучил соперника! ообще все отрицает! он убедительно говорит - всё изучили, всех изучили, ребят зарядили, настроили. Набоков НЕ ПОПЛЫЛ после 3 шайбы, типа это тоже чушь. короче на все слухи отвечает отрицательно и говорит что нифига, готовность, настрой, схемы, стратегия и тактика, физика и моральный настрой спортсменов - было просто замечательно.
а потом - цитирую:

"- Исходя из всего вышесказанного, видно, что к борьбе с канадцами сборную готовили. Откуда же взялись эти 3:7?

- А это - главная для нас загадка. Сейчас, спустя почти неделю, понимаю, что нам не удалось идеально подготовиться в эмоциональном, психологическом планах. Соперники не имели права на поражение, понимали, что на родине в случае неудачи из них сделают изгоев. Нам, наверное, после Турина, Берна и Квебека в борьбе с канадцами было куда отступать. Во всяком случае, мы не смогли вытащить ребят из окопов. Никаких иных объяснений ванкуверской неудаче я найти не могу. "

ну что - вам все понятно? врядли ты сейчас скажешь что ты эксперт бОльший чем Захаркин и Быков, знаешь и понимашь больше, лучше знаете соперника!
понимаешь к чему я?
я к тому что если ты сейчас снова заговоришь про свои "расклады" и "цифры", очки, минуты проведенные игроками на льду за игру в НХЛ, комбинации, маленькие и большие площадки - таким образом ты распишешься, что считаешь себя более знающим и понимающим, чем наш ТШ!!!
если нет - то приведи тогда другие объяснения произошедшего со своих позиций!!! (если даже БиЗ реально не знают в чем причина такой игры)