правда? А я думал, что он готовится выполнить план, который ему дает тренер. Спортсмен должен не думать на стартовой линии, а реализовать накопленный на тренировках потенциал. Мысли о победе - наполовину поражение.
Поэтому медаль - это лишь оценка выступления. Бывает, что от медали спортсмена отделяют сотые доли секунды, это несколько сантиметров и что это разница между успехом и неуспехом?
А видов зачета существует несколько, "золотой" зачет наиболее упрощенный из них. На это я и хотел обратить внимание.
Полностью согласен с предыдущим оратором, хотя это наверное не совсем в этот топик. Мне всегда претил этот до крайности упрощённый подход, когда общий зачёт считают только по золоту. Якобы на предыдущей олимпиаде Китай, который опередил нас на 5 золотых, но отстал почти на 30 медалей, опередил нас в общекомандном зачёте – ну бред полнейший. На самом деле надо учитывать, что серебро от золота зачастую отделяют доли секунды, сантиметры и т.д. И не делать при этом разницы между вторым и последним местом, обращая внимание только на первое – это полный абсурд. Гипотетически можно представить, что какое-нибудь Зимбабве смогло вырастить в одном поколении Фелпса, Льюиса и Щербо, которые бы им 15 золотых принесли (этого может быть достаточно, чтобы войти в пятёрку стран по золоту). Но разве это будет означать, что Зимбабве входит в пятёрку самых спортивных стран мира.
Для меня наиболее оптимальной для общекомандного зачёта выглядит система подсчёта очков 7-5-4-3-2-1, где очки даются первым 6 спортсменам. Ну на худой конец можно упростить до 5-3-1 либо 3-2-1, где считаются только медали.
Кстати если возвращаться к лёгкой атлетике, я как раз пытался прикинуть и общемедальные шансы.



Публикации
Не указал
