Balive

На морскую качку уже не спишешь

Просто был трудный день!

Местами.

Хороший ответ!

я считаю, что урал просто не хочет выходить. они всегда в первой половине таблицы топчатся. думаю, если бы руководство было заинтересовано в этом, то могли бы выйти.

Возможно. У нас такая интересная страна, что для некоторых команд выход в высший дивизион - это как наказание. Поэтому смайлик и поставил. А Саранску тем более респект.

В Мордовии футбольный бум походу. Скоро тут у Мордовии фанатов будет больше чем у мясных

Ещё бы! Всего за 3 сезона прошли от втордива до РПЛ... "Уралу" на зависть

P.S. Сходы Шумахера по техническим причинам начинают становится одной из констант сезона. Зачем в команде так подставляют ветерана, ума не приложу.

А почему подставляют-то? Хотите сказать, Шуми специально подсовывают неисправную машину? Зачем??? ИМХО, ерунда это. Не затем звали именно семикратного, чтобы над ним потом поглумиться...

Я рад, что поднял вам настроение.

Да ужжж...

Правда, вы ещё попутно испортили репутацию в моём профиле по сути ни за что.

Видимо, минус даром не прошёл

Не хотите отвечать - не надо. Мне и так всё ясно. Вопросов больше нет.

«Слухи о моей смерти несколько преувеличены» ©


Ув.B_M!

Прошу вас прокомментировать бан.
Ваша фраза:"Ну супер! Balive, троллинг - не удаляется. Но вот то, что вы зашли сюда и вызвали их на бой - называется провокацией." не может вызвать ничего кроме улыбки.
Я зашёл сюда потому что некто ivan_evseev написал пост, адресованный лично мне, и поэтому имею право на него ответить. Я там достаточно ясно выразился: "Предлагаю тему закрыть, т.к. вы попросту не объективны, и оцениваете происходящее исключительно из личных симпатий/антипатий." Объясните, пожалуйста, как можно "вызвать кого-то на бой", предлагая прекратить перебранку? Я этого не понимаю.

Далее.

Если мой пост "провокация", а это что?(ключевые фразы я подчеркнул):
GREGGE
Группа: Пользователи
Сообщений: 8408 Регистрация: 24 November 08

Отправлено 01 June 2012 - 12:18

Просмотр сообщенияBalive (01 June 2012 - 09:08) писал:
...........................
Спасибо.
===
P.S. С нетерпением жду минус от vavoir42.


===
Можно ваше нетерпение немного сгладить великодушно, так сказать..)
Пойти навстречу и обеспечить нулевой баланс.
Что автоматически лишит вас права ставить СВОИ минусы на форуме- опционно.

Да или нет- оставляю право?)

Молчание будет означать, что вы трясётесь за это право как Аллен за свой калькулятор осиновый листок.
Надеюсь, это понятно разжОвано?)

Ну так как, поиграем в вашей песочнице, месье неопределённого рода?)

Так вот если это не провокация, то я - Папа Римский... К вашему сведению, я это сообщение прочитал ещё до бана, но и не собирался на него отвечать.

Далее.

В теме "Гран-при сезона 2012" вы удалили мои последние сообщения как "лишние", но оставив посты:

GREGGE от 31 May 2012 - 14:46 с открытым обсуждением моей персоны и GREGGE от 31 May 2012 - 17:39 с хамской надписью на фотографии, адресованной лично мне, хоть и стыдливо прикрытой "спойлером". Это тоже не провокация?

"Quod licet Jovi non licet bovi"?
ИМХО, в данном случае двойные стандарты налицо.

-----------------------

Ув.ivan_evseev!

Мне плевать что вы обо мне думаете. Если вы вспомнили тот разговор годичной давности(!), то вспомните и ответ Форестера там же, адресованный вам. Так что ваши обвинения мимо кассы. Они никак не отменяют то факт, что ваши рассчёты относительно тактики Лотуса на ГП Испании некорректны. Кими и Роман не были в равных условиях, и это факт.

------------------------

Ту олл(с)

Узнал о себе много нового. Напомню что GREGGE, а также вся честная компания: ivan_evseev,vavoir42,Guseyn,Butch-iskratelecom,Marco-v-Basten с данного момента переходят для меня в разряд игнорируемых пользователей. Есть народная мудрость: "с кем поведешься, того и наберёшься", а доходить до такого уровня я не хочу - когда ставить минус считается моветоном, но зато несогласие с чьим-то мнением - это троллинг, а угрожать оппонентам и обсуждать их личности на основе своих же фантазий считается, по-видимому, вполне нормальным. Минусы ставить не буду (радуйтесь), но и плюсы тоже, ибо пустое место не оценивается.

У меня всё.
Кстати, я снова буду отсутствовать некоторое время.

Адьёс!(с)

[Forester_91] Balive, действия модераторов не обсуждаются в темах. Для этого есть личные сообщения. Читайте правила.

Вот честное слово мне вас стукнуть уже хочется.

"Сейчас будут бить. Может быть даже ногами"(с)

Слова достойные не мальчика, но мужа.
Т.е. вам аргументировать нечем?
Да, я вижу здесь собралась оч-чень интеллигентная и воспитанная компания: один пишет "Бить я буду вас везде, где захочу.", другой - "стукнуть уже хочется"...
И эти люди зпрещают мне ковыряться в носу обвиняют меня в тролльстве!

Вы в первом посту могли увидеть это "это политика, а политику не когда нельзя верить." ,а увидели только это Пермейн,а Эллисон это так девочка..

Вам не составит труда расшифровать для меня этот набор слов?

Суть вопроса в вашем споре с ivan_evseev не меняется вы троль и балобол и минусов я вам еще много наставлю, если будете продолжать в таком духе.

Ахаха
Это пишет человек, который ставил плюсы-минусы, толком не зная о ком шла речь в сабже,и при чём там вообще Пермейн! А в предыдущих постах вы зачем вообще спрашивали меня о скорости на секторах? К чему это всё было? Внятного ответа я не дождался. Теперь же вместо ответа - обвинения в балабольстве... А вы, уважаемый, КТО после этого?

Как женщина (прошу прощения у слабого пола)в 50% случаев может увидеть динозавра в наше время, а может не увидеть..Вы если спорете сделайте работу головой, подумайте, постарайтесь уменьшить если и может итд..И диванным экспертом на фоне ivan_evseev вы выглядите, причем не факт что он прав во всем ,но в первом приближении очень качественный анализ(с теми инструментами что у него были),у вас качественная мазня...Что это за аргумент, который с вероятностью в 50% можно повернуть в другую сторону, это не аргумент это трольство..

Ладно. Я подозреваю что вы всё-таки невнимательно читали мою "качественную мазню".

Напомню её основные моменты.

1) "Да, БК - заслуга новой резины и более позднего пит-стопа. И это можно считать ФАКТОМ. Но вот то что разница в скорости Кими и Романа на последнем отрезке объясняется только более поздней остановкой, уж извините, как раз НЕ ФАКТ. А значит и вывод что Кими обогнал бы лидеров на последнем отрезке гонки - мимо кассы..."
Здесь я говорю только о том что чёткую связь между скоростью и оттягиванием пит-стопа в данном случае нельзя точно установить, т.к.
"Абсолютно одинаковыми условия в данном случае не были хотя бы потому, что у Грожана была повреждена машина."
и здесь я ссылался на слова Эллисона:
"Если мне не верите, может поверите Эллисону? "Также стоит отметить, что у Ромена Грожана после первого поворота гонки было довольно существенно повреждено переднее антикрыло. Мы не смогли восстановить потерянную прижимную силу, но смогли изменить баланс болида, внеся изменения в угол атаки переднего антикрыла на первом пит-стопе. Поэтому хотя он боролся, держа одну руку у себя за спиной, он смог добиться прогресса по ходу гонки – сказал Эллисон". http://www.sports.ru.../140928490.html

Вы понимаете, о чём речь?

Покажите, ГДЕ я говорил, что к словам Пермейна нужно прислушиваться, а к рассчётам Ивана - нет? Или вы предлагаете не верить тому что Грожан повредил антикрыло при контакте с Пересом, причём у последнего был медленный прокол?

Более того, о пресс-релизах я сказал:
"А персс-релизы можно и нужно читать. Просто нужно критически оценивать их содержание. В приведённых мной цитатах я не вижу ничего "криминального". А зачем им, собственно врать-то? Вот если бы речь шла о каком-нибудь инциденте, в котором могут пострадать интересы команды, тогда такие заявления вполне можно было бы отмести как ненадёжные."
ещё:
К математике у меня уважительное отношение, если расчёты подтверждены фактами и точно установлена причинно-следственная связь между событиями.
Так что без Пермейнов тоже никак не обойтись, даже если их слова для вас ничего не значат.
и ещё одно:
Я не говорил что Аллен всегда прав. Более того, он иногда говорит просто ерунду. Но все ваши расчёты отличаются от творчества этого журналиса только тем, что под них подведена математическая база
Ключевые слова я подчеркнул. Укажите мне, пжст, ГДЕ здесь я говорил о том ВСЕ высказывания алленов-эллисонов-пермейнов нужно воспринимать БУКВАЛЬНО, и надо верить ТОЛЬКО им???

Далее.

2)"Да, согласен, замысел стратегов Лотуса был интересным. Но он не сработал, и вот это уже железобетонный ФАКТ. А значит тактика в любом случае может считаться неудачной. Но говорить "а вот было БЫ" и спорить до хрипоты здесь можно сколько угодно."
и
"Не, я только высказал сомнения по поводу ваших расчётов, и всё. Я ж говорил уже, что ваша версия имеет право быть. Хотя и вызывает некоторые сомнения"

Покажите мне, ГДЕ именно я неуважительно отзывался об Иване и его рассчётах? Более того, я допускал что Иван, возможно, прав!

И о диванных критиках:
"И я помню немало случаев, когда диванные аналитки (кстати, я и себя причисляю к ним), до последнего издыхания спорили о всяком-разном. Например, что по их информации, Кими перейдёт в Маки. И что? И ничего..."
Прочитали? Я и себя причисляю к диванным аналитикам. Вы думаете, я сам себя неуважаю? Ха! А вы уцепились за фразу о диванных аналитках как оскорбительную, больше ничего слушать не хотите... Да речь здесь была о том, что мы сидя за монитором у себя дома просто не можем знать всех подробностей и подводных течений формульной жизни, только и всего. Так, что-то где-то просачивается временами. Ферштейн?

А вы ведётесь на провокации некоторых неуравновешенных субъектов, которые ржут над опечатками, не видят разницу между национализмом и расизмом, и Джеймас Аллена путают с Аланом Пермейном...

И вот ещё что. Так как вы обвинили меня в тролльстве,я в свою очередь, тоже жду от вас аргументированный ответ, в чём же это самое тролльство проявилось в моих постах. "Только без жертв!"(с)

А Пермейн мог вылезти и из вышей переписки с GREGGE,там есть упоминание Пермейнов...

Кстати.
Вы не уверены откуда мог взяться Пермейн?
В таком случае, почему вы плюсы/минусы так уверенно ставили во всех постах?

Согласен.Правда, я всю вашу переписку с Иваном прочел до того как написать свой первый пост(А Пермейн мог вылезти и из вышей переписки с GREGGE,там есть упоминание Пермейнов...
А вы согласны, что?
"Косвенно о разных настройках может свидетельствовать и разная макс.скорость на секторах:
1.R. GROSJEAN 278.4 / 1.K. RAIKKONEN 277.1
2.R. GROSJEAN 268.8 / 2.K. RAIKKONEN 270.4
3.R. GROSJEAN 280.4 / 3.K. RAIKKONEN 278.2"
Что косвенно это может свидетельствовать и о разности использования КЕРСа и о разном по времени (не по месту)использовании DRS и все вместе взятом?

Может.
И что это меняет? Я написал "может свидетельствовать", а не "свидетельствует".

Легче, возможно, следует воспринимать некоторые крайности. Ведь Balive в самом начале ещё со мной не согласился. И ничего не доказал.
Как и я ему, по его мнению.
И что?

Так я доказательств от вас и не увидел...
Напомните их, пжст.

Думал сначала написать"Зачем мне это?" сославшись что мой предыдущий пост был не вам акцентирован,но это не так, именно вам, вы правильно уловили..Много читать,еще раз не осилю времени нет, возможно, перепутал(по контексту подходили оба Аллана) Джеймс Аллена с Алленом Пермейном,можете смело подставить туда Эллисона, два сапога пара..Только суть от этого не поменяеться..

Понятно.
Просто прежде чем учавствовать в обсуждении, неплохо бы для начала прочитать всё обсуждение от начала до конца, а не вырывать что-то из контекста.
Вы согласны?

Пермейн уже не в первый раз говорит такие вещи в этом сезоне.

Дубль два.

Приведите, плииз, цитату (дословно), где я приводил слова Пермейна как аргумент против.
Иначе вы ,батенька,...(многозначительное молчание)

Вы это вовремя..А то уже, хотелось добавить..

П.С Все что говорит Пермейн,на публику, это политика, а политику не когда нельзя верить.Говорю как человек, который вариться в этой каше...


Человек совершающий работу(даже если не прав)уже заслуживает уважения.
Отсюда что бы критиковать человека, который совершает работу ,при этом уважительно к нему относиться, нужно совершить работу не меньшую чем он, попытавшись доказать его ошибки. Вот тогда это конструктивно, в ином случае это балабольство.

Приведите, плииз, цитату, где в данной дискуссии я ссылался на слова Пермейна в качестве аргумента против.

Предлагаю лишь делиться ИМХами и их обсуждать, но культурно.
Надеюсь на ваше понимание.

Согласен.