sibo22

Категорически не согласен! Где факты? Посещаемость - лучше чем на матчи чемпионатов стран участниц- это ли не ответ скептикам.Расширять географию - идея хорошая,сборную Словакии следовало бы добавить,а больше кого???Ни по силе ни по спортивным достижениям больше ни кого и нет.Зачем добавлять в турнир статистов-для того чтобы полностью оправдать приставку ЕВРО и расширить географию хоккея???- интриги это не добавит ,расходы только увеличит- кто от этого выиграет.Расширять географию хоккея нужно другими способами,а сильный спортивный турнир превращать в показательные выступления по всей Европе смысла не вижу

Хорошая посещаемость только на игры команды хозяйки, я сильно удивлюсь если в Москве на матчи без участия сборной России соберется больше тысячи человек. Что касается спортивных достижений, то например сборная России участвовала в "евро" занимая на чемпионатах мира места куда ниже той-же Словакии или Швейцарии, а то и Германии. Да и мастерство врятли будет расти без международного опыта. Что касается интриги, то думаю что на своем "поле", а все игры должны проходить на "поле" одного из соперников, слаба команда вполне может дать бой средней, а средняя сильной. Мы не раз наблюдали подобные сюрпризы на ЧМ. Глядишь и подрастет мастерство у таких команд как Словакия,(которая неожиданно плохо выступила на последнем ЧМ, как мне кажется именно из-за недостатка международного опыта) Белоруссия и др. бывшие республики СССР, Швейцария, Германия и т. д.

Считаю, что евротур себя не оправдывает, популярность его год от года падает, выносные игры не решают всех проблем с посещаемостью. Уже давно назрели реформы. Чем занимается IHF не понятно. Популярность баскетбола, волейбола и др. наверное уже больше, скоро догонят регби, гандбол, и пр. Для турнира из четырех команд, название ЕВРО мягко говоря неадекватное. Вместо расширения географии хоккея, четыре команды варятся в собственном соку. Есть ли у кого идеи? Если кому-то интересно, выскажу пару своих.