Публикации
Не указал
Написано Профессионал биатлона? И каких успехов он добился именно в этом виде спорта? Допустим, он хороший комментатор. Комментатор - не равно - телеведущий, это в первую очередь журналист, или эксперт. У журналиста может быть своё мнение, но он должен придерживаться профессиональной этики, согласно кодексу и уставу. Тем более, что у него есть авторская программа, она как раз для его личных мнений и предназначена, собственная колонка, так сказать. Губерниев комментирует вид спорта, в котором у нашей страны есть заслуги, победы, авторитетные люди для всего мира. И это не только наш вид спорта, у нас были, и есть, достойные соперники. И наши победы, как и поражения, были и будут в тяжёлой борьбе. Этот "профессионал биатлона" превратил трансляции в телешоу, это его плюс, считаете? Он мне лично не нравится, но не гоните меня на другие каналы. Это федеральный канал, биатлон достоин показа на нём в России, как и хоккей, лыжные гонки, коньки, фигурное катание и т.д., больше чем кубок Германии, к примеру. Какого рожна я должен слушать про неудачи Пихлера в шведской сборной, что сказала Габриэла про нашу страну, а физическая форма Слепцовой и взгляд на неё ТШ - это философия. О том, что Губерниев может в разных качествах выступать, Вы наверно и его философский взгляд на некоторые вещи, имели ввиду. Для эксперта как-то неприлично. Весь чемпионат Европы кричать о недальновидности наших тренеров в отношении, именно, возможного неприглашения на "главные старты" Слепцовой, намекая, что это будет их самая большая ошибка, на поверку оказывается - философия и "будем разбираться". А стоит ли разбираться комментатору, журналисту, телеведущему, эксперту в разных областях, в том, что не его ума дело, хоть при этом (следующий пост!) он и
В какой же он теме? Доклада Макларена, допинга в России и в мире, делах иностранных биатлонных федераций и всего ибу? Или в теме конкурентноспособности различных спортсменов и тренеров в борьбе друг с другом и влиянии на эту борьбу сторонних факторов? По-моему, в последнем вопросе он руководствуется только своими личными симпатиями и опирается только на свои домыслы. Непрофессионально как-то, получается. Он живёт не в биатлоне, а там, где он проходит. Делая свои "горячие репортажи" и ведя "незабываемые" трансляции, благодарит болельщиков за "рейтинги" телеканала, не забывая называть их же "диванными экспертами", которые ничего в этом не понимают. То есть ОН - "Голос биатлона", по аналогии. Хотя, судя по его достоверным, интересным, нескучным и, конечно, без бумажки, репортажам, в которых он "рубит правду-матку" о хороших и плохих спортсменах, тренерах, руководителях, политиках и т.д., не стесняясь в выражениях, "учит хорошим манерам" всех других людей в биатлоне, может вообще ОН - "Бог Биатлона"? А достоин ли российский биатлон такого бога? неужели стране, в которой не один десяток олимпийских чемпионов и чемпионов мира, не противно думать, что в уши про один из лучших видов спорта льёт шоумэн и телеведущий, который во главу угла ставит телевизионные рейтинги? Может это всё-таки спорт, в первую очередь?
А может это политика канала такая ?я слышу в разных передачах такой формат.и если бы это телеканал не устраивало,то и вел бы он себя по другому
