proctor2014

Германия - Мексика.

Очень жалко Мексику. Не пропусти они сразу два в начале. как знать, может и по-другому сложилась бы игра. Очень приятно было смотреть как, несмотря на счёт, мескиканцы упорно атаковали и искали свои шансы. Эх нашей бы сборной такую волю к игре! Глядишь и прошли бы дальше... 

Ненсмотря на крайне низкий уровень судейства в целом на этом Кубке (такое впечатление, что специально отбирали судей второго-третьего десятка), в данном матче бригада арбитров отработала вполне на уровне (может потому, что игра была достаточно простой для судейства?).

ОБщее впечатление от нововведений ФИФА.

1. По поводу дополнительных замен. Наверное, правильное решение, хотя я бы дополнительно разрешил иметь дополнительную замену вратаря во втором тайме любого матча. Понятно, что от хорошей жизни ни один тренер вратаря менять по ходу матча не будет. С другой стороны, представим ситуацию: нападающий в ходе атаки травмирует вратаря. Нужна замена, которая по сути, даёт преимущество одной из команд, потому что понынешним правилам тренер должен использовать одну из 3 иеющихся в его распоряжении замен. Думаю, мысль ясна?

2. ФИФА "родила"! "Родила" дегенеративное дитя!! Дитя - система видеоповторов!!! По тому, как эта система позиционируется сейчас,ничего, кроме раздражения она не вызывает. Зададимся вопросом: зачем нужны три достаточно квалифицированных в судейских вопросах мужика с кучей мониторов, если главным всё равно оставлен арбитр в поле?! Он (главный) может захотеть обратиться к этой новой системе, а может не захотеть, и отчитываться в своих действиях по-прежнему ни перед кем не обязан. Тогда к чему весь этот огород?! Чтобы три достаточно заслуженных мужика посмотрели футбол на халяву?! Если уж идти этим путём, то нужно: посадить за эти мониторы действительно "зубров" судейского цеха (например, П. Л. Коллину и иже с ним); дать им право в спорных (по их мнению!, а не главного судьи) ситуациях (гол, возможный пенальти, возможная красная карточка) останавливать матч (например, на 30 секунд) и выносить (с высоты своего судейского опыта) решение, обязательное к исполнению  главным арбитром матча. Тогда это будет действительно реально работающая система. А так, это фикция, попытка показать бурную деятельность на пустом месте. 

3. Некоторое время назад упорно ходили слухи, что ФИФА всерьёз задумывается об отмене оффсайда. Честно говоря, я целиком и полностью "за".

По следующим причинам:

- надоело смотреть, как судейские ошибки (вольные или невольные) влияют на результат игры. Судьи - тоже люди и им свойственно ошибаться. А если нет оффсайда (как правила игры), то и нет проблемы с воззможными ошибками судей. А шоу из красивых атак и голов будет продолжаться!

- сколько  красивейших комбинаций и голов было отменено из-за (правильного или неправильного) определения положения "вне игры"?! А ведь зрители ходят на футбол не для того, чтобы наблюдать оффсайды и (возможно) судейские ляпы, а за красивой игрой команд.

- уже давно практически во всём мире практикуется "тотальный" футбол (грубо говоря все атакуем и все защищаемся), и если команда настолько сильна, что может позволить себе отрядить в постоянную атаку (потенциально в положение "вне игры" по нынешним правилам) одного, а то и двух футболистов и защищаться уменьшенным количеством игроков, то почему нужно запрещать такой команде это делать?!

Давайте для начала отменим положение "вне игры" хотя бы в случае, когда атакующая команда находится вместе с мячом на половине поля соперника?! Поверьте, будет гораздо интереснее наблюдать за игрой.