Waddim

тема значима? какая? про обмен пике на петрова? не смешите мои тапки - а то развалятся) здесь я еще не встретил ни одной значимой темы. ни одной. а количество сообщений уже перевалило за 50.. вот вам и ответ - тема не значима изначально, после чего понесла лихая в сторону - про дождь да лотерею, да Павлушу и Ко... вобщем ушли все от темы. а она имеет такое название, что ее задушить бы в зародыше и никогда более не вспоминать - убожество оно и есть убожество.

Вообще-то, тема немного))) другая....
Я согласен с вами в одном: тема для форумчан, наверно, оказалась не значимой.
Много офтопа? У меня спрашивают, ко мне обращаются - я отвечаю. Вот и вы в своём первом комменте по теме, в общем-то не высказались - привели какую-то цитату. Зато сказали «про дождь да лотерею, да Павлушу и Ко». Вы высказались, я ответил – итого 4 сообщения.)))
Я лично тему считаю очень значимой, поэтому её и поднял. Просмотров было всё-таки достаточно много (даже с учётом неоднократности заходов), кое-кто откликнулся, за что им большое спасибо. Я и не ждал, что каждый оставит сообщение типа «Ермилина - в отставку». По крайней мере, люди прочли, сделали какие-то выводы.
В остальных пунктах я ваше мнение понял, спасибо. Вижу, что с Википедией знакомы не понаслышке. Даже выдержки узнаёте.)))
На самом деле не вижу ничего зазорного в её использовании.
Согласен с вами – поставим точку. Каждый из нас мнение высказал. Кто прочтёт - сам решит, кто прав.

"чем меньше значимость темы - тем больше шума вокруг нее".... (с)

насчет дождя и сухой трассы. разницы в сцеплении между траекторией и не_траекторией посуху и по дождю - существенно отличаются.

насчет Айртона, да и не только - если гонщик прекрасно гоняет по дождю, это далеко не означает, что он посуху будет выше всех остальных на голову. наоборот, посуху его вполне могут обогнать более быстрые и рисковые парни, которые по дождю чуть чаще ошибаются.

ну а пример с Павлюченко и Тоттенхемом - вообще неудачный, если не сказать больше - софизм.
вот как то так...

Сорри за задержку с ответом (если вы его ждали, конечно).
Я вообще не понял, что вы хотели сказать своим комментом.
Давайте по порядку:
»»»» чем меньше значимость темы - тем больше шума вокруг нее".... (с)»»»»»
Так что имелось в виду: тема не значима или шума нет? Я вот считаю, что тема значима и здесь совсем нет шума. А вы что считаете? Хотелось бы узнать ваше личное отношение, а не чужие, вырванные из контекста фразы, якобы что-то характеризующие.

»»»разницы в сцеплении между траекторией и не_траекторией посуху и по дождю - существенно отличаются»»».
Согласен, но что вы хотели этим сказать опять не понятно.... Мне тут всё время пытаются доказать, что в дождь условия другие и пилотировать сложнее. Да согласен я с этим!
Но что, дождевая квалификация это всё-таки лотерея, в основном случайность? Не согласен.
Сильная жара по-разному действует на пилотов. Кто-то южанин, кто-то северянин, да даже и не в этом дело, организм у всех разный. Соответственно, в жару кто-то может чуть хуже себя чувствовать, быстрее уставать и терять нужную концентрацию, хуже соображать в конце концов и принимать неверные решения. Почему жара не лотерея, а дождь лотерея?
Ветер. Порыв ветра может испортить пилоту время на круге. Причём в самый ответственный момент.
Это навскидку. Почесав репу, можно ещё найти факторы той или иной погоды, влияющих на результат. Почему дождь выделяют в лотерею?

Насчёт Сены тоже не понятно... Вроде возражаете, а на что именно?
»»»насчет Айртона, да и не только - если гонщик прекрасно гоняет по дождю, это далеко не означает, что он посуху будет выше всех остальных на голову. наоборот, посуху его вполне могут обогнать»»»
А я разве утверждал обратное? Сенна становился чемпионом за счёт дождливых гонок?

Ну и про Павлюченко. Ни о каком софизме речи быть не может. Вы неверно применяете это понятие. Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
У меня не пример, не довод, не утверждение, а предположение. Я ничего не доказывал. Было использовано сослагательное наклонение «если бы ...., то думаю, реакция была бы другой».
И считаю, что ваши «опровержения» моего предположения ещё больше подтвердили, произошедшее - это вопиющий случай. В футболе аналогичного случая уже быть не может, но если даже про Павлюченко так заявил бы Фурсенко, то реакция «футболлеров» была бы другой, нежели в Формуле.

Как-то так...

Так и тема-то бесполезная,почему не пустить под флуд!

Да, к сожалению оказалась бесполезной.
Просто думаю, что если бы президент федерации футбола России сказал, что к примеру Тоттенхэм ошибся с выбором Павлюченко, тот играть не умеет, забил гол случайно - потому что дождь был, а тот кто на месте Павлюченко играл до этого, бегал быстрее, реакция футбольных болельщиков была бы другой, нежели "формульных".
Хотя Павлюченко не первый российский футболист в "высшей лиге" мирового футбола.

Просто вероятность ошибиться в дождь намного выше...

полностью согласен.

Просто Ваддиму нужно успокоиться и слушать старших. ) Вадик, без обид, "чтобы понять - нужно гонять." (с) Попробуй карт на сырой трассе с накатанной траекторией внешними колесами в повороте забрать в сторону от нее. Разница в сцеплении с полотном внутри траектории и вне ее просто огромна. Попробуй - тогда в очень большом приближении поймешь, насколько большая разница во времени на круге при не очень большой (на глазок) разнице в "сырости" трассы. Когда это осознаешь - поймешь, о чем тебе здесь говорили, употребляя слово "лотерея" и "случайность".

Да какие могут быть обиды - нормальный добрый ответ.
А вот по сути. Попробуйте к примеру, пропустить на сухой трассе точку торможения или затормозить раньше - разве не будет потери времени (а может и вылета -при пропуске)? Так в чём разница: ошибается пилот на сухой трассе или на мокрой? Почему ощибка на сухой это не лотерея и не случайность, а "забрать в сторону на мокрой" - лотерея и случайность?
Все пилоты в квалификации в одинаковых условиях. (тут говорили, что прокладывающему колею тяжелее-согласен, ну и что?, так и первым по сухой трассе чуть сложнее, чем последующим).
Да, в дождь ездить сложнее, больше ошибок, но это не лотерея, а своего рода естественный отбор!!! Вот я о чём. Квалификация сама по себе - отбор, а дождевая - отбор с погодой, именно естественный, природный!
Если Сенну (Айртона) называли человеком дождя, что же он "лотерейщик", ему везло? Он и посуху, мягко говоря, неплохо ездил. Поэтому и Чемпионом был.
Ну, не знаю как ещё пояснить свою мысль....
И без обид: вовсе необязательно гонять, чтобы понять. Я вас понял, не гоняя. Просто понять - не значит согласиться.
Не надо совать руку в кипяток, чтобы понять что там горячо.