Zyv60

Увы...
Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его (Вольтер).
Никогда не доказывай своего мнения громко и с жаром, даже если в душе ты убежден в своей правоте,— выскажи его скромно и спокойно, ибо это единственный способ убедить. (Честерфилд)
Мы считаем здравомыслящими лишь тех людей, которые во всем с нами согласны. (Ларошфуко)
О вкусах не спорят: из-за вкусов бранятся, скандалят и ругаются. (Честертон)

Вот мы тут спорим, кто из комментаторов ЛУЧШЕ, но основными аргументами являются как раз поиски НЕДОСТАТКОВ у соперников своего фаворита. Дальше - больше, недостатки ищутся друг у друга, аргументированный спор перерастает во взаимные оскорбления, а у многих - в откровенное хамство, ибо аргументы исчерпаны. Наибольшей агрессией, кстати, отличаются представители большинства, но это характерно для очень многих интернет-опросов. Вероятно, срабатывает стереотип принадлежности к этому самому большинству, дескать, как же так, нас больше, значит наше мнение - единственно правильное. А может стоит призадуматься всем, что правильного мнения не существует? А есть понятия "нравится", "не нравится", т.е. существуют просто РАЗНЫЕ точки зрения, и есть смысл перевести спор в другую плоскость, а именно, поискать у всех номинантов достоинства и попытаться не заметить недостатки?
Тем более что мы все, смею надеяться, очень любим биатлон. И любим мы его не за то, что его комментирует Губерниев, Попов, Курдюков или кто-то еще. Я, например, многие гонки, если они начинаются до 19 часов, смотрю на работе по интернет-трансляциям без звука, благо, работа позволяет (но только смотреть, а не слушать). А начал смотреть и любить биатлон задолго до появления всех перечисленных номинантов на телеэкране, когда были только ЧМ и ОИ.
Главным лицом все же является не комментатор, а собственно биатлон, его спортивная составляющая.
И если НАШИ будут побеждать, как в последней эстафете, то я лично всем "телевещунам" прощу и сухость, и "желтизну", и скрипучий голос, и визги до фальцета, и перепутывание фамилий, и все прочие "смертные" грехи.
Но уж коль скоро предложена такая тема обсуждения, то давайте обратим внимание на то, как она правильно сформулирована: "Кто на ваш взгляд является лучшим комментатором биатлона?"
Доказывать друг другу что-то бессмысленно. У каждого свое мнение, и поменяться оно может только если человек сам придет к новой точке зрения.

+100!
Ну что тут добавить...

А каким Вы видите "идеального" комментатора?

Да идеальных нет и никогда не будет, тем более, что многое зависит и от восприятия конкретным зрителем (слушателем). И спор, развернутый здесь, по моему мнению, беспредметен в части того, кто же лучше. А от спора этого был бы толк, если бы комментаторы его читали и делали выводы, выполняли свою работу лучше.
Мне кажется, что именно Губерниев обладает наибольшим талантом, но он застрял на одной точке, засосала его звездная болезнь. В "желтизну" сползает все больше и больше. А форумы эти не читает, высказывая пренебрежение к своим же почитателям.
Что касается Алексея Попова, то его я слушаю очень давно, он действительно непревзойденный комментатор Ф-1, и для меня его появление в биатлоне было приятным сюрпризом. Конечно, не все у него гладко, но он заметно прогрессирует и, кстати активно общается с форумчанами в своих блогах.
Курдюков - лучший в велоспорте, но и биатлон комментирует очень здорово, а вот Скворцов - прекрасен в хоккее и баскетболе, но в биатлоне мне совсем не понравился.
К сожалению, не всегда можно выбрать, кого слушать.
А ошибки были и у великого Николая Озерова, кто от них застрахован.

Гляньте-ка, как много собралось здесь обладателей "огромного вкуса")) Один мой знакомый обожает слушать современный джаз, арт-рок и классику, причём он отлично разбирается в этих направлениях музыки, а в клубах с удовольствием отплясывает под "Седую ночь" Ю.Шатунова и считает "Ласковый май" величайшим шоу-проектом. Теперь я знаю - у него плохой вкус, т. е. не огромный!)) Ирония? Да. Не нужно сравнивать жопу с пальцем. У каждого вида творчества свои задачи. Дмитрий Губерниев - коньюнктурщик, но в самом лучшем смысле этого слова, и то, что он делает в биатлоне - это величайший проект.

Экие вы обидчивые и агрессивные, почитатели ДГ. Да еще и хранители русской словесности - не прошли мимо "огромного вкуса". Ну тогда и я, уж простите, замечу Вам, что слово "конъюнктурщик" пишется с твердым знаком, а не с мягким.
Между прочим, конъюнктурщик, в соответствии с толковым словарем - беспринципный человек, действующий в зависимости от сложившейся в данный момент конъюнктуры (1); приспособленец. Говоря современным языком, живущий по принципу "пипл хавает" и ладно.
Поясните, пожалуйста, мне, серому, каков хороший смысл этого слова применительно к спортивному комментатору?

Вчера смотрел гонку и подумал, может я слишком требователен к Дмитрию? Я же его тоже считал пару лет назад лучшим в своем деле. И хотелось бы обмануться, но увы... Опять упоминание о дважды маме, опять умиление по поводу романа Бурка и Хенкель, сравнение Бьорндалена с Ленинын (почему не с Марксом?) и пошло-поехало... Поймите, друзья-болельщики, это не эмоции, это словесный понос, к сожалению. Запредельное самолюбование и полное невосприятие какой-либо критики. Тут высказывалось возмущение по поводу того, что Попов оговорился и назвал Медведцеву Медведевой, ну а что же говорить о том, что вчера у нас появилась Ольга Слепцова с легкой подачи ДГ? Не стоит, наверное, редкие оговорки считать недостатком в работе человека, занимающегося разговорным жанром. Но объясните мне последний пассаж: "Для тех, кто мечтает стать Свендсеном и Бьорндаленом, с Вами Дмитрий Губерниев на телеканале Россия2..." Это для чего и кому было сказано?

А как по мне, так истерят здесь лишь ярые сторонники Попова.
И Ваше и моё мнения субъективны. "Истина где-то рядом"(с)
Не знаю, что Вы там слушали - "Ласковый май" или еще чё-нить, мне в те времена нравились "The Beatles". Теперь поговорим о непревзойденной популярности и отсутствии какого-либо вкуса у представителей большинства?

По поводу "граммофонов" - если человек талантлив, то во многом, а если он бездарен - то во всём.

Мнения всех субъективны, не только наши с Вами, а по поводу истины, так ее не может быть в вопросе, кто кому нравится.
Насчет "The Beatles" и их популярности - не становитесь в позу победителя. "The Beatles" - великая четверка, но попса с ее фанерой, плясками и шоу-эффектами всегда была в чести у большинства, если уж говорить о музыке. Большое искусство - удел только тех, кто его понимает, большинству же достаточно примитива.

Вторая Ваша фраза, уж извините, - полная чушь. Поставлю под большое сомнение талантливость во всем наших "звезд" телеэкрана, которые и поют, и танцуют, и на коньках, и зверей дрессируют, и в кино снимаются, и готовят лучше всех... А, продолжая Ваш постулат, если Эйнштейн был бездарен в бальных танцах, то значит он был бездарен во всем?

Не хочу более спорить на эту тему. Надеюсь, что многие из большинства, прочитав мнение меньшинства, просто задумаются, а так ли хорош их кумир.