Сообщений в теме: 7

[PAA87]

Обычные самые важные соревования года(например,чм по хоккею,че и чм в футболе)
надо проводить в сжатые сроки.
Самый простой способ проведения соревнований игры на выбывание.
Но в них слишком большой элемент случайности
(пример,судейство на чм2010,включая не только сам чемпионат в ЮАР,
но и стыковые матчи[даже если забыть про руку Анри или гол агличан в матче 1/8 финала чм
против Германии,которые не видели только судьи,то можно вспомнить про вертолёт ,
который разбудил сборную России в день ответного матча в Мариборе].
С другой стороны у группового этапа есть 2 недостатка:
1) требует много времени
2)теоритическая,но трудно доказуемая возможность если не сговора,то
материального стимулирования участника параллельного матча на победу или хотя бы на ничью.
Но есть 2 преимущества:
1)побеждает действительно стабильно сильнейший
2)можно оперделить все места(правда иногда не без помощи доп.критериев).
Обычно есть 2 основных выхода из ситуации.
а)Обычно в соревнованиях сначала проводят групповой этап,а потом
плей офф.

б)Если обобщать на соревнования более низкого уровня,в нхл и кхл
сначала проводят регулярный чемпионат,а потом плей офф
в сериях до 4 побед(чтобы уменьшить случайность).

Преимущество: а) помогает избежать выбывания сильных сборных на начальном этапе.

Преимущество: б) снижает случайность в плэй офф,но отнимает время,которое
является преимуществом плэй офф.

[PAA87]

Всё-таки главное-время.
Преимущество плэй-офф в этом смысле очевидно.
Как уменьшить его недостатки?
При хорошом судействе плэй-офф идеален для быстрого выявления
победителя,финалиста и при проведении дополнительного матча за 3 место бронзового призёра.
Аналогично можно выявить 3 худшие команды.
Можно недолго думая,объявить проигравшего матч за 3 место 4-м,
а выигравшего противоположный дополнительный матч 4 снизу.
Но справедливо ли?
В принципе для данного примера необходимо и достаточно 8 команд.
Обоизначим их выигрыш 1,проигрыш 0.
Тогда согласно плэй-офф с 2 дополнительными матчами
места распределятся так:
111=1/
110=2/
101=3/
100=4/
011=5/
010=6/
001=7/
000=8 .
Я считаю,что справедливее
4 и 5 место поменять места.
Но в большинстве чемпионат не меньше 16 стран(16 на чм по хоккею,16[с 2016 24]
на че по футболу,32 на чм по футболу.
Как быть.
Для 24 придумать сложно(даже для 32 придумать проще).
А пока поясню для 16.

[PAA87]

Поясняю для 16.

1-й этап.
Сначала 16 стран разбиваются на 2 примерно
равные по рейтингу группы А и Б.
Можно,например,каждый раз кидать
монету страна 1 или 2, страна3 или 4.
Или жёстко предлодить разделение не важно.
Внутри 8-ки обозначим номера1...8.
1-й тур
1-8,2-7,3-6,4-5.
2-й тур.
мин(1-8)-мин(4-5),мин(2-7)-мин(3-6),
макс(1-8)-макс(4-5),макс(2-7)-макс(3-6).
3-й тур
мин(мин(1-8)-мин(4-5))-мин(мин(2-7)-мин(3-6)),
макс(мин(1-8)-мин(4-5))-макс(мин(2-7)-мин(3-6)),
мин(макс(1-8)-макс(4-5))-мин(макс(2-7)-макс(3-6)),
макс(макс(1-8)-макс(4-5))-макс(макс(2-7)-макс(3-6)).
Аналогично в группе Б.
Таким образом определены места 1-го этапа в группах:
111=1,110=2,101=3,011=4,100=5,010=6,001=7,000=8.

[PAA87]

Теперь 2-й этап.
Страны,занявшие1-4 места в группах играют за1-8 места,
занявшие 5-8 за 9-16.
Для простоты игры за 1-8 места.
(в играх за 9-16 всё аналогично,кроме того,что места надо поменять:
в группах 1->5,2->6,3->7,4->8,а итоговые
1->9,2->10,3->11,4->12,5->13,6->14,7->15,8->16.

1-й тур.
А1-Б4,А3-Б2,А4-Б1,А2-Б3.
2-й тур.
мин(А1-Б4)-мин(А3-Б2),мин(А4-Б1)-мин(А2-Б3),
макс(А1-Б4)-макс(А3-Б2),макс(А4-Б1)-мин(А2-Б3)
3-й тур по-моему очевиден,поэтому указывать не буду.
Таким образом определились 1-8 места:
111=1,110=2,101=3,011=4,100=5,010=6,001=7,000=8.
Почему именно такое распределение участников по матчам?
1)Не хочется сталкивать участников разных групп с одним номером
до финала(А1-Б1,А2-Б2,А3-Б3,А4-Б4).
2)Не хочется сталкивать клубы в вершках внутри группы
и корешках внутри группы
(А1-А2,А3-А4,Б1-Б2,Б3-Б4).
В случае если команд 32 между 1 и 2 этапом
придётся провести из-за дефицита времени провести стыковой матч.

У кого есть идеи :1)что лучше плэй-офф,групповой этап или
их определённа понятным образом комбинация?
2)что делать,если участников 24?

[PAA87]

Теперь 2-й этап.
1-й тур.
А1-Б4,А3-Б2,А4-Б1,А2-Б3.
2-й тур.
мин(А1-Б4)-мин(А3-Б2),мин(А4-Б1)-мин(А2-Б3),
макс(А1-Б4)-макс(А3-Б2),макс(А4-Б1)-мин(А2-Б3)
3-й тур по-моему очевиден,поэтому указывать не буду.
Таким образом определились 1-8 места:
111=1,110=2,101=3,011=4,100=5,010=6,001=7,000=8.
Почему именно такое распределение участников по матчам?
1)Не хочется сталкивать участников разных групп с одним номером
до финала(А1-Б1,А2-Б2,А3-Б3,А4-Б4).
2)Не хочется сталкивать клубы в вершках внутри группы
и корешках внутри группы
(А1-А2,А3-А4,Б1-Б2,Б3-Б4).
В случае если команд 32 между 1 и 2 этапом
придётся провести из-за дефицита времени провести стыковой матч.

Чуть не забыл.
1)Чтобы распределение матчей было возможно только такое,как я указал,
надо добавить 1 условие:клубы или страны из вершков разных групп
не могут играть между собой до финала и аналогично внутри корешков.
2)Стыковой матч лучше проводить меду
1 и 4,2 и 3,5 и 8,6 и 7 клубами разных групп внутри одной половины .
Например,А1-Б4,А7-Б6,В2-Г3,В8-Г5.

[PAA87]

Появилась ещё 1 мысль.
Данная система (3 тура,по итогам которых
определяются места среди 8 участников)
была бы удобна для замены гр.этапа лч
[естественно,за тур нужно проводить 2 матча:прямой и ответный] .
В принципе главное условие на групповом этапе не должны встречаться
клубы из одной страны выполняется,так как в групповом этапе лч играют 32 клуба,
а максимальное число клубов у одной страны в лч равно 4.
Важное преимущество моей системы: нет необходимости одновременного
проведения матчей последнего тура,так как исход остальных матчей данного тура не важен.
Сохраняется и главная особенность группового этапа:испортив ситуацию в первых 2 матчах
,её можно исправить в 4 остальных(напомню:в моей системе проигрыш в 1туре и
выигрыши во 2 и 3
означают 4 место,то есть в данном случае возможность дальше играть в лч;даже после потери шансов на ле
(проигрыш в 1 и 2 туре) есть возможность набирать баллы.
Недостаток один:у одних клубов будет 2 домашних ответных матча,у кого-то
ответным будет только 1 домашний матч.
Более того,я считаю,что даная система применима и к лиге Европы,так как
вероятность,что у какой-то страны будет 7 или больше клубов на грэтапе ле
крайне мала.
Вот один из вариантов такого почти невозможного события
(если кто-то недоволен примером
,то прошу прощения,но ни Россия,ни Голландия для примеров не подходят,
так как у них не осталось клубов в ле) :
у страны,занимающей 7-9(пофантазирую,пусть этой страной будет
,например,Украина) до грэтапа ле добираются все 4 клуба,
ещё 1 приходит из квалифакации лч, к ним присоединяется клуб по квоте fairplay
(хотя я сомневаюсь,насколько сильно в Украине выполняется принцип fairplay),
в дополнении к ним Металист как победитель лиги Европы
(насколько я помню,он сейчас прошёл в 1/8,хотя я сомневаюсь,что победит в этом сезоне )
,но занявший в своём чемпионате 7 место и даже не дошедший до финала кубка
(если честно,я не интересуюсь чемпионатом и кубком Украины,
так что не знаю как у Металлиста дела в чемпионате и кубке,но надо придумать
хоть какой-то пример).
Но даже если такое событие произойдёт можно построить сетку так,чтобы
2 клуба из 1 страны раньше 3 тура не встретелись бы.
Кто хочет считать вероятность встречи,пусть считает,
но у меня нет времени на подсчёты.

[PAA87]

Как замена группа этапа в случае,если число участников кратно 8
и нужно определить половину моя система почти идеальна:
1)число матчей не меняется
2)отсутствует необходимость
допкритерев
3)2 побед всегда достаточно
для выхода в следующий этап.
В то время как в грэтапе можно
представить такую ситуацию

среди клубов A,B,C,D:

А>B,A>C,A<D

B<A,B>C,B>D

C<A,C<B,C<D

D>A,D<B,D>C

C естествеено из группы
не выйдет,но как поделить
2 путёвки между A,B,D?
Особенно,если все матча закончились с одинаковым счётом?

Но у моей схемы есть недостаток:
иногда в первом матче лучше проиграть.

[PAA87]

Чтобы избежать возможной хитрости
с искусственным проигрыванием
можно внутри восьмёрки
на стадии,заменяющей групповой этап,
не вводить жёсткую сетку,а либо
проводить жеребъёвку после первого
тура либо играть
самый сильный против самого слабого
по рейтингу .
То есть,предположим,что в первом туре
победили 1,2,5,6 команды,обыграв,соответственно,
8,7,4,3 команды.
Тогда во втором туре такие игры:
1-6,2-5,8-3,7-4.
В принципе можно вообще 16 участников
не разбивать на восьмёрки,а действовать по рейтингу.